onko joku "virallinen"

Seuraavassa on kielellinen kysymys. Siihen ei sisälly lakipykälien tulkintaa. Valitettavasti se ei sovi muuallekaan, joten joudun esittämään sen tässä..

Missä määrin on puollettavissa sanan "virallinen" käyttö tehtävää tai toimintaa kuvaavien ammattinimien yhteydessä. Kysyn tätä nyt kielen kannalta, en lakipykälien perusteella.

On virallisia - vai ovatko ne yleisiä? - syyttäjiä, virallisia kääntäjiä, virallisia oppaita, ja ehkä vielä muita. Ainakin viimeksi mainituissa tauksissa ruotsinkielisinä vastineina on auktoriserad, siis "valtuutettu", "viranomaisen valtuuttama".

Viimeksi mainituissa tapauksissa on kuitenkin kyse vapaan ammatin harjoittajista, jotka kilpailevat ankarastikin keskenään. "Virallisuus" saavutetaan suorittamalla hyväksytysti käännöskoe. "Virallinen" kääntäjä saa todistaa oikeiksi käännöksiä, "virallisesta" oppaasta en tiedä tältä osin.

Onko oikein, että tällaisiin tapauksiin osoittamaan henkilöä on pesiytynyt sana "virallinen"?

Lainkäytön sanaston pitäisi olla kansaakin lähellä osalta, kaikilla kun ei ole mahdollisuuksia ruveta tutkimaan lain koukeroita. Antaako "virallinen" - tosin kyllä lainsäädännön pohjalta - kohtuuttoman juhlavan kuvan nimikkeen kantajasta?

Tähän kaipaisin nyt etenkin lautamiesajattelua ja tavallisen ihmisen näkökulmaa.
1198
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Olympiakisojen virallisen suklaan. Ei riitä oma ymmärrys.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


jätkämies~ kirjoitti:

Seuraavassa on kielellinen kysymys. Siihen ei sisälly lakipykälien tulkintaa. Valitettavasti se ei sovi muuallekaan, joten joudun esittämään sen tässä..

Missä määrin on puollettavissa sanan "virallinen" käyttö tehtävää tai toimintaa kuvaavien ammattinimien yhteydessä. Kysyn tätä nyt kielen kannalta, en lakipykälien perusteella.

On virallisia - vai ovatko ne yleisiä? - syyttäjiä, virallisia kääntäjiä, virallisia oppaita, ja ehkä vielä muita. Ainakin viimeksi mainituissa tauksissa ruotsinkielisinä vastineina on auktoriserad, siis "valtuutettu", "viranomaisen valtuuttama".

Viimeksi mainituissa tapauksissa on kuitenkin kyse vapaan ammatin harjoittajista, jotka kilpailevat ankarastikin keskenään. "Virallisuus" saavutetaan suorittamalla hyväksytysti käännöskoe. "Virallinen" kääntäjä saa todistaa oikeiksi käännöksiä, "virallisesta" oppaasta en tiedä tältä osin.

Onko oikein, että tällaisiin tapauksiin osoittamaan henkilöä on pesiytynyt sana "virallinen"?

Lainkäytön sanaston pitäisi olla kansaakin lähellä osalta, kaikilla kun ei ole mahdollisuuksia ruveta tutkimaan lain koukeroita. Antaako "virallinen" - tosin kyllä lainsäädännön pohjalta - kohtuuttoman juhlavan kuvan nimikkeen kantajasta?

Tähän kaipaisin nyt etenkin lautamiesajattelua ja tavallisen ihmisen näkökulmaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu