Mitähän laki sanoo tähän: Minusta on tehty lupatarkastajan toimesta luvaton tv:n katselija, en kyllä omista tv:tä ollenkaan. Mutta tarkastaja oli kuulema nähnyt ikkunastani 24":n tv:n???? Minusta on outoa toimintaa, että näissä tv-lupa asioissa on menty jo mielivaltaisuuksiin. Aion tehdä asiasta julkisen ja menen korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Luulin ettei tv:lupaa tarvitse olla, koska minulla ei ole televisiotakaan, mutta olin väärässä SUOMESSA EI SAA OLLA ILMAN TV:tä ja lupatarkastajat keksivät nähneensä tv:n asunnossa jossa sitä ei ole.
Mielestäni on jo rikos salakatsella ihmisten ikkunoista sisään, vaikkei minulla mitään salattavaa olekkaan, niin tuntuu pahalta jos olen vaikka salakatselun aikaan ollut vähissä pukeissa.
Mielestäni on jo rikos salakatsella ihmisten ikkunoista sisään, vaikkei minulla mitään salattavaa olekkaan, niin tuntuu pahalta jos olen vaikka salakatselun aikaan ollut vähissä pukeissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Laki ei sano mitään. Jos sinulla on tv ja se on tarkastajan toimesta todettu niin laskua siitä sulle tulee pukkaamaan. Aina näitä selityksiä riittää ei ole televisiota jne.. Hoida velvollisuudet ja heitä valittamasta.
asiattomasta kommentistasi :( Oletko sinä tuhlannut elämäsi TV:n äärellä! Jo tämä netti varastaa ihmisen elämästä aikaa niin paljon, että oikea elämä jää elämättä. Homo foorumeitako seuraat tv:stä?
Eräs mummu kertoi tv-lupatarkastajan käyneen... etsi kaikki komerotkin läpi...
Joillakin vain ei ole TV:tä. Heille on kiusallista kun TV-lupatarkastaja änkee kotitarkastukselle aina määräajoin... ei oikein pidetä kaappien penkomisesta, mutta tahto osoittaa rehellisyytensä voittaa.
Minulla on TV ja TV-lupa, maksoi muuten 193,95 euroa.
Komeroita ei ole lupa penkoa.Sairaita kusipäitä nämä tv-tarkastajat
TV-lupa tarkastaa EI tarvitse päästää sisälle asuntoon. Heillä EI ole kotietsintälupaa, sellaisen saa poliisi, jos saa, ei tölsytuvan tarkastaja. Myöskään ikkunoista kurkkiminen ei ole laillista tai sallittua, menee yksityisyyden puolelle.
Pyydä faktaa kirjallisena erityisesti se kuinka asia todettiin ikkunasta katselemalla.
Tämän jälkeen teet rikosilmoituksen poliisille kotirauhanhäirinnästä ja seksuaalisesta häirinnästä (vain pervot tirkistelevät näin).
Olettaen että kirjoituksesi on aito, sillä kyllä nämä tarkastajat sentään lain tuntevat ja toki myös pelkäävät terveytensä puolesta sillä jos olisin itse saanut rysän päältä tällaisen tirkistelijän kiinni olisin käyttänyt pesäpallomailaa.
mikä laki oikeuttaa sinua käyttämään pesäpallomailaa tällaisissa tilanteissa siten että jonkun terveys vaarantuisi.Onko sinulla pesäpalloliiton hyväksyntä toimittamallesi asialle?
Lupatarkastajien toiminnasta kiertää näitä kaupunkilegendoja.
Kiinniotto oikeus seuraa rikoksesta josta voi seurata vankeutta ja tässä tirkistelijä selvästi ylittänyt kynnyksen.
Tuskin sinäkään paljan käsin menet katsomaan minkälainen huumeveikko siellä on käteen vetämässä.
Varmasti yrittää tulla päälle jolloin saat hätävarjeluperusteella näpäyttää päähän ja ehkä myös sormille.
Pesäpalloliiton toiminta kun ei perustu lakiin, vaikka noudattaakin toiminnassaan lakeja.
Olen vapaanviestinnän ja -viestinnänvastaanoton kannattaja! Laskin että olen säästänyt mummon markoissa tollaset 15 000 mk sinä aikana kun on telkku tossa nurkassa ollut. Eli on hyvinkin tienannut ittensä takaisin varsinkin kun sieltä ei tuu mitään kunnon katsottavaa
Kyllä on outoa toimintaa.
taas näitä juttuja kun halutaan vaan koettaa miten ihmiset reagoivat asiaan...eikö se vielä ollutkin niin että sheriffin virkamerkki heijasti valoa ikkunasi läpi ja siitä huomasit jonkun olevan ikkunasi takana...
Salakatselun tunnusmerkistö edellyttää teknistä laitetta ja katseltava kohteen on oltava ihminen. Jos tarkastaja katsoo paljaalla silmällä (tai silmälasien kanssa) kirjahyllyä tms., niin se ei ole salakatselua.
Eikä sitäpaitsi mikään laki estä ketään kurkistamasta toisen asuntoon - kun kukaan ei ole kotona. Jos telkkarilupatarkastaja soittaa ovikelloa ja koputtelee ja kukaan ei avaa ovea, niin silloin on todellakin syytä epäillä, että talossa ei ole ketään kotona. Siinä ei kyllä kenenkään kotirauhakaan rikkoonnu jos joku kurkistaa ikkunasta tyhjäksi todettuun asuntoon. Ja erityisesti kyseisessä tapauksessa, jolloin kurkistajan vilpitön kurkistamisen tarkoitus on tarkistaa, onko telkkaria vai ei, eikä se, että onko talon emäntä nakuna vai ei.
Nykyajan ihmisillä tuntuu olevan vain oikeuksia - ei velvollisuuksia. Jos ihmiset ymmärtäisivät velvollisuutensa tässä hyvinvointiyhteiskunnassa, niin oikeuksia ei tarvitsisi perätä joka tilanteessa. Jos luvattomat telkkarinkatselijat maksaisivat lupansa, niin kukaan ei kurkistelisi ikkunoista. Ja jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, niin niitä ei tarvitsisi valvoa. Mutta ei, kun unohdetaan velvollisuudet ja vaalitaan näennäistä reviiriä.
En ota kantaa siihen, miksi telkkarilupatarkastaja valehtelisi tai toimi yleensäkään niin kuin tapauksessasi kävi.
niin pahalta kuulla että joku on katsellut salaa asuntooni. Olin kuulema ollut kotona. Mielestäni lupatarkastaja olisi voinut soittaa minulle oveni takaa ja kertoa kuka on ja millä asialla liikkuu. Olisin päästänyt hänet sisälle ja hän olisi voinut todeta että se mitä hän väittää tv:ksi on 17" tietokoneen näyttö eikä todellakaan yli 24":n TV. On tämä kyllä kummallista... tuntuu kuin kaikkien olisi pakko omistaa TV.
Mitä velvollisuuksia kenelläkään on lupahallinnolle, jos ei omista televisiota? Ei yhtikäs mitään.
Minä en halua, että kukaan ulkopuolinen henkilö kurkkii ikkunastani, oli hänen tarkoitusperänsä mitkä tahansa.
Kuulin kerran jonkun kertovan, että joku oli kurkkinut jonkun ikkunasta sisään ja oli kadonnut jonnekin. Ei ole löytynyt kuulemma vieläkään.
Kaipaamaan jäi yle ja transvestiitti-poikaystävä.