Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

eli ei ole mitenkään normaalista ihmisestä poikkeava, eli ei mitään kehitys oireita

tuo törkeä.
Yleensä ottaen yksikään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa on tapahtunut yhdyntä ei ole muuta.
Itseasiassa tässä on kolme kertaa törkeä hyväksikäyttö. Oikeudessa jokainen kerta käsitellään erillisenä, ei könttänä.
Ikä ei vaikuta paljoakaan tuomioiden pituuteen.
Eikä sitä pidetä hyväksikäytön tai törkeän mittarina.
Lasta ei voi iällä näissä tapauksissa useinkaan heittää kategorioihin, koska yleensä kehittyvät eri tahtiin.

-------- kirjoitti:

tuo törkeä.
Yleensä ottaen yksikään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa on tapahtunut yhdyntä ei ole muuta.
Itseasiassa tässä on kolme kertaa törkeä hyväksikäyttö. Oikeudessa jokainen kerta käsitellään erillisenä, ei könttänä.
Ikä ei vaikuta paljoakaan tuomioiden pituuteen.
Eikä sitä pidetä hyväksikäytön tai törkeän mittarina.
Lasta ei voi iällä näissä tapauksissa useinkaan heittää kategorioihin, koska yleensä kehittyvät eri tahtiin.

"Yleensä ottaen yksikään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa on tapahtunut yhdyntä ei ole muuta."
En jaksa ruveta väittelemään, mutta laki on kirjoitettu siten että seksuaalinen hyväksikäyttö on se perusrikos, joka pitää myös sisällään sukupuoliyhteyden (1. mom). Törkeä nimike täyttyy, jos teko aiheuttaa 1. erityista vahinkoa kehitykselle; tai 2. se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai 3. se on muuten erityisen vahngollinen, eli siinä käytetään hyväksi muuta luottamusasemaa. Lisäksi edellytetään että teon on oltava törkeä kokonaisuutena arvostellen.

Tuossa kysymyksessä tapausta kuvailtiin sen verran niukalti, että olisi kovin rohkeaa väittää suoraan tekoa törkeäksi, varsinkin jos joutuisi vielä perustelemaan miksi se on törkeä. Ei ole näytetty teon erityistä vahingollisuutta, siinä pitäisikin olla psykologian asiantuntija, ja muutenkin tietää tapauksesta enemmän. Ei ole esitetty että se olisi tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla, pelkkä sukupuoliyhteys ei ole vielä riitä siihen. Lisäksi ei ole tuotu esiin mitään näyttöä, että uhrilla ja tekijällä olisi taustalla jokin muu luottamussuhde.

"Ikä ei vaikuta paljoakaan tuomioiden pituuteen."
Tietenkin se vaikuttaa, sillä haitallisuuden arvioinnissa otetaan huomioon uhrin kehitystaso, joka kyllä jotenkin liittyy ikään. Hyväksikäyttö, olkoonkin se vaikkapa molempien osapuolien hyväksymä, on varmasti monin verroin haitallisempi kehitykselle, jos kohteena on vaikkapa esimurrosikäinen 12-vuotias kuin varhaiskypsä 15-vuotias.

"Lasta ei voi iällä näissä tapauksissa useinkaan heittää kategorioihin, koska yleensä kehittyvät eri tahtiin."
Kyllä minusta kaikki alle 13-vuotiaaseen kohdistuvat teot ovat helposti luokiteltavissa törkeiksi, sillä tuskin kukaan tuon ikäinen olisi jo niin kehittynyt etteikö teko olisi erityisen haitallinen kehitykselle ja muutenkin paheksuttava. Sen sijaan etenkin 14-15 vuotiaiden kohdalla tilanne on jo erilainen,ja arviointi riippuu jo muista tekijöistä onko teko törkeä tai ei.

caveat.emptor kirjoitti:

"Yleensä ottaen yksikään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa on tapahtunut yhdyntä ei ole muuta."
En jaksa ruveta väittelemään, mutta laki on kirjoitettu siten että seksuaalinen hyväksikäyttö on se perusrikos, joka pitää myös sisällään sukupuoliyhteyden (1. mom). Törkeä nimike täyttyy, jos teko aiheuttaa 1. erityista vahinkoa kehitykselle; tai 2. se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai 3. se on muuten erityisen vahngollinen, eli siinä käytetään hyväksi muuta luottamusasemaa. Lisäksi edellytetään että teon on oltava törkeä kokonaisuutena arvostellen.

Tuossa kysymyksessä tapausta kuvailtiin sen verran niukalti, että olisi kovin rohkeaa väittää suoraan tekoa törkeäksi, varsinkin jos joutuisi vielä perustelemaan miksi se on törkeä. Ei ole näytetty teon erityistä vahingollisuutta, siinä pitäisikin olla psykologian asiantuntija, ja muutenkin tietää tapauksesta enemmän. Ei ole esitetty että se olisi tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla, pelkkä sukupuoliyhteys ei ole vielä riitä siihen. Lisäksi ei ole tuotu esiin mitään näyttöä, että uhrilla ja tekijällä olisi taustalla jokin muu luottamussuhde.

"Ikä ei vaikuta paljoakaan tuomioiden pituuteen."
Tietenkin se vaikuttaa, sillä haitallisuuden arvioinnissa otetaan huomioon uhrin kehitystaso, joka kyllä jotenkin liittyy ikään. Hyväksikäyttö, olkoonkin se vaikkapa molempien osapuolien hyväksymä, on varmasti monin verroin haitallisempi kehitykselle, jos kohteena on vaikkapa esimurrosikäinen 12-vuotias kuin varhaiskypsä 15-vuotias.

"Lasta ei voi iällä näissä tapauksissa useinkaan heittää kategorioihin, koska yleensä kehittyvät eri tahtiin."
Kyllä minusta kaikki alle 13-vuotiaaseen kohdistuvat teot ovat helposti luokiteltavissa törkeiksi, sillä tuskin kukaan tuon ikäinen olisi jo niin kehittynyt etteikö teko olisi erityisen haitallinen kehitykselle ja muutenkin paheksuttava. Sen sijaan etenkin 14-15 vuotiaiden kohdalla tilanne on jo erilainen,ja arviointi riippuu jo muista tekijöistä onko teko törkeä tai ei.

Kysyisin sun viestin parista viimeisestä momentista seuraavaa:

Katsooko joku tuomari siellä oikeudessa sitten että kellä on hyvin kehittyneet rintarauhaset ja kellä ei? Kellä on naisellisesti muotoutunut perse ja kellä ei?

Vai miten tämä todetaan? Varhaiskypsä vai esimurrosikäinen?

kapea emperor kirjoitti:

Kysyisin sun viestin parista viimeisestä momentista seuraavaa:

Katsooko joku tuomari siellä oikeudessa sitten että kellä on hyvin kehittyneet rintarauhaset ja kellä ei? Kellä on naisellisesti muotoutunut perse ja kellä ei?

Vai miten tämä todetaan? Varhaiskypsä vai esimurrosikäinen?

"Vai miten tämä todetaan? Varhaiskypsä vai esimurrosikäinen?"
Olisikohan noilla, tällaisiin tapauksiin aina liittyvillä lääkärin ja psykologian asiantuntijan lausunnoilla jotain tekemistä asian kanssa? Mitä luulisit?

Mikäli esim. nuori on kieltäytynyt kaikesta yhteistyöstä ja tutkimuksista, eli vaikkapa hänen vanhemmat ovat tehneet rikosilmoituksen hänen täysi-ikäisestä poikaystävästään, niin silloin voi tuomioistuin arvioida kypsyyttä ihan kuulemalla ja kyselemällä uhrilta ja arvioimalla saatuja vastauksia. Painopiste on siis henkisen kypsyyden arvioinnissa.

C.E. kirjoitti:

"Vai miten tämä todetaan? Varhaiskypsä vai esimurrosikäinen?"
Olisikohan noilla, tällaisiin tapauksiin aina liittyvillä lääkärin ja psykologian asiantuntijan lausunnoilla jotain tekemistä asian kanssa? Mitä luulisit?

Mikäli esim. nuori on kieltäytynyt kaikesta yhteistyöstä ja tutkimuksista, eli vaikkapa hänen vanhemmat ovat tehneet rikosilmoituksen hänen täysi-ikäisestä poikaystävästään, niin silloin voi tuomioistuin arvioida kypsyyttä ihan kuulemalla ja kyselemällä uhrilta ja arvioimalla saatuja vastauksia. Painopiste on siis henkisen kypsyyden arvioinnissa.

Kuinkas sitten jos tapahtuneesta on kulunut pari vuotta, ja on kehittyny henkisesti jo paljon vanhemmaksi kuin tapauksien aikana,
mutta on ilmennyt erittäin vaikeita univaikeuksia , masennusta, ahdistuneisuutta, syyllisyydentuntoa jne.. luokitellaanko noita jo vahingon tuottamiseksi?

Entä jos asia päätyy oikeuteen, kuinka helposti lasta uskotaan tälläsissä asioissa? ja entä miestä? 30v ikäero voi vaikuttaa kertomuksiin.

ja vielä se että jos lapsi pelkää kertoa, koska luulee että mies vahingoittaisi häntä myöhemmin.

elämäone kirjoitti:

Kuinkas sitten jos tapahtuneesta on kulunut pari vuotta, ja on kehittyny henkisesti jo paljon vanhemmaksi kuin tapauksien aikana,
mutta on ilmennyt erittäin vaikeita univaikeuksia , masennusta, ahdistuneisuutta, syyllisyydentuntoa jne.. luokitellaanko noita jo vahingon tuottamiseksi?

Entä jos asia päätyy oikeuteen, kuinka helposti lasta uskotaan tälläsissä asioissa? ja entä miestä? 30v ikäero voi vaikuttaa kertomuksiin.

ja vielä se että jos lapsi pelkää kertoa, koska luulee että mies vahingoittaisi häntä myöhemmin.

...vaan etenet asiassasi eteenpäin, niin saat ne kuntoon. Olet selkeästi ollut ala-ikäinen ja mies on käyttänyt sinua hyväksesi. Miestä ei kannata eikä tule pelätä. Oireilusi kertovat omaa kieltään....
Tässä pari maksutonta puh.numeroa joihin soittamalla saat hyviä neuvoja miten edetä.
Kriisikeskus 0800-98899 maanantaisin 9-17
Juristipäivystys 0800- 97895 ma - to 14 - 17
Tsempppiä:))

elämäone kirjoitti:

Kuinkas sitten jos tapahtuneesta on kulunut pari vuotta, ja on kehittyny henkisesti jo paljon vanhemmaksi kuin tapauksien aikana,
mutta on ilmennyt erittäin vaikeita univaikeuksia , masennusta, ahdistuneisuutta, syyllisyydentuntoa jne.. luokitellaanko noita jo vahingon tuottamiseksi?

Entä jos asia päätyy oikeuteen, kuinka helposti lasta uskotaan tälläsissä asioissa? ja entä miestä? 30v ikäero voi vaikuttaa kertomuksiin.

ja vielä se että jos lapsi pelkää kertoa, koska luulee että mies vahingoittaisi häntä myöhemmin.

" Kuinkas sitten jos tapahtuneesta on kulunut pari vuotta, ja on kehittyny henkisesti jo paljon vanhemmaksi kuin tapauksien aikana,
mutta on ilmennyt erittäin vaikeita univaikeuksia , masennusta, ahdistuneisuutta, syyllisyydentuntoa jne.. luokitellaanko noita jo vahingon tuottamiseksi?"
No edellä olevan Pelottoman vastauksen mukaisesti suosittelen todellakin avun hakemista. Tietenkin avun haussa lähtökohdan pitää olla uhrin avuntarpeella, eli tarvitseeko ensin juridista vai psykologista apua. Luulen että asiasta kannattaa kertoa vaikkapa psykologille tai lääkärille, sillä vaikka tekijä tuomittaisiin joskus oikeudessa, se ei välttämättä paranna noita oireita, vaan ne tarvitsevat kyllä muutakin huomiota.

Periaatteessa jos nuo mainitut oireet johtuvat noista hyväksikäyttötapauksista, niin voi olla että jo niiden perusteella voivat asiantuntijat katsoa lausunnoissaan, että teko on ollut erittäin haitallinen kehitykselle, ja jolloin voi tulla mahdollisuus myös "törkeä"- nimikkeen mukaiseen tuomioon. Sinänsä en kyllä erityistä ongelmaa, tuomitaanko tekijä törkeästä vai tavallisesta alaikäisen hyväksikäytöstä, sillä myös tavallisestakin nimikkeestä voi saada varsin kovan tuomion, maksimi taisi 4 vuotta. Lisäksi mahdollisesti maksettavaksi määrättävät vahingonkorvaukset terapioiden ja vastaavien hoitojen takia, saattavat nousta varsin korkeiksi, joten tuomiosta tulee helposti varsin kova. Oikeastaan en näe muuta olennaista merkitystä sillä onko teko törkä vai tavallinen hyväksikäyttö kuin vanhenemisajan suhteen, mutta koska käytännässä vanhoja tekoja on kovin vaikea todistaa, etenkin erittäin aralla elämän alalla kuten seksuaalisuus on, niin käytännössä ero on vähäinen.

Jos uhri tahtoo tekijälle tuomion, suosittelen että asiassa ei turhaan aikailla, teon toteen näyttäminen tulee koko ajan vaikeammaksi kun aika kuluu, ja mahdolliset todistajat alkavat unohdella asioita.

"Entä jos asia päätyy oikeuteen, kuinka helposti lasta uskotaan tälläsissä asioissa? ja entä miestä? 30v ikäero voi vaikuttaa kertomuksiin."
Tuomioistuin harkitsee kertomusten uskottavuutta itsenäisesti, tekijöiden ja todistajien kertomusten pohjalta sekä asiantuntijalausuntoihin ja poliisitutkinnan tuloksien pohjalta. Vaikea sanoa, mutta periaatteessa tekijän mahdollisuudet välttää tuomio tietenkin paranevat mitä enemmän aikaa kuluu.

"ja vielä se että jos lapsi pelkää kertoa, koska luulee että mies vahingoittaisi häntä myöhemmin."
Vaikea ottaa kantaa näin netin kautta toisen käden tietoon, että kuinka todellisuuteen perustuva pelko on, mutta varmaan asiaa auttaa jos perhe ja muut läheiset pystyvät ylläpitämään turvallisuuden ja luottamuksen tunnetta.

Ei tilanne nyt ihan toivoton ole, periaatteessa sekin, että olet ottanut asian täällä foorumilla puheeksi, etkä vain vaiennut, on jo yksi askel eteenpäin.

C.E. kirjoitti:

" Kuinkas sitten jos tapahtuneesta on kulunut pari vuotta, ja on kehittyny henkisesti jo paljon vanhemmaksi kuin tapauksien aikana,
mutta on ilmennyt erittäin vaikeita univaikeuksia , masennusta, ahdistuneisuutta, syyllisyydentuntoa jne.. luokitellaanko noita jo vahingon tuottamiseksi?"
No edellä olevan Pelottoman vastauksen mukaisesti suosittelen todellakin avun hakemista. Tietenkin avun haussa lähtökohdan pitää olla uhrin avuntarpeella, eli tarvitseeko ensin juridista vai psykologista apua. Luulen että asiasta kannattaa kertoa vaikkapa psykologille tai lääkärille, sillä vaikka tekijä tuomittaisiin joskus oikeudessa, se ei välttämättä paranna noita oireita, vaan ne tarvitsevat kyllä muutakin huomiota.

Periaatteessa jos nuo mainitut oireet johtuvat noista hyväksikäyttötapauksista, niin voi olla että jo niiden perusteella voivat asiantuntijat katsoa lausunnoissaan, että teko on ollut erittäin haitallinen kehitykselle, ja jolloin voi tulla mahdollisuus myös "törkeä"- nimikkeen mukaiseen tuomioon. Sinänsä en kyllä erityistä ongelmaa, tuomitaanko tekijä törkeästä vai tavallisesta alaikäisen hyväksikäytöstä, sillä myös tavallisestakin nimikkeestä voi saada varsin kovan tuomion, maksimi taisi 4 vuotta. Lisäksi mahdollisesti maksettavaksi määrättävät vahingonkorvaukset terapioiden ja vastaavien hoitojen takia, saattavat nousta varsin korkeiksi, joten tuomiosta tulee helposti varsin kova. Oikeastaan en näe muuta olennaista merkitystä sillä onko teko törkä vai tavallinen hyväksikäyttö kuin vanhenemisajan suhteen, mutta koska käytännässä vanhoja tekoja on kovin vaikea todistaa, etenkin erittäin aralla elämän alalla kuten seksuaalisuus on, niin käytännössä ero on vähäinen.

Jos uhri tahtoo tekijälle tuomion, suosittelen että asiassa ei turhaan aikailla, teon toteen näyttäminen tulee koko ajan vaikeammaksi kun aika kuluu, ja mahdolliset todistajat alkavat unohdella asioita.

"Entä jos asia päätyy oikeuteen, kuinka helposti lasta uskotaan tälläsissä asioissa? ja entä miestä? 30v ikäero voi vaikuttaa kertomuksiin."
Tuomioistuin harkitsee kertomusten uskottavuutta itsenäisesti, tekijöiden ja todistajien kertomusten pohjalta sekä asiantuntijalausuntoihin ja poliisitutkinnan tuloksien pohjalta. Vaikea sanoa, mutta periaatteessa tekijän mahdollisuudet välttää tuomio tietenkin paranevat mitä enemmän aikaa kuluu.

"ja vielä se että jos lapsi pelkää kertoa, koska luulee että mies vahingoittaisi häntä myöhemmin."
Vaikea ottaa kantaa näin netin kautta toisen käden tietoon, että kuinka todellisuuteen perustuva pelko on, mutta varmaan asiaa auttaa jos perhe ja muut läheiset pystyvät ylläpitämään turvallisuuden ja luottamuksen tunnetta.

Ei tilanne nyt ihan toivoton ole, periaatteessa sekin, että olet ottanut asian täällä foorumilla puheeksi, etkä vain vaiennut, on jo yksi askel eteenpäin.

Joutuuko ton tekijän kanssa vastatusten näkemään, jos siitä oikeuteen viedään.

elämäone kirjoitti:

Joutuuko ton tekijän kanssa vastatusten näkemään, jos siitä oikeuteen viedään.

Kaikki on tietenkin mahdollista, mutta käsittääkseni tällaisissa tapauksissa tuomioistuimet ovat suostuneet joihinkin erityisjärjestelyihin. Mutta en tunne sitä puolta, joten varmaan joku muu joka tuntee kunnolla tämän alaikäisen uhrin aseman rikosprosessissa osaa vastata kysymykseesi paremmin.

Tuo varmaan kannattaa lukea:
http://www.pela.fi/daphnetutkimus.pdf

elämäone kirjoitti:

Joutuuko ton tekijän kanssa vastatusten näkemään, jos siitä oikeuteen viedään.

sellainen käytäntö, jossa lasta ns. "kuulustellaan" videolle. Paikkana yleensä sairaala ja siellä mukana lääkäri, sosiaalityöntekijä, lapsen vanhempi ja poliisi.

Tämä nauha käy sitten todisteena oikeudessa ja lasta ei näin tarvi kuulla oikeudessa.