päättäneen kokouksessaan, että aloitetaan oikein massiivinen hyökkäys tällä sivustolla. Säälittävää mutta jossain mielessä myös ymmärrettävää. Terveisiä vaan teille kaikille; miltäs meno maistuu, osallistuja?
Skepsiksen porukka
näyttää
14899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ovat suuttuneet kun eivät ymmärrä. Antaa olla vain, he ovat kuin lapsia, joiden ymmärrys rajaantuu tietylle säteelle.
Kyllähän tätä juupas-eipäs-kinaa voisi jatkaa vaikka maailman tappiin saakka. Siitä ei vain ole mitään hyötyä. Skeptikot eivät kantaansa muuta.
Sen verran voin sanoa skeptikoille, että teidän kantanne on tullut selväksi. Kiitos kommenteista! Kaikki ihmiset ovat oikeutettuja täällä elämään ja omaamaan mielipiteitä. Teillä on myös tehtävä maan päällä, kuten meillä kaikilla ihmisillä, mutta se ei taatusti ole näillä palstoilla ihmisten häiriköiminen. Se, että joku käyttää homeopatiaa, ei ole teiltä pois. Jos sitten lääkäreillä on sitä kautta vähemmän asiakkaita tulevaisuudessa, don't worry silti. Aina riittää potilaita. Jos koette, että homeopaatit huijaavat ihmisten rahat, miettikääpä niitä kaikkia juttuja, joita lääkärit voivat tehdä, jotta rahaa virtaa. Sitä ei voi verratakaan homeopaattien toimintaan, edes teidän pahimmissa ajatuksissaan heistä. Voittehan aina pitää homeopaatteja vaikka ihmisten kuuntelijoina, josta asiakas maksaa, ellei ymmärrystä/kokemusta homeopaattisten lääkkeiden voimasta löydy. Eli, vaikka TE ette usko sanaakaan homeopatiasta, joku uskoo, hänellä on siihen oikeus ja hänen asiansa on, mihin rahansa laittaa. Eli ihmisten rahastonvalvontakaan ei ole teidän tehtävä. Jos sitten haluatte päteä, voitte tehdä sen ihan oikeassa elämässänne siellä, missä toimitte. Panostatte vain enemmän, korkeammalle.. Kyllä se siitä, ja saatte huomiota. Ellette silti saa, voitte jäädä tyytyväisinä miettimään kuitenkin sitä, että olette niin onnekkaita, että teille riitti lääketieteen tarjoama apu. Meille elämääkokeneille se ei ole riittänyt, vaan lähdimme etsimään terveyttä. Se ei sitten kuitenkaan ole teidän asianne, kuten meillekään ei kuulu se, miten paljon buranaa ja antibioottia napsitte päivisin. Kyllä minäkin pidän hiukan hölmöinä tuttaviani, jotka väittävät, että nelikymppisellä kuuluukin olla unohtelua (iän myötä tulevaa dementiaa..) ja lääkkeiden käyttö vain jatkuu.. On masennuslääkettä, on päivittäistä särkylääkettä ja vaikka mitä ja kunto on nelivitosella kuin seitsemänkymppisellä kuuluisi olla. Ja lisää vain lääkkeitä. Ja samaan kuiluun olin itse putoamassa, kunnes päätin vielä elääkin tätä elämää. Enää en jaksa selittää, mitä kaikkea olen lääkkeiden ansioista läpikäynyt, mutta helvetissä olen käynyt (ja jopa viipynyt) niiden ansiosta.
Niin, mutta vaikka suurin osa ihmisistä turvautuu ensisijaisesti lääkkeisiin, ja vaikka itse turvaudun nyt kokeneempana ensisijaisesti homeopatiaan, en kuitenkaan mene lääkäripalstoille ihmisten keskusteluja sabotoimaan. JOKAISELLA on oikeus valita, mitä hoitomuotoa käyttää ja vain TE olette mustasukkaisia omastanne. Lääketieteellä on omat hyvätkin puolensa, mutta ahneus on saanut sellaisen ylivallan sillä osastolla, että överiksi on mennyt ja pahasti. Me kuitenkin hyväksymme MYÖS lääketieteen, jossa kuten olen useaan otteeseen sanonut, on myös omat puolensa. Käytetäänhän sen pyörän pyörittämiseen äärettömiä rahasummia, jotta jotain pitää sillä rahalla saadakin.
Kaikesta häiriköinnistä olen ainakin itse tehnyt sen johtopäätööksen, että olette vielä kylmempiä, kuin olin ennen ajatellut. Toisin sanoen todella viileää kansaa. Meitä se ei kuitenkaan muuta kylmiksi, ettekä vain mahda sile mitään, että täällä Suomessakin tullaan käyttämään homeopatiaa yhä enenevissä määrin (huom. ehkä siihen on jokin SYY). On vain asioita, joille ette voi mitään, vaikka lääkärit VASTAANOTOILLAAN voivatkin Jumalan asemaan asettua. Ikävä sanoa, mutta oikeasti lääkäri ei ole yhtäsuurikuin Jumala.
"Antaa olla vain, he ovat kuin lapsia, joiden ymmärrys rajaantuu tietylle säteelle"
Olipa kypsä ja aikuismainen kommentti. Samaa tasoa tosin ovat muutkin kirjoituksesi olleet, joten et päässyt yllättämään.
"että olette vielä kylmempiä, kuin olin ennen ajatellut. Toisin sanoen todella viileää kansaa"
Onko tuo nyt sitten lämminsydämisen henkilön arvio itselleen täysin tuntemattomista kanssaihmisistä? No, yleistähän se tosin on, että kun asia-argumentteja ei ole, siirrytään henkilöön kohdistuvaan arvosteluun.
Me huolehdimme ihmisistä. Pitäkää te tiedekirjoja kainalossa kun nukutte:)
Toisekseen; on todella kylmää puuttua sairaiden ihmisten keskusteluihin ja avunpyyntöihin kun lääketiede ei ole enää auttanut. On myös kylmää kumota meidän kokemukset. Ihan kun vain eläisimme jossain pilvilinnoissa tätä elämää.. Olen ollut helvetillisen sairas ja parantunut homeopatian avulla. Sitä et voi kumota etkä ottaa pois, vaikka haluaisitkin. Kai jokainen ihminen tietää itse Sinua paremmin, mikä on vaikuttanut ja mikä ei. Te ette ymmärrä, joten siirtykää sille ostastolle, mistä saatte näitä tieteellisiä todisteluita. Homeopatiaa käyttävät henkisesti valistuneet ihmiset, vaikket tietenkään sitä usko. Mutta näin se on ja ehkä jonain päivänä itsekin tulet käyttämään. Aikansa otti minultakin..
"on todella kylmää puuttua sairaiden ihmisten keskusteluihin ja avunpyyntöihin kun lääketiede ei ole enää auttanut"
Tässä nyt törmäämme taas näihin perustavanlaatuisiin näkemyseroihin. Minun mielestäni taas on todella kylmää ja muutenkin tuomittavaa tuputtaa humpuukihoitoja sairaille ihmisille, vaikka sen tekisikin vilpittömin mielin.
"Homeopatiaa käyttävät henkisesti valistuneet ihmiset"
Kaikkien näennäistieteiden ja uskonlahkojen edustajat vetoavat tuohon samaan: olemme henkisesti muita ihmisiä huimasti edellä. Ei mene perusteluna minulle läpi, varsinkin kun kaikki reaalimaailman indikaatiot viittaavat päinvastaiseen.
Miten homeopatia eroaa muista huuhaa-hoitomuodoista, joita ei voida tietellisesti todistaa toimiviksi?
Jos menet kysymään jollain enkelihoitajalla käyvältä ihmiseltä, niin hän väittää sen toimivan ihan yhtälailla kun sinä väität homeopatian toimivan. Molemmat käytätte omia subjektiivisia kokemuksianne( jotka varmasti ovat värittyneet ajan kanssa) pönkittämään omaa uskoanne.
Jos siis hyväksyt homeopatian toimivuuden noin huteralla uskopohjalla, niin tulee sinun hyväksyä kaikki muutkin uskomushoidot, sillä niiden toimivuutta perustellaan juurikin samoilla asioilla, joilla sinä puolustelet homeopatiaa.
Uskotko siis kaikkien ihmisten käyttämien huuhaa-hoitojen tehoavan?
ei mene minullekaan tuo sinun ja skeptiksen juttu
läpi. Kannattaa miettiä kenen asiaa skeptis ajaa!
Niinhän teilläkin on sama virsi aina päällä.
Onneksi on alkanut tulla jo julki eräiden lääkkeiden tuhoavista vaikutuksista terveyteen ja nostettu oikeusjuttuja. Jos skeptis ottaisi kantaa kaikkiin
epäkohtiin myös lääkkeisiin ja muihin myrkkyihin joita tuputetaan ihmisille niin kyllä saattaisin käydä näillä sivuilla.
"Kannattaa miettiä kenen asiaa skeptis ajaa!"
Kerrot varmaan kenen? Kannattaa muuten miettiä sitäkin, kenen etu on homeopatian ja muiden uskomushoitojen kasvava(?) suosio. Väitän, että jos homeopatialla ei voisi tienata rahaa, kyseinen "hoitomuoto" olisi kuihtunut ja kuopattu kokonaan jo vuosikymmeniä sitten.
"Onneksi on alkanut tulla jo julki eräiden lääkkeiden tuhoavista vaikutuksista terveyteen"
Varmasti sellaistakin tapahtuu, että lääkkeitä koskevista tiukoista säädöksistä ja valvonnasta huolimatta markkinoille pääsee kyseenalaisia tuotteita. Maailmassa on paljon muitakin todellisia epäkohtia, jotka ansaitsisivat paljon nykyistä enemmän huomiota. Nämä seikat eivät silti tee ravistetusta vedestä monenlaisiin sairauksiin tehoavaa lääkeainetta.
Olen kirjoitellut tänne viime aikoina useita viestejä vastauksena täysin järjettömiin ja ennen kaikkea perusteettomiin väitteisiin. Skepsikseen minulla ei kuitenkaan ole mitään siteitä, toisin sanoen, EN ole edes jäsen.
En ole myöskään lääkäri, eikä minulla ole mitään intressejä koko hoitosektoriin. Olen aivan tavallinen 2000-lukua elävä, omilla aivoillaan ajatteleva nuori aikuinen. En niele purematta kaikkea, mikä on satuttu jonkun huijarin toimesta oikein kirjan muotoon kirjoittamaan. En vaikka mukaan olisi sekoitettu tieteelliseltä kuulostavia hienoja termejä, kuten "energeettinen värähtely".. ;)
Ei tuo skepsis-sana tarkoita VAIN heitä, jotka ovat kyseisessä järjestössä. Tästäkin voi päätellä, millä tasolla liikuskelet. Mutta voinhan täsmentää; tuo yhteisnimitys skepsis tai skeptikko tarkoittaa yleensäottaen sellaisia ihmisiä, jotka eivät usko muuta kuin sen, mikä on tieteellisesti todistettu. Eli joilla ei nimenomaan ole laajempaa ajattelukykyä.
Se, että olet nuori, käy myöskin ilmi kirjoittelustasi. Aikuisuus onkin sitten ihan toinen juttu...
Myötätuulta ja ymmärrystä lisäävää elämänkokemusta sinulle toivoen!
"Ei tuo skepsis-sana tarkoita VAIN heitä, jotka ovat kyseisessä järjestössä. Tästäkin voi päätellä, millä tasolla liikuskelet"
Ai täällä keksitään jo omia sanojakin? Skepsis ei kyllä ole mikään henkilöä kuvaava adjektiivi, vaan yhdistyksen nimi, joten onko tuo nyt niin omituista jos väärinkäsityksiä syntyy. Jos olisit suoraan kirjoittanut 'skeptikko', niin sivullisetkin olisivat saattaneet ymmärtää tajunnanvirtaasi.
"Eli joilla ei nimenomaan ole laajempaa ajattelukykyä"
Sitä mitä yksi kutsuu "laajemmaksi ajattelukyvyksi", joku toinen kutsuu hyväuskoisuudeksi ja jopa jonkinasteiseksi yksinkertaisuudeksi.
>> skeptikko tarkoittaa yleensäottaen sellaisia ihmisiä, jotka eivät usko muuta kuin sen, mikä on
>> tieteellisesti todistettu. Eli joilla ei nimenomaan ole laajempaa ajattelukykyä.
Jos tuo on määritelmä, niin silloin minä en ole skeptikko. Minä nimittäin uskon että on asioita jotka ovat nykytieteen ulkopuolella. Se ei kuitenkaan tarkoita että nuo asiat olisivat tieteellisen maailmankuvan ulkopuolella, se kun laajenee aina kun uusia ilmiöitä löydetään. Eli ilmiö jota ei ole havaittu tai löydetty ei välttämättä ole mitenkään yliluonnollinen.
Kaikki yllämainittu ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hypoteesit joita on tutkittu ja jotka on vääriksi osoitettu pitäisi uskoa. Vaikka homeopatian vaikutustapa olisikin hypoteettisesti nykytieteen ulkopuolella, se ei muuta miksikään sitä faktaa että homeopatian toimimattomuus on tilastollisesti osoitettu.
Jos haluaa jonkinlaista perustelua väitteille, joita tällä palstalla ja muillakin ns. vaihtoehtoisia hoitomuotoja käsittelevillä palstoilla jatkuvasti heitellään, on "paha skeptikko".
Miksi pidätte ihmisiä, jotka pitävät rahoistaan kiinni eivätkä suostu olemaan herkkäuskoisia ja käyttämään mitä tahansa vain koska joku perustelee tuotteen toimivuutta iänikuisella pseudoargumentilla "kyllä se toimii koska minullakin se toimi"?
Emme me ole henkisesti rajoittuneita. Emme myöskään pidä siitä, että meitä pidetään jotenkin alemmalla tasolla olevina ihmisinä vain, koska meille uskomuslääkintä on uskomuslääkintää kunnes joku antaa todisteita.
Uskotteko loch nessin hirviöönkin koska joku väittää joskus sellaisen nähneensä?
Ymmärrättekö yhtään, miksi pelkät kertomukset eivät riitä todisteiksi?
Entä jos suosittelette tuotetta joka ei toimi, ja joku vakavasti sairas menettää henkensä oikean hoidon puutteessa tai interaktion takia? Mitäs silloin teette?
En mitenkään väheksy luontaistuotteiden tehoa, se voi olla yllättävänkin hurja. Siksi olen huolissani siitä, että tuotteita ei tutkita mitenkään ennen kuin ne pistetään markkinoille, toisin kuin lääkkeitä.
on tosiaan tutkittu lääkkeitä! Huomataan vähän päästä että hupsista ihmisiä alkaa kuolla sivuvaikutuksiin. Niinkuin on käynyt varsinkin nyt kun uskalletaan puhua siitä seikasta.
Lääkkeet ne vasta tappavatkin ihmisiä. Se olisi
kyllä hyvä jos kaikki luontaistuotteet tutkittaisiin.
Eikös se skeptikko voisi pyöriä sellaisten aiheiden ympärillä, joihin hänellä on kalupakissaan työkalut, mittarit, puntarit, ja muut vempeleet?
Elävä, tunteva ihminen ei kuulu tämän arsenaalin piiriin, eikä näillä nykyisillä kaluilla nähtävästi edes voida saadakkaan koko totuutta esille, elävästä, tuntevasta ihmisestä!
Vain joitain osia kokonaisuudesta on selvitetty, jotka kokonaisuuden kannalta eivät vielä totuutta paljasta. Voivat jopa sitä hämärtääkkin!
Jospa se kokonaisuuden selvittämin, ymmärtäminen ei sitten olekkaan niitä oleellisia pyrkimyksiä, eikä tarkoituksia, tämän näkemyksen mukaan?