Keskustelu täällä on mennyt sekavaksi.
-Hypnoosi ei ole mikään yksi ja muuttumaton asia tai väline, joka sellaisenaan tekisi mitään. Toisen henkilön hypnoosiin johdattaminen on helppoa, mutta olennaista onkin se, miten hypnoositilaa hyödynnetään ja mitä sen aikana tehdään. Merkityksellistä tällöin luonnollisesti on myös se, kuka hypnoosihoitoa antaa, millaisia menetelmiä hypnoosin aikana käytetään ja mikä on hoidon antajan koulutus ko. ongelma-alueelle. Nukutusainekin helpottaa leikkausta, mutta on eroa siinä leikkaako kasvaimen neurologiaan vain urologiaan perehtynyt lääkäri. Vai onko leikkaavan henkilön pätevyys kenties kokonaan kyseenalainen ja hän muuten vain kutsuu itseään lääkäriksi tai kirurgiksi (tai nukutuksen antanut itseään nukutuslääkäriksi)?
-Hypnoosimenetelmien käyttämisestä on lääketieteellistä näyttöä eikä se siis ole vaihtoehtohoitoa silloin kuin terveydenhuollon ammattilainen sitä omassa työssään asianmukaisesti käyttää.
-Eri asia ovat erilaisia vaihtoehtohoitokoulutuksia käyneet tai käymättömät, myös hypnoosia käyttävät "terapeutit". He voivat käyttää hypnoosia myös "menneisiin elämiin" tai vastaaviin, tai sekoittaa "hoitoonsa" uskonnollisia tai mystisiä aineksia. Tällaisten terapeuttien psykologinen, lääketieteellinen yms. tietämys voi olla vähäinen tai lähes olematon.
-Kuka tahansa voi kutsua itseään hypnoterapeutiksi. Ilman terveydenhuollon koulutusta tai ilman hypnoosikoulutustakaan. Ns. hypnoosin maallikkoyhdistyksessä on enimmäkseen sellaisia terapeuteiksi itseään kuuluvia henkilöitä, joilla ei ole terveydenhuollon koulutusta. Tai ei ainakaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) laillistamaa terveydenhuollon ammattipätevyyttä. Toki mukana voi olla myös muutamia laillistettuja ammattilaisia. Tieteellisen hypnoosiyhdistyksen hypnoterapeuteilla on terveydenhuollon laillistettu koulutus ja useimmilla takanaan myös pitkä kolme vuotta kestävä hypnoterapian koulutus Tampereen yliopistossa. Sisällöltään tämä koulutus vastaa psykoterapiakoulutuksia. TEO:ssa on parhaillaan hakemus siitä, tullaanko ko. koulutuksen käyneille myöntämään oikeus käyttää psykoterapeutin tai hypnopsykoterapeutin nimikettä. Joten on eroa siinä, onko hypnoterapeutti käynyt koulutuksia vai kutsuuko itseään muuten vain hypnoterapeutiksi.
- Jokainen voi itse valita kenelle hoitoon menee. Niin yksinkertaista se on.
-Hypnoosi ei ole mikään yksi ja muuttumaton asia tai väline, joka sellaisenaan tekisi mitään. Toisen henkilön hypnoosiin johdattaminen on helppoa, mutta olennaista onkin se, miten hypnoositilaa hyödynnetään ja mitä sen aikana tehdään. Merkityksellistä tällöin luonnollisesti on myös se, kuka hypnoosihoitoa antaa, millaisia menetelmiä hypnoosin aikana käytetään ja mikä on hoidon antajan koulutus ko. ongelma-alueelle. Nukutusainekin helpottaa leikkausta, mutta on eroa siinä leikkaako kasvaimen neurologiaan vain urologiaan perehtynyt lääkäri. Vai onko leikkaavan henkilön pätevyys kenties kokonaan kyseenalainen ja hän muuten vain kutsuu itseään lääkäriksi tai kirurgiksi (tai nukutuksen antanut itseään nukutuslääkäriksi)?
-Hypnoosimenetelmien käyttämisestä on lääketieteellistä näyttöä eikä se siis ole vaihtoehtohoitoa silloin kuin terveydenhuollon ammattilainen sitä omassa työssään asianmukaisesti käyttää.
-Eri asia ovat erilaisia vaihtoehtohoitokoulutuksia käyneet tai käymättömät, myös hypnoosia käyttävät "terapeutit". He voivat käyttää hypnoosia myös "menneisiin elämiin" tai vastaaviin, tai sekoittaa "hoitoonsa" uskonnollisia tai mystisiä aineksia. Tällaisten terapeuttien psykologinen, lääketieteellinen yms. tietämys voi olla vähäinen tai lähes olematon.
-Kuka tahansa voi kutsua itseään hypnoterapeutiksi. Ilman terveydenhuollon koulutusta tai ilman hypnoosikoulutustakaan. Ns. hypnoosin maallikkoyhdistyksessä on enimmäkseen sellaisia terapeuteiksi itseään kuuluvia henkilöitä, joilla ei ole terveydenhuollon koulutusta. Tai ei ainakaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) laillistamaa terveydenhuollon ammattipätevyyttä. Toki mukana voi olla myös muutamia laillistettuja ammattilaisia. Tieteellisen hypnoosiyhdistyksen hypnoterapeuteilla on terveydenhuollon laillistettu koulutus ja useimmilla takanaan myös pitkä kolme vuotta kestävä hypnoterapian koulutus Tampereen yliopistossa. Sisällöltään tämä koulutus vastaa psykoterapiakoulutuksia. TEO:ssa on parhaillaan hakemus siitä, tullaanko ko. koulutuksen käyneille myöntämään oikeus käyttää psykoterapeutin tai hypnopsykoterapeutin nimikettä. Joten on eroa siinä, onko hypnoterapeutti käynyt koulutuksia vai kutsuuko itseään muuten vain hypnoterapeutiksi.
- Jokainen voi itse valita kenelle hoitoon menee. Niin yksinkertaista se on.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jess, vaihteeksi selkeää asiaa!
"Jokainen voi itse valita kenelle hoitoon menee. Niin yksinkertaista se on."
Jutut on niin ku ne on ja toi on tosiaan noin kiihkottoman simppeliä. Että kelle maakarille menee. Täällä vain jatkuvasti mesotaan milloin mistäkin kauheella paatoksella.
Aivan näin yksinkertainen asia ei ole. Luvattomassa terveydenhuollossa hypnoosin alueella on kyse myös
a) yhteisöistä ja yritystoiminnasta markkinointistrategioineen
b) rinnakkaisista, erillisistä, valvomattomista palvelu- ja koulutusjärjestelmistä
c) ja jopa yrityksistä vältellä viranomaisvalvontaa omilla "eettisillä neuvostoilla".
Kysymys on myös kuluttajanoikeuksista ja ennen kaikkea potilasoikeuksista. Nimikesuojan tärkein perustelu on ennen kaikkea potilasturva.
Luvaton terveydenhuolto on kuitenkin rikoslain mukaan rangaistavaa ja ammattihenkilöiden toiminta pseudoammatillisissa yhteisöissä on kyseenalaista potilaslain ja ammattihenkilölain kannalta.
Hypnoosin asemaa ei voi tarkestella erillisenä kysymyksenä, irrallaan sosiaali- ja terveydenhuollon lainsäädännöstä ja koulutuspolitiikasta. Eikä taatusti kannata luulla voitavan kävellä potilasjärjestöjen yli!
Erittäin hyviä tarkennuksia. Tarkoitin loppukommenttini lähinnä herättämään tavallisen lukijan huomion siinä mielessä, että hän tosiaankin voi valita ja hänen tulee valita. Mitä enemmän selkeää tietoa, sen varmemmalta pohjalta valinnan voi tehdä.
Joo, muuten hyvä aloitusviesti. Itse olen sillä kannalla, että kansalaisten (mielen)terveys on niin arvokas asia, että se ei saa jäädä vapaiden markkinoiden riistaksi. Ei myöskään terveydenhuollon koulutus: en halua että kenelle tahansa opetetaan vaikkapa katetrointia tai ihan kuka tahansa lasketaan romplaamaan toisten ihmisten mieliä - tällainen tilannehan vallitsee Suomen Hypnoosiliiton ja Hypnoosiyhdistyksen koulutuksissa. Pahin esimerkki siitä on SHY:n palomies-saattohoitokouluttajan tapaus terapiarikoksineen.
Puoskarointi on kriminalisoitava tiukemmin ja tapaukset on vietävä oikeuksiin.
Olen samaa mieltä.