Jos puhumme Jumalasta,raamatusta ja uskosta yleensäkin,koetetaan pitää sitä selaisilla rajoilla ettei ketään loukata viesteillä.
aiheesta kuitenkin löytyy paljon keskusteltavaa eli ei ollenkaan huono aihepiiri forumille,kuten joku mainihti että mitä täällä Romano palstalla sitten yleensäkin on aiheellista keskustelu aiheita,maailman menosta,uskosta kertominen ja paljon muuta tähän voi vaikka jokanen lisätä mitä mieltä on ja lisää aiheita mitkä kiinnostaa forumilla,näin sitten joku löytää aiheen josta haluaa alotta keskustelua
iltamien jatkoja kaikille
aiheesta kuitenkin löytyy paljon keskusteltavaa eli ei ollenkaan huono aihepiiri forumille,kuten joku mainihti että mitä täällä Romano palstalla sitten yleensäkin on aiheellista keskustelu aiheita,maailman menosta,uskosta kertominen ja paljon muuta tähän voi vaikka jokanen lisätä mitä mieltä on ja lisää aiheita mitkä kiinnostaa forumilla,näin sitten joku löytää aiheen josta haluaa alotta keskustelua
iltamien jatkoja kaikille
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuollasia seriffejä ei muilla palstoilla ole. jos tuohon tyyliin jatkat niin pysy kauan täällä.
katsotaan kuinka sen käy loppujen lopuksi
luottamuksellista ilmapiiriä ja sellaista täällä ei ole, päinvastoin.
Ensiksikin ihmettelen onko täällä oikeastaan ketään paitsi vahtimestari. Vaikka mihis sitäkään tarvitaan, eihän tänne taida tungosta olla ollut pitkiin aikoihin.
Toiseksi, sanon moi!
Onkohan jotain järkevää syytä suhtautua ylimalkasen kyynisesti kenekään uskonnolliseen näkemykseen? (Feikki-profetoijat ovat eri asia). Laitan tähän tämän mitä tiedän lestadiolaisuudesta, johon joku tuossa viittasi äsken, että 'tänne tulevat, lestat ja hihhulit'', aivan kuin he juuri olisivat pahimpia uskonnolisilla copypastee-kirjoituksillaan häiritsijöitä. Sitä en usko.
Turhaan ehkä kirjoitin, onkohan täällä montakaan ihmistä ketä kiinnostaa asiallinen asia??
Lestadiolaisuuden leviämisestä on tehty kiinnostavia väitöskirjoja. Tässä yhden väitöskirjan (700-sivuinen) teemoja: Lestadialaisuus on erittäin kiinnostava ilmiö, se ei ollut yhteiskuntaa hajottava liike, vaan uutta luova, se kyllä rikkoi eräitä rajoja, mutta oli pohjimmiltaan konservatiivinen ja kannatti vanhoja patriarkaalisia arvoja. Silti se loi perustaa yhteiskunnalliselle edistykselle omana aikanaan.
Se tuli Suomeen Karesuandosta n 150 vuotta sitten, Länsi-Lappiin, Tornionjoen ja Muonionjoen laaksoihin, Pohjanmaalle ja etelämmäksikin. Alkuaan se oli saamelaisten hengellinen liike, siitä tuli koko Pohjois-Suomen herätysliike. Osoittaa melkoista ahdasmielisyyttä suhtautuatähän tosiasiaan niin kopeasti, että sanoo halveksuen, että 'niitä tulee tänne'. Voihan asiasta puhua ihan yleiselläkin tasolla, ja suhtautua lestadiolasiin hyväntahtoisen kiinnostuneesti.
Lestadiolaisuus levisi henkilökontaktien kautta ja muodosti saarekkeita niihin paikkoihin ja niille seuduille, minne vanhempi suomalalainen herännäisyys ei ollut levinnyt. Lestadiolaisuus levisi uskovalta lestadiolaiselta sen kautta, että siinä oli kyse synninpäästöstä katumuksen kautta. Tällä tavalla moni entien puukkojunkkarikin teki parannuksen ja aloitti säällisen elämän. Mitä vahinkoa siitä oli kenellekään? (lestadiolaisuudella on eri haaraumia, kaikissa niissä asiat eivät menneet ihan hyvin, poikkeustapauksia).
Kahdenkymmenen vuoden aikana lestadiolaisuuteen kääntyi 60 000 ihmistä. Liike joutui törmäyskurssille herännäisyyden kanssa, mm. Mutta sen vastustaminen vain kiihdytti sen leviämistä.
Etelämmässä, Etelä-Pohjanmaalla lestadiolaisuus kohtasi evankelisuuden ja rukoilevaisuuden. Nämä oikeastaan olivat uomana lestadiolaisuudelle. (renqvistiläiset ym).
Etelä-Suomeen lestadiolaisuus ei juuri levinnyt, eikä Hämeeseen, 1% ehkä rupesi lestadiolaiseksi.
Pohjoisessa, Kemijärvellä, Kuola-järvellä (99,6% kääntyi täällä) yli puolet ihmisistä kääntyi lestadiolaiseksi, Sodankylässäkin lähes kaikki.
Etelässä papisto piti lestadiolaisuutta lahkona. Oppikäsityksistä ei kiistelty varsinaisesti vaan evankelisten pappien asemasta. Papit eivät voineet johtaa lastadiolaisuutta, seurakunnissaan he olivat olleet auktoriteetteja, ja lestadiolaisuus uhkasi heidän asemaansa.
Lestadiolaisilla oli vahva oma identiteetti ja siihen kuului esivaltauskollisuus, Lars Leevi Laestadiuksen (erittäin viisas ja korkeasti akateemisesti oppinut mies muuten)perua. Hänen esimerkkiään noudattaen lestadiolaiset olivat erittäin aktiivisia yhteiskuntapolitiikassa. 1800-luvulla tilanne Suomessa oli ollut se, että ei ollut mahdollista vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin olematta kirkon jäsen.
Lestadiolaisten asenne kirkkoon: Kun ottaa huomioon sen arvovaltaisen hyökkäyksen jonka kohteeksi liike joutui 1800-luvulla, niin on kiinnostavaa miksei lestadiolaiset halunneet erota kirkosta, vaikka eriuskolaislaki oli tullut voimaan 1889 - pidettiin itsestäänselvänä että se oli kirkon sisäinen uudistusliike. Lestadiolaisuus hyväksyi esivallan ja auktoriteetin, se ei halunnut hajottaa. Tämä tuki myös kirkon pyrkimyksiä ja valtiovallan myös. Mutta tästä huolimatta lestadiolaisuus, koska sen jäsenet olivat aktiivisia toimissaan yhteiskunnallisissa asioissa, se murensi yhtenäiskulttuurin järjestystä (siis sitä että 'kaikkien on ajateltava samalla tavalla, eriarvoisuus eri säätyjen välillä esim), sääty-yhteiskunnan rajoja. Tällä tavalla lestadiolaisuus oli luova voima yhteiskunnalliselle uudistumiselle.
Olen tuntenut yhden perheen joka oli lestadiolainen, he eivät koskaan häirinneet ketään naapureitaan millään tavalla, heidän tytärä oli minun leikkitoveri eikä meillä ollut koskaan mitään riitaa uskonasioista, eivät ne tulleet edes puheeksi.
Sen vuoksi että jollakin on ongelmia uskonnollsiten kysymysten tai lestadiolaisuuden takia, ei ole kyllä reilua suhtautua yliolkaisesti tähänkään ilmiöön, minun mielestä.
kysyy hän?
ja pitkät korvat, ei väliä uros vaiko naaras, susi on kumminkin
tuolta galleria sivulta nyt päivitin sinne jotain tietoa ettei tarvihe tänne forumille alkaa selvittää,kuvaa ei ole vielä kattoo jos saa digikameran käyttöön ja uskaltautuu jonku kuvan napata
siittä sadusta iso paha susi?
sanoilla voidaan myös johtaa harhaan
yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, mutta yksi kuva voi myös olla emävalhe
arvoituksellinen,ei lähtenyt tajuamaan mitä vihjailit?
Ei se varmaan tajunnu itsekkään.minullakin on yksi kirja jossa on hienoja filosofisia lauseita.niitä olis hieno lainata vaikka mihin.
en silti tajuu niitä eikä tajuus lukijatkaan
käytetään, se määrää sen sanan merkityksen, esimerkki: rasistille ja mustalaisten vihaajille sana mustalainen on haukkumasana, mutta romaneille se ei ole sitä, päin vastoin. Eli merkitys eri yhteydessä on aivan eri.
myös Raamatusta voidaan irrottaa kohtia erileen asiayhteydestä siellä Raamatun kertomuksessa, vaikka jokin profeetaan yksittäinen lause, ja sen avulla todistaa musta valkoiseksi ja päin vastoin, eli eikö se merkitys määräydy sen mukaan mihin sitäkin Sanaa käytetään!
Osoittamaan vaikka että 'romanit ei ole romaneja ja juutalaiset ovat JUmalan hylkäämiä' - tämä voi jo alkaa rasittaa, mutta näin täällä jatkuvasti joku tekee.
Äläkä poista tätä, rakas seriffi, sillä tämä on vain asiaa. Ei mitään filosofiaa, vaan ihan arkipäivänen asia eikä sillä tahdota ketään loukata, meitä on sitä paitsi monta, jotka on tätä mieltä.