Mistähän saa lain mukaan onkimiseen soveltuvia "heittämiseen soveltumattomia" keloja?
Käsittääkseni sellainen olisi perhokela, mutta se ei sovellu onkimiseen, koska siiman kelaus kelalle on liian hidasta.
Kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista
Heittämiseen soveltumaton kela?
Onkijan isä
40
7252
Vastaukset
- *Nilla
saa, kysy sieltä.
Ongintaan kela ei voi olla sellainen, että siitä saisi siimaan lisäpituutta heiton yhteydessä. Perhokela on sellainen, josta saa lisäpituutta heittoon, ja sitä ei saa käyttää ONGITTAESSA, heittokalastaessa (perhostellessa) kylläkin.- onkijan isä
Olen kysynyt tätä asiaa monestakin kaupasta. Asia tuntuu olevan myyjille kovin vieras ja siksi lähdinkin kyselemään täältä.
Minusta perhokela on ongintaan lain mukaan soveltuva kela juuri siksi, koska siitä ei saa siimaan lisäpituutta heiton aikana. En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit sillä, että siitä saa lisäpituutta? Ongellahan ei voi heittää samalla tavalla edes-takaisin vispaamalla kuin perhosiimalla.
Kävisiköhän vetouistelukelat ongintaan? Voiko niillä heittää? - järkeilyistä
onkijan isä kirjoitti:
Olen kysynyt tätä asiaa monestakin kaupasta. Asia tuntuu olevan myyjille kovin vieras ja siksi lähdinkin kyselemään täältä.
Minusta perhokela on ongintaan lain mukaan soveltuva kela juuri siksi, koska siitä ei saa siimaan lisäpituutta heiton aikana. En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit sillä, että siitä saa lisäpituutta? Ongellahan ei voi heittää samalla tavalla edes-takaisin vispaamalla kuin perhosiimalla.
Kävisiköhän vetouistelukelat ongintaan? Voiko niillä heittää?ei hyvää seuraa.
Viimeistään siinä vaiheessa kun kalastuksenvalvoja tulee tarkastamaan lupasi ja alat selittää, että kyseessä on heittokalastukseen soveltumaton kela saat ryhtyä tosissasi miettimään miten saat myös syyttäjän sekä tuomioistuimen uskomaan tarinaasi.
Sillä yhtä varmaa, kun aamen kirkossa, on se että kalastuksenvalvoja vaatii kelavehkeellä "onkivalta" viehekalastusluvan ja jos sinulla ei sitä ole niin sakot tulee.
Tosin voit niistä valittaa ja päästä käräjille kertomaan tarinaasi. - Onkijan isä
järkeilyistä kirjoitti:
ei hyvää seuraa.
Viimeistään siinä vaiheessa kun kalastuksenvalvoja tulee tarkastamaan lupasi ja alat selittää, että kyseessä on heittokalastukseen soveltumaton kela saat ryhtyä tosissasi miettimään miten saat myös syyttäjän sekä tuomioistuimen uskomaan tarinaasi.
Sillä yhtä varmaa, kun aamen kirkossa, on se että kalastuksenvalvoja vaatii kelavehkeellä "onkivalta" viehekalastusluvan ja jos sinulla ei sitä ole niin sakot tulee.
Tosin voit niistä valittaa ja päästä käräjille kertomaan tarinaasi.Ohessa ote kalastuslaista (1982/286, 11 LUKU 88 §):
"Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen."
Mielestäni tässä sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että onkiminen on sallittu käyttäen kelaa, joka ei sovellu heittokalastukseen. Nyt vain pitäisi tietää minkälaista kelaa lainsäätäjä tarkoittaa.
Tässä ei ole kyse mistään lainkiertämisestä tai erikoisesta järkeilystä, vaan halusta onkia kelalla lakia noudattaen. - otettava
Onkijan isä kirjoitti:
Ohessa ote kalastuslaista (1982/286, 11 LUKU 88 §):
"Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen."
Mielestäni tässä sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että onkiminen on sallittu käyttäen kelaa, joka ei sovellu heittokalastukseen. Nyt vain pitäisi tietää minkälaista kelaa lainsäätäjä tarkoittaa.
Tässä ei ole kyse mistään lainkiertämisestä tai erikoisesta järkeilystä, vaan halusta onkia kelalla lakia noudattaen.siitä, että joutuu käräjillä kelan heittokalastukseen soveltumattomuutta selvittämään, niinkauan kun lainsäätäjä ei ole selkeitä ohjeita antanut.
Onko se sen arvoista? - ohjeitten
otettava kirjoitti:
siitä, että joutuu käräjillä kelan heittokalastukseen soveltumattomuutta selvittämään, niinkauan kun lainsäätäjä ei ole selkeitä ohjeita antanut.
Onko se sen arvoista?puuttuessa olisi asia AINA vietävä käräjille.On muistettava jopa että mitä ylempään oikeusasteeseen asia menee sen enemmän siellä myös kiinnitetään huomiota asioitten selkeyteen tällaisissakin asioissa.Siellä ei kertakaikkiaan hyväksytä tekstiä jonka lainsäätäjä on kirjoittanut tavalla että sen voi tulkita miten tahtoo.Jopa tavallisen kalastajankin olisi aiheellista oppia käyttämään yhteisiä verorahojamme hyväkseen jopa viemällä pienetkin asiat oikeuteen häviämisenkin riskillä.Tällä menettelyllä olisi kumminkin ennalta ehkäisevä vaikutus kaikennäköisten saivartelijoitten uhkauksiin asian käräjille viemiseen.Verorahamme riittävät hyvin millaiseen saivarteluun tahansa juuri siksi kun tavallinen kansalainen ei osaa käyttää niitä hyväkseen.Itse olen valmis vähän vaikka maksamaankin oikeuskulujakin vain saadakseni selville olenko oikeassa vai en.Tämä voi vähän maksaa.Peukalon pyörittäminen saattaa rajoittaa elämää ja myös maksaa huomattavasti enemmän.
Tavallisen pulliaisen suurin rasite ei ole viedä asioita käräjille vaan jättää ne viemättä sinne ja luottaa mitä naapurin Jaska taruilee,lainkaan tajuamatta että se saattaa syödä varoja ja voimia elämän varrella huomattavasti enemmän kuin jokunen käräjä tapahtuma. - rasite on
ohjeitten kirjoitti:
puuttuessa olisi asia AINA vietävä käräjille.On muistettava jopa että mitä ylempään oikeusasteeseen asia menee sen enemmän siellä myös kiinnitetään huomiota asioitten selkeyteen tällaisissakin asioissa.Siellä ei kertakaikkiaan hyväksytä tekstiä jonka lainsäätäjä on kirjoittanut tavalla että sen voi tulkita miten tahtoo.Jopa tavallisen kalastajankin olisi aiheellista oppia käyttämään yhteisiä verorahojamme hyväkseen jopa viemällä pienetkin asiat oikeuteen häviämisenkin riskillä.Tällä menettelyllä olisi kumminkin ennalta ehkäisevä vaikutus kaikennäköisten saivartelijoitten uhkauksiin asian käräjille viemiseen.Verorahamme riittävät hyvin millaiseen saivarteluun tahansa juuri siksi kun tavallinen kansalainen ei osaa käyttää niitä hyväkseen.Itse olen valmis vähän vaikka maksamaankin oikeuskulujakin vain saadakseni selville olenko oikeassa vai en.Tämä voi vähän maksaa.Peukalon pyörittäminen saattaa rajoittaa elämää ja myös maksaa huomattavasti enemmän.
Tavallisen pulliaisen suurin rasite ei ole viedä asioita käräjille vaan jättää ne viemättä sinne ja luottaa mitä naapurin Jaska taruilee,lainkaan tajuamatta että se saattaa syödä varoja ja voimia elämän varrella huomattavasti enemmän kuin jokunen käräjä tapahtuma.on se, että luetun ymmärtäminen on kovasti heikkoa, jos en sanoisi olematonta.
88 § (16.11.2001/1001)
Jokaisen kalan tai ravun pyyntiä harjoittavan henkilön tulee suorittaa valtiolle kalastuksenhoitomaksu. Kalastuksenhoitomaksu on 20 euroa kalenterivuodelta tai kuusi euroa kultakin enintään seitsemän vuorokauden kalastusjaksolta. Kalastuksenhoitomaksua ei kuitenkaan peritä alle 18-vuotiaalta eikä 65 vuotta täyttäneeltä eikä henkilöltä, joka harjoittaa onkimista tai pilkkimistä. Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen. (5.12.2003/1016) - olikos
rasite on kirjoitti:
on se, että luetun ymmärtäminen on kovasti heikkoa, jos en sanoisi olematonta.
88 § (16.11.2001/1001)
Jokaisen kalan tai ravun pyyntiä harjoittavan henkilön tulee suorittaa valtiolle kalastuksenhoitomaksu. Kalastuksenhoitomaksu on 20 euroa kalenterivuodelta tai kuusi euroa kultakin enintään seitsemän vuorokauden kalastusjaksolta. Kalastuksenhoitomaksua ei kuitenkaan peritä alle 18-vuotiaalta eikä 65 vuotta täyttäneeltä eikä henkilöltä, joka harjoittaa onkimista tai pilkkimistä. Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen. (5.12.2003/1016)tuossa jotain uutta?Hyvin täytyy osata lukea väärin jos tuossa kuvittelee olevan jotain selvennystä kyseessä olevaan asiaan.
- Jampevaan
Onkijan isä kirjoitti:
Ohessa ote kalastuslaista (1982/286, 11 LUKU 88 §):
"Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen."
Mielestäni tässä sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että onkiminen on sallittu käyttäen kelaa, joka ei sovellu heittokalastukseen. Nyt vain pitäisi tietää minkälaista kelaa lainsäätäjä tarkoittaa.
Tässä ei ole kyse mistään lainkiertämisestä tai erikoisesta järkeilystä, vaan halusta onkia kelalla lakia noudattaen.mun mielestä tuo lakiteksti tuollaisenaan... :
"Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa", jättää tulkitsijalleen myös sellaisen ajatuksen että vavassa ei saa olla kelaa, oli heittokalastukseen soveltuva tai ei. Mut itse olen käyttänyt sekä pyörimätöntä (liimattu) pilkkikelaa, että myös pyörivää mato-ongessa. JKumpikin toimii...kun vaan tietäs mihin tarkoitukseen. En mä ainakaan o saanut hyötyä siitä että saan ehkä 2-3 metriä kauemmaksi madon uimaan. Hankala vetää sitten kalaa maihinkin kun ei vana suoristus piisaa. Siinä vituttaa jos sen vuoksi iso karkuun menee. Ette ole kuulleet, Hyvä onkijan isä, mahdollisuudesta ostaa pitempiä vapoja? yst.terv :)
- *Nilla
onkimiseen on se, että onki tarkoittaa vapaa, johon siima on kiinnitetty kiinteästi. Lakia voi tulkita siten, että jonkinlaista kelaa voisi käyttää. Se kela ei kuitenkaan saa olla mekaaninen väline, kuten perhokela, joka todentotta ON heittokalastusväline.
Jos lakia lähtee tulkitsemaan, niin kela voisi olla pilkkivavassa olevan kelan tapainen pelkkä kierrettävä siimavarasto tai sitten yksinkertainen kieppi, jolle voit sen siiman kiertää. MUTTA... kyse on tulkinnasta ja sitä tulkitsee kalastuksenvalvojat ja viime kädessä sitten vallesmanni.
Itse en lähtisi onkimisessa tulkintojen tielle, vaan käyttäisin lain hengen mukaista kiinteää onkilaitetta. Ja sitten heittokalastus maksuineen erikseen. - Laxpojke
Kun haspelista liimaa sangan kiinni pysyvästi, niin se on heittokalastukseen soveltumaton kela. Siian kalastuksessa vedetään kaikkien renkaiden välistä löysää siimaa kolmemetriä ja heitetään riittävän suurella painolla. Näitäkin voi rannalla olla mukana vain yksi, sillä käden ulottuvilla on paha pitää useampaa vapaa.
- samanlainen
selitys kun epäkuntoiseksi tehdyllä autolla ajamiseen ei tarvitsisi ajokorttia.
- Onkijan isä
Eipä taida tulla lopullista selvyyttä asiaan täältäkään. Olisi luullut, että alan harrastajilta olisi tullut enemmän tietoon ja kokemukseen perustuvia kommentteja.
No, silti "musta tuntuu" , että markkinoilla täytyy olla keloja, jotka ovat lain mukaan onkimisessa sallittuja. Tuskin lainsäätäjä on mitään omatekoisia viritelmiä ajatellut, kun on tekstiä kirjoittanut.
Jollei mikään kelatyyppi ole onkimisessa sallittu, niin miksi laissa yleensä puhutaan kelasta? Olisi ollut hyvin yksinkertaista kirjoittaa lakitekstiin, että onginnassa kelan käyttö ei ole sallittu, ja eipä tarvitsisi kenenkään asiaa tulkita.
Tässä olisi kelantekijöille markkinarako. Ainakin minä haluaisin ostaa heti onkimiseen soveltuvan kelan, jos tietäisin mistä sellaisen saisin.- asiaasi
kun perehdyt kyseisen lakipykälän perusteluihin.
Tiedot löydät Editasta (ent. Valtion Painatuskeskus) heillä on kaikki lakimme perusteluineen kaupan. - oiva okija
Heittämiseen soveltuvia ovat Haspeli ja Umpikelat ja myös osa hyrräkeloista. Perhokela on laillinen onkikelana.Eihän valtion kalastuksenhoitomaksulla muuta saakaan kuin luvan käyttää kelaa ongessa.
- vastarannan kiiski
kyseisestä asiasta oli kirjoitettu M & K huhtikuu 2003 numerossa eikä siinäkään ollut lopullista vastausta.Tulkinta näyttää olevan vapaata, mutta ketään ei vissiin ole vielä käräjille viety.
- kiiski
Pilkkikelakaan ei ole kovin hyvä heittokalastukseen.Pilkintähän on lupavapaata mutta jos olet pilkillä kesällä veneestä joka liikkuu ,niin onko se vetouistelua? Joten kysynkin, mikä seuraavista on lupavapaata?
a) perhokela,siima,vapa,koho,paino ja matokoukku
b) pilkkionki ja perho
c) vapa, siima ja täkyraksi
Vielä tuli mieleen,että pilkinnän määritelmään kuului "heittokalastukseen soveltumaton VAPA".
Onkimiseen voisi käyttää luultavasti perho- ja pilkkikelaa.Hitaitahan ne ovat mutta voihan siimaa lappaa sisään samoin kuin perhostelijat.
Lakihan on kyllä kaikille sama mutta sen tulkinta ei.Kireitä siimoja joka tapauksessa! - Samppa
Onkijan isä: nimimerkkisi viittaa paremmin asiaa tuntematta siihen, että olet hakemassa nyt siis kelaa lapsesi (alaikäinen?) onkiharrastukseen?
Jos kyseessä ei ole kilpailutilanne niin kai on ihan sama mitä kelaa ongessa käyttää kun se kuitenkin on alaikäiselle lupallista?
Jos taas lapsi on menossa kilpailuihin niin kysäisehän kilpailun järjestäjältä, paikallisilta kalastusseuroilta tai asiantuntevasta kalastusliikkeestä neuvoja luvalliseen kelaan.- myös
tätä, että jos lapsi opetetaan onkimaan (heittokalastukseen sopivalla kelalla) kelaongella, mieltää hän tämän kalastustavan oikeaksi myös 18-vuotta täytettyäänkin.
Kysymys ei ole siis pelkästään onkimisesta vaan myös lapsen kasvattamisesta toimimaan oikein. - Onkijan isä
myös kirjoitti:
tätä, että jos lapsi opetetaan onkimaan (heittokalastukseen sopivalla kelalla) kelaongella, mieltää hän tämän kalastustavan oikeaksi myös 18-vuotta täytettyäänkin.
Kysymys ei ole siis pelkästään onkimisesta vaan myös lapsen kasvattamisesta toimimaan oikein.Ensisijainen ajatus olisi hommata kela itselle. Sen lisäksi, että minulla kaksi lasta harrastaa ongintaa, niin haluan aina silloin tällöin itsekin käydä ongella. Käyn ongella kuitenkin sen verran harvoin, etten viitsisi mitään viehelupia sen takia hommata.
Tähän asti olen käräjiä uhmaten onkinut vanhalla perhokelalla ja 270 cm virvelin vavalla. Onkilaitteena olen käyttänyt pohjaonkea ja saaliiksi olen tavoitellut pääasiassa lahnoja ja siikaa.
Perhokelalla olen heittänyt niin, että olen laskenut ensin veteen riittävän määrän löysää siimaa ja sitten heittänyt niin pitkälle, kuin löysää siimaa on riittänyt. Olen lähes varma, että tämä on laillinen tapa kalastaa. Perhokela kuitenkin on auttamattoman hidas takaisinkelattava.
Tähän mennessä tulleista kommenteissa parhaalta kuullosti ratkaisu liimata haspelikelan sanka pysyvästi kiinni-asentoon. Todennäköisesti hankinkin jostain halpis-haspelin ja teen näin, jollei parempaa vaihtoehtoa löydy.
Löysin netistä hakusanalla "centerpin reel" mielenkiintoisen kelatyypin, joka näyttää samanlaiselta kuin perhokela, mutta siimakehä on perhokelaa laajempi. Onko kellään tietoa, tuoko kukaan maahan näitä centerpin -keloja? Samoin kysyn vieläkin, että voiko vetouistelukelalla heittää? - mieleen
Onkijan isä kirjoitti:
Ensisijainen ajatus olisi hommata kela itselle. Sen lisäksi, että minulla kaksi lasta harrastaa ongintaa, niin haluan aina silloin tällöin itsekin käydä ongella. Käyn ongella kuitenkin sen verran harvoin, etten viitsisi mitään viehelupia sen takia hommata.
Tähän asti olen käräjiä uhmaten onkinut vanhalla perhokelalla ja 270 cm virvelin vavalla. Onkilaitteena olen käyttänyt pohjaonkea ja saaliiksi olen tavoitellut pääasiassa lahnoja ja siikaa.
Perhokelalla olen heittänyt niin, että olen laskenut ensin veteen riittävän määrän löysää siimaa ja sitten heittänyt niin pitkälle, kuin löysää siimaa on riittänyt. Olen lähes varma, että tämä on laillinen tapa kalastaa. Perhokela kuitenkin on auttamattoman hidas takaisinkelattava.
Tähän mennessä tulleista kommenteissa parhaalta kuullosti ratkaisu liimata haspelikelan sanka pysyvästi kiinni-asentoon. Todennäköisesti hankinkin jostain halpis-haspelin ja teen näin, jollei parempaa vaihtoehtoa löydy.
Löysin netistä hakusanalla "centerpin reel" mielenkiintoisen kelatyypin, joka näyttää samanlaiselta kuin perhokela, mutta siimakehä on perhokelaa laajempi. Onko kellään tietoa, tuoko kukaan maahan näitä centerpin -keloja? Samoin kysyn vieläkin, että voiko vetouistelukelalla heittää?kysyä asiaa viranomaisilta.
Heiltä saisit ainakin virallisen ja oikean vastauksen, minä en ainakaan luota näihin nettiohjeisiin kun ne voivat käydä kalliiksi.
Pyydä kirjallinen ohjeistus viranomaisilta niin ei ole kenelläkään nokan koputtamista, etkä joudu käräjille, kunhan toimit ohjeiden mukaan.
JK.Tiesithän sen, että viranomaiset eivät vastaile netti kysymyksiin? - Onkijan isä
mieleen kirjoitti:
kysyä asiaa viranomaisilta.
Heiltä saisit ainakin virallisen ja oikean vastauksen, minä en ainakaan luota näihin nettiohjeisiin kun ne voivat käydä kalliiksi.
Pyydä kirjallinen ohjeistus viranomaisilta niin ei ole kenelläkään nokan koputtamista, etkä joudu käräjille, kunhan toimit ohjeiden mukaan.
JK.Tiesithän sen, että viranomaiset eivät vastaile netti kysymyksiin?saada asiallista keskustelua aikaiseksi asiasta joka on askarruttanut.
- siipikirppu
Onkijan isä kirjoitti:
saada asiallista keskustelua aikaiseksi asiasta joka on askarruttanut.
kelalla on laillista ilman erillistä kalastuslupaa nimenomaan perhokelalla joka ei sovellu heittämiseen.Suuri maailma käyttää ns.Mooching-kelaa joka on omiaan vaikka jo hauen onkimiseen.Vetouistelukela ei käy jokamiehenoikeudesta onginnassa.
Tietysti täytyy myös muistaa että erillistä tapsia koukun kera ei saa käyttää ilman lupia.
- ei taida
olla olemassakaan.
Laki määrittelee onginnan seuraavasti;
Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite.
Lähde: KalL 88§.
Olempa melko varma siitä, että sakot rapsahtaa jos viranomainen sattuu paikalle jossa "ongitaan" vavalla jossa on kela.
Tuomioistuin sitten ratkaisee (jos sakoista valittaa) oliko se kela luvallinen tai ei.
EMPÄ MENISI KOKEILEMAAN!!!- kumminkin
tärkeintä on mitä on siiman päässä.Oikeuteen viemällä on mukava kokeilla miten sakottaja todistaa onko kysymys ollut onkimisesta vai muusta kalastuksesta.
Täällä on pelkästään olettamuksia.Tyypillistä Suomalaiselle on luulla esimerkiksi että jos hän ampuu salaa hirven joka haavoittuu ja juoksee auton eteen jolloin joku kuolee.Auto voi myös syttyä palamaan ja vieressä oleva talo palaa ja joutuu syytteeseen näistä kaikista tapahtumista.Näinhän voi tietysti luulla jos haluaa.Asian voi tietysti vielä varmistaa serkkupojalta.
Jos minun tarkoitus ei ole ollut muuta kuin onkia niin EHDOTTOMASTI KOKEILISIN oikeudessa.Jos koukussa on mato,ei edes tuo mainitsemasi kriteeri ole täytetty.Kysymyksessä on onkiminen. - luulet vähemmän
kumminkin kirjoitti:
tärkeintä on mitä on siiman päässä.Oikeuteen viemällä on mukava kokeilla miten sakottaja todistaa onko kysymys ollut onkimisesta vai muusta kalastuksesta.
Täällä on pelkästään olettamuksia.Tyypillistä Suomalaiselle on luulla esimerkiksi että jos hän ampuu salaa hirven joka haavoittuu ja juoksee auton eteen jolloin joku kuolee.Auto voi myös syttyä palamaan ja vieressä oleva talo palaa ja joutuu syytteeseen näistä kaikista tapahtumista.Näinhän voi tietysti luulla jos haluaa.Asian voi tietysti vielä varmistaa serkkupojalta.
Jos minun tarkoitus ei ole ollut muuta kuin onkia niin EHDOTTOMASTI KOKEILISIN oikeudessa.Jos koukussa on mato,ei edes tuo mainitsemasi kriteeri ole täytetty.Kysymyksessä on onkiminen.88 § (16.11.2001/1001)
Jokaisen kalan tai ravun pyyntiä harjoittavan henkilön tulee suorittaa valtiolle kalastuksenhoitomaksu. Kalastuksenhoitomaksu on 20 euroa kalenterivuodelta tai kuusi euroa kultakin enintään seitsemän vuorokauden kalastusjaksolta. Kalastuksenhoitomaksua ei kuitenkaan peritä alle 18-vuotiaalta eikä 65 vuotta täyttäneeltä eikä henkilöltä, joka harjoittaa onkimista tai pilkkimistä. Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen. (5.12.2003/1016) - olen
luulet vähemmän kirjoitti:
88 § (16.11.2001/1001)
Jokaisen kalan tai ravun pyyntiä harjoittavan henkilön tulee suorittaa valtiolle kalastuksenhoitomaksu. Kalastuksenhoitomaksu on 20 euroa kalenterivuodelta tai kuusi euroa kultakin enintään seitsemän vuorokauden kalastusjaksolta. Kalastuksenhoitomaksua ei kuitenkaan peritä alle 18-vuotiaalta eikä 65 vuotta täyttäneeltä eikä henkilöltä, joka harjoittaa onkimista tai pilkkimistä. Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ilman heittokalastukseen soveltuvaa kelaa ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite. Pilkkimisenä pidetään kalastusta siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä, siimaa kädessä pitäen tai lyhyehköä heittokalastukseen soveltumatonta vapaa käyttäen. (5.12.2003/1016)jo selvästi antanut ymmärtää että tärkein asia on mitä tekee kun asia vedetään oikeuteen.Jos olet onkimassa ja sakot tulee,voit kyllä syyttää sakottajaa mistä virheestä tahansa.Hänen asia on todistaa mitä olet tehnyt.Jos siiman päässä on koukku ja mato,olet ollut onkimassa.Asia ei siitä miksikään muutu.On eri asia onko sinulla kykyä ja terhakkuutta sitten pitää puolesi muitten suhteen.
On hyvä jos osaa pitää asiat järjestyksessä,eikä anna mielikuvitukselle liian suurta valtaa.Ensinnäkin pidän kovin epätodennäköisenä että kovinkaan moni sakkoja jakelee jos siimasi päässä on yksi koukku ja mato,olipa kela sitten periaatteessa mikä tahansa.Jos olet onkimassa niin et ole muuta tekemässä.Jos kumminkin sakot saat niin asia on paras pistää oikeuskäsittelyyn.
Toistan vielä.Onkiminen on onkimista ja muu kalastus jotain muuta. - heikkoa
olen kirjoitti:
jo selvästi antanut ymmärtää että tärkein asia on mitä tekee kun asia vedetään oikeuteen.Jos olet onkimassa ja sakot tulee,voit kyllä syyttää sakottajaa mistä virheestä tahansa.Hänen asia on todistaa mitä olet tehnyt.Jos siiman päässä on koukku ja mato,olet ollut onkimassa.Asia ei siitä miksikään muutu.On eri asia onko sinulla kykyä ja terhakkuutta sitten pitää puolesi muitten suhteen.
On hyvä jos osaa pitää asiat järjestyksessä,eikä anna mielikuvitukselle liian suurta valtaa.Ensinnäkin pidän kovin epätodennäköisenä että kovinkaan moni sakkoja jakelee jos siimasi päässä on yksi koukku ja mato,olipa kela sitten periaatteessa mikä tahansa.Jos olet onkimassa niin et ole muuta tekemässä.Jos kumminkin sakot saat niin asia on paras pistää oikeuskäsittelyyn.
Toistan vielä.Onkiminen on onkimista ja muu kalastus jotain muuta.sinulla tuo luetun ymmärtäminen!
- vaikee ymmärtää.
olen kirjoitti:
jo selvästi antanut ymmärtää että tärkein asia on mitä tekee kun asia vedetään oikeuteen.Jos olet onkimassa ja sakot tulee,voit kyllä syyttää sakottajaa mistä virheestä tahansa.Hänen asia on todistaa mitä olet tehnyt.Jos siiman päässä on koukku ja mato,olet ollut onkimassa.Asia ei siitä miksikään muutu.On eri asia onko sinulla kykyä ja terhakkuutta sitten pitää puolesi muitten suhteen.
On hyvä jos osaa pitää asiat järjestyksessä,eikä anna mielikuvitukselle liian suurta valtaa.Ensinnäkin pidän kovin epätodennäköisenä että kovinkaan moni sakkoja jakelee jos siimasi päässä on yksi koukku ja mato,olipa kela sitten periaatteessa mikä tahansa.Jos olet onkimassa niin et ole muuta tekemässä.Jos kumminkin sakot saat niin asia on paras pistää oikeuskäsittelyyn.
Toistan vielä.Onkiminen on onkimista ja muu kalastus jotain muuta.Näin määrittelee laki onkimisen Kal.laki 88§;
Onkimisena pidetään sellaista kalastusta, jota harjoitetaan vavalla ILMAN HEITTOKALASTUKSEEN SOVELTUVAA KELAA ja jossa vapa tai siima on onkijan kädessä tai käden ulottuvilla eikä vieheenä ole pilkki, uistin, perho tai muu keinotekoinen laite.
Ymmärrätkö mitä edellä lukee? - tosiasioita
olen kirjoitti:
jo selvästi antanut ymmärtää että tärkein asia on mitä tekee kun asia vedetään oikeuteen.Jos olet onkimassa ja sakot tulee,voit kyllä syyttää sakottajaa mistä virheestä tahansa.Hänen asia on todistaa mitä olet tehnyt.Jos siiman päässä on koukku ja mato,olet ollut onkimassa.Asia ei siitä miksikään muutu.On eri asia onko sinulla kykyä ja terhakkuutta sitten pitää puolesi muitten suhteen.
On hyvä jos osaa pitää asiat järjestyksessä,eikä anna mielikuvitukselle liian suurta valtaa.Ensinnäkin pidän kovin epätodennäköisenä että kovinkaan moni sakkoja jakelee jos siimasi päässä on yksi koukku ja mato,olipa kela sitten periaatteessa mikä tahansa.Jos olet onkimassa niin et ole muuta tekemässä.Jos kumminkin sakot saat niin asia on paras pistää oikeuskäsittelyyn.
Toistan vielä.Onkiminen on onkimista ja muu kalastus jotain muuta. - lukee
tosiasioita kirjoitti:
niin luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän mitä onginnalla tarkoitetaan.
- toiveajattelua
lukee kirjoitti:
niin luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän mitä onginnalla tarkoitetaan.
kalastuksen harrastajat on kyllä sellasia älynjättiläisiä, että nehän eivät tajua tämmöisiä asioita ja jos tajuaisivat niin silloin he eivät olisi kalastelijoiksi ryhtyneetkään.
- Henkka
toiveajattelua kirjoitti:
kalastuksen harrastajat on kyllä sellasia älynjättiläisiä, että nehän eivät tajua tämmöisiä asioita ja jos tajuaisivat niin silloin he eivät olisi kalastelijoiksi ryhtyneetkään.
En voi olla toteamatta, että vapaa-ajan kalastus on saaristomme SYÖPÄ ja tämä on totta.
- syöpäläinen
Henkka kirjoitti:
En voi olla toteamatta, että vapaa-ajan kalastus on saaristomme SYÖPÄ ja tämä on totta.
Taidat olla joku "tilallinen" kun noin puhelet? Jos noin ajattelee niin joka harrastuksesta löytyy jotain pahaa...
Laskettelu on tunturi alueidemme syöpä.
murtomaa hiihto maa-alueiden syöpä.
Retkeily, metsästys, marjastus ja samoilu metsiemme syöpä.
Autoilu ilmaston syöpä. jne.
ja voihan sitä ajatella että ammattikalastus(kin) on vesistöjemme syöpä, ihan yhtä lailla.
- sisu
kyseisestä kelasta käytetään englannissa nimeä centrepin reel, erittäin suosittu kalastamistapa ja yhtä vanha kuin perhokalastus, keloja valmistetaan edelleen, pistä hakusanaksi, ja saat paikkoja mistä kyseisiä keloja voi tilata, vavaksi sopii kelaongintavapa, joita sitten löytyykin satoja eri malleja mieltymyksen ja kalastettavan kalan mukaan.
- tulee
tälläkin vehkeellä jos ei ole viehekalastuslupaa
- oiva onkija
tulee kirjoitti:
tälläkin vehkeellä jos ei ole viehekalastuslupaa
jos ei kalasta elävällä syötillä.
- ahex
oiva onkija kirjoitti:
jos ei kalasta elävällä syötillä.
no enpä olisi varma sakoista, mutta ideana jo sen verran kuollut, että parempi olis maksaa luvat. Kelaonkivapa ja kela siihen maksaa monesti enemmän, kuin ne luvat. Ja kaikki kelathan ovat jollain tapaa heittokelpoisia, mutta muutamassa tapauksessa on katsottu asia onkimiseksi, jos kelassa ei ole jarrua, eikä välityksiä. ja myoskään vavassa ei saisi olla kuin kärkilenkki.
Tämä on sama ikuisuusasia, kuin tv-lupakin. Siinä sanotaan että vähäisin vaivoin ja antennittomassa taloudessakin pitäisi lupa olla. joten tulkinta analogilähetysten loppuessa luultavasti on sama, että digiboxin hankinta on vähäine vaiva. - Mutu ei ole laki
ahex kirjoitti:
no enpä olisi varma sakoista, mutta ideana jo sen verran kuollut, että parempi olis maksaa luvat. Kelaonkivapa ja kela siihen maksaa monesti enemmän, kuin ne luvat. Ja kaikki kelathan ovat jollain tapaa heittokelpoisia, mutta muutamassa tapauksessa on katsottu asia onkimiseksi, jos kelassa ei ole jarrua, eikä välityksiä. ja myoskään vavassa ei saisi olla kuin kärkilenkki.
Tämä on sama ikuisuusasia, kuin tv-lupakin. Siinä sanotaan että vähäisin vaivoin ja antennittomassa taloudessakin pitäisi lupa olla. joten tulkinta analogilähetysten loppuessa luultavasti on sama, että digiboxin hankinta on vähäine vaiva.Kalamiehen niksikirjasta löytyy ohjeet vanhan haspelikelan muuttamiseksi heittokelvottomaksi. Tippa järeää liimaa sopivaan paikkaan. Googlettamalla näkee että asiasta on keskusteltu muillakin foorumeilla. Siiman lappaminen kelalta veteen kohon heittämiseksi alkaa jo tuntua arveluttavammalta toiminnalta, mutta joidenkin mielestä tätäkään ei lasketa heittokalastamiseksi. Laki tekstissä kun puhutaan pelkästään kelasta jolla ei pysty heittämään. Missään ei kielletä mato-ongintaa vavalla jossa on siimarenkaat, kunhan se kela on edelleen lainmukainen.
- Pohjaonkija
Mutu ei ole laki kirjoitti:
Kalamiehen niksikirjasta löytyy ohjeet vanhan haspelikelan muuttamiseksi heittokelvottomaksi. Tippa järeää liimaa sopivaan paikkaan. Googlettamalla näkee että asiasta on keskusteltu muillakin foorumeilla. Siiman lappaminen kelalta veteen kohon heittämiseksi alkaa jo tuntua arveluttavammalta toiminnalta, mutta joidenkin mielestä tätäkään ei lasketa heittokalastamiseksi. Laki tekstissä kun puhutaan pelkästään kelasta jolla ei pysty heittämään. Missään ei kielletä mato-ongintaa vavalla jossa on siimarenkaat, kunhan se kela on edelleen lainmukainen.
Itä-Suomessa etenkin harrastettiin ja harrastetaan edelleen pohjaongintaa veneestä.Vapa on vajaan metrin katajakeppi,siihen tekovaiheessa jätetyt oksannysät toimivat siimavarastona,siimassa on lyijypaino ja koukku.Syöttinä mato.Tämä on ongintaa,ei pilkintää.
Ostin Honkkarista tuossa taannoin muutaman nykyajan version pyydyksestä.Onki on kuten pilkkionki mutta varustettu pienellä kelalla jossa on jotenkin toimiva jarru ja välitys.Heittämiseen siitä ei ole.Kela on siimavarasto,välitys oikeastaan turha,nopeuttaahan se tietysti siiman kelaamista varastoon mutta kalastustilanteessa siima vedetään ylös käsin lappamalla.
Maksan nykyisen asuinläänini viehekalastusmaksun,siltä osin lainvalvojan kanta ei koske kalastustani.Kesälomamatkalla kotisuomeen ongin samoilla vehkeillä enkä maksa sen läänin viehekalastusmaksua.Jos tuosta joudun raastupaan,se käydään sitten.
Pohjaonginta on perinteinen ongintatapa,sitä ei muuksi muuta se,onko siima varastoitu vavan ympärille tappeihin tai rullalle.
Myös koho-onkeen voi rakentaa siimavaraston teippaamalla pari otaketta kiinni vavan runkoon ja kehimällä vapaa pitempi siiman osa kalaa ylös otettaessa niiden väliin.
Jos kela-asialla saivartelevien tarkoitus on rajoittaa rannaltaonginta vavan ja siiman mitalla tapahtuvaksi,eikö olisi johdonmukaista alkaa puuhailemaan kahluuhousuja ja kumisaappaita kieltävää lakia?
Yhtäkaikki.Tämäkin keskustelu osoittaa kalastuksen säännöstön puutteet.Viehekalastusmaksu on turha,tuottamaton ja pelkkää byrokratiaa aiheuttava maksu.Siitä pitäisi luopua heti.Kalavesien omistajien ei pidä nyt vetää hernettä nenään.Sanoin,että viehekalastusmaksusta pitäisi luopua - en sanonut että kalavesien omistajille maksetuista korvauksista pitäisi luopua.Jos ne katsotaan edelleen tarpeellisiksi nykymuodossaan,ne tulisi maksaa valtion budjetista kuten monet muut vastaavat maksut maksetaan ilman ns. korvamerkittyä rahaa.
Tarkennan vielä.Viehekalastusmaksun perimisen byrokratia nielee sen tuottaman tulon valtaosan.Valtion tilille kertyy numerosarja,jota vastaava summa jaetaan kalavesien omistajille korvauksina.Rahaa sinne ei kerry.Ääritapauksessa maksan mieluummin hivenen enempi veroa,kuin ylläpidän tulonsa nielevää turhaa organisaatiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751326- 681195
huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.55914Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138906Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.77819Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi31774Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma162773- 61766
Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan59754- 76675