Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Anonyymi-ap
2471215
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 247
Vanhimmat
Provosoija vaan availee turhia ketjuja ihan turhaan ja aiheetta. 20 vuotias kissa kuoli vanhuuteen ja sillä selvä. Ei siinä tarvitse ketään syyllistää.
Kyllähän siitä on metsätonttua on syyttäminen kun ei vienyt läääkäriin jo aikoja sitten. Vaan kun sitä on tärkeämpää tekemistä turvanvääntelyä ja muuta jonniinjoutavaa, niin unohtu koko kissa saunan lauteille. Entä vesi, tulikohan sitä annettua, epäilen.
Ja vielä tehtiin tiliä Muru vainaalla,kun piti pillereitä hakea apteekista.Kyllä siitä vielä muutaman videon saa.Paniikki päällä kun katsojakerrat vaan laskee
Tappo oman kissansa kiduttamalla hitaasti ei ihme jos Muru puri .Eläin reppana yritti sillä maukumisella kertoa hällä on hätä .Turvanvääntely oli tärkeämpää
Kissa selvästi vihasi mannia, kun puri viimeisillä voimilla. Meneeköhän syyttäjälle ja isot sakot päälle. Vähemmästäkin nykyisin syytetään ja sakkoja kehitellään.
Kyllä voi.Kissa kärsi loppuajan 😡 kunnon omistaja olis vienyt piikille mutta Muru kärsi monia viikkoja kivuissa kun idiootti väänteli turpaansa .
Aivan järkyttävää toimintaa. Ja tollon fanit vaan kehuu kuinka hyvää huolta mani pitää kissoista. Jollekkin lehdelle pitäs ilmoittaa miten kohteli kissaraukkaa.
Kylillä juteltiin koirista, että molemmat syötettiin ähkypakolle, eivät enään lopulla kuin makasivat ja läähättivät. Lopettaa piti ne tietty kun äit oli vielä älyllään komentamassa. Lehmien kohtalosta arvailtiin mutta se siitä.
Se viimeisin koira oli järkyttävän lihava.
"Kyllähän siitä on metsätonttua on syyttäminen kun ei vienyt läääkäriin jo aikoja sitten. Vaan kun sitä on tärkeämpää tekemistä turvanvääntelyä ja muuta jonniinjoutavaa, niin unohtu koko kissa saunan lauteille. Entä vesi, tulikohan sitä annettua, epäilen."
Ja tarina sen kuin täydentyy. 😄 Ensin tiedettiin videolta, että kissa kärsi viikkoja, nyt tiedetään jo, ettei sitä viety ajoissa eläinlääkäriin, omistajalla oli muka tärkeämpää tekemistä ja vesikin taisi jäädä antamatta. Kohta varmaan tiedetään kellonaika ja vesikupin pinnankorkeuskin.
Huoli eläimestä on yksi asia, mutta vakavien syytösten rakentaminen omien epäilyjen varaan on aivan toinen. ”Epäilen” ei ole todiste siitä, että kissa olisi jätetty ilman vettä tai hoitoa. Tässä näyttää mielikuvitus tietävän kissan viimeisistä viikoista enemmän kuin kukaan paikalla ollut. 😏
"Tappo oman kissansa kiduttamalla hitaasti ei ihme jos Muru puri .Eläin reppana yritti sillä maukumisella kertoa hällä on hätä .Turvanvääntely oli tärkeämpää"
Nyt palstan etäeläinlääkäri on näköjään ylennetty jo tutkijaksi, tuomariksi ja tapahtumien silminnäkijäksi samassa paketissa. 😄 Videolta on päätelty kivut, maukumisen tarkka merkitys ja puremisen syy, ja lopuksi julistetaan vielä, että omistaja ”tappoi kissansa kiduttamalla hitaasti”.
Tuollainen ei ole enää huolestunutta pohdintaa vaan erittäin vakava syytös, jonka tueksi pitäisi löytyä muutakin kuin oma tulkinta videoista ja vilkas mielikuvitus. Kissan kuolemastakin onnistuttiin näköjään tekemään keino päästä lyömään omistajaa mahdollisimman rumilla väitteillä. Se kertoo tästä kommentoinnista enemmän kuin Murun hoidosta.
"Ja vielä tehtiin tiliä Muru vainaalla,kun piti pillereitä hakea apteekista.Kyllä siitä vielä muutaman videon saa.Paniikki päällä kun katsojakerrat vaan laskee"
Nyt saatiin jo apteekkikäyntikin liitettyä Murulla ”tilin tekemiseen”, vaikka pillerit haettiin omaan sormeen. 😄 Mutta eihän pieni yksityiskohta saa hyvää tarinaa häiritä.
Ja samalla tiedetään tietenkin, että ”paniikki on päällä”, koska katsojakerrat laskevat. Aikamoinen määrä päätelmiä ihmiseltä, joka näyttää seuraavan videot, niiden sisällöt ja katsojaluvut hyvinkin tarkasti. Kohta herää kysymys, kummalla se paniikki katsojakerroista oikein on – videoiden tekijällä vai niitä suurennuslasilla seuraavalla kommentoijalla. 😏
"Kissa selvästi vihasi mannia, kun puri viimeisillä voimilla. Meneeköhän syyttäjälle ja isot sakot päälle. Vähemmästäkin nykyisin syytetään ja sakkoja kehitellään."
Nyt on palstan tutkinta edennyt jo syyttäjälle asti. 😄 Ensin pääteltiin kissan terveydentila videoilta, sitten selvitettiin sen ajatukset ja todettiin puremisen tarkoittaneen ”vihaa”, ja nyt enää odotellaan sakkolapun suuruutta.
Kissan pureminen voi johtua kivusta, pelosta, stressistä tai monesta muustakin syystä. Se ei ole kissan viimeinen kirjallinen lausunto siitä, ketä se vihasi. Ja rikossyytekin vaatii hieman enemmän kuin keskustelupalstan kollektiivisen mielikuvituksen.
Tällä vauhdilla seuraavaksi palstan etäoikeus antaa tuomion ja Muru kutsutaan päätodistajaksi. 😏
"Kyllä voi.Kissa kärsi loppuajan 😡 kunnon omistaja olis vienyt piikille mutta Muru kärsi monia viikkoja kivuissa kun idiootti väänteli turpaansa ."
Ja taas palstan etäeläinlääkäri tietää varmuudella, että Muru kärsi ”monia viikkoja kivuissa”, milloin se olisi pitänyt lopettaa ja mitä omistajan olisi pitänyt missäkin vaiheessa tehdä. 😄 Melkoinen diagnoosi pelkkien videoiden perusteella.
Jälkikäteen on helppo rakentaa tapahtumista selkeä kertomus, kun lopputulos jo tiedetään. Se ei kuitenkaan tee arvailusta faktaa. Jos ei tiedä Murun todellista vointia, tutkimustuloksia tai sitä, mitä kaikkea sen hoidossa tapahtui videoiden ulkopuolella, ei voi julistaa varmana tietona, että eläintä pidettiin tarkoituksella viikkokaupalla kärsimässä.
Surullisen kissan kuoleman käyttäminen tekosyynä omistajan jatkuvaan haukkumiseen alkaa kertoa enemmän kommentoijien tarpeesta päästä lyömään kuin Murun hyvinvoinnista.
"Aivan järkyttävää toimintaa. Ja tollon fanit vaan kehuu kuinka hyvää huolta mani pitää kissoista. Jollekkin lehdelle pitäs ilmoittaa miten kohteli kissaraukkaa."
Ilmoita toki lehdelle – mutta kannattaa sitten varautua kertomaan myös, mihin nämä väitteet perustuvat. 😄 ”Näin videoilta”, ”minusta vaikutti” ja ”palstalla sanottiin” eivät vielä todista, että kissaa olisi kohdeltu huonosti tai jätetty tarkoituksella kärsimään.
Tässä ketjussa epäilyt ovat muuttuneet kierros kierrokselta varmoiksi diagnooseiksi, viikkojen kidutukseksi ja melkein rikostutkinnaksi ilman, että kukaan näyttää esittäneen varsinaista näyttöä. Jos kerran asia on niin päivänselvä kuin täällä julistetaan, luulisi faktojen riittävän ilman tarinan jatkuvaa paisuttamista.
Lehti saattaisi lopulta kiinnostua enemmän siitä, miten keskustelupalstalla rakennetaan vakavia syytöksiä ihmisestä pelkkien videoiden ja omien tulkintojen perusteella.
"Kylillä juteltiin koirista, että molemmat syötettiin ähkypakolle, eivät enään lopulla kuin makasivat ja läähättivät. Lopettaa piti ne tietty kun äit oli vielä älyllään komentamassa. Lehmien kohtalosta arvailtiin mutta se siitä."
Nyt todistusaineistoksi saatiin jo legendaarinen ”kylillä juteltiin”. 😄 Koirienkin koko elämä ja lopetus tiedetään kyläpuheiden perusteella, lehmistä sentään myönnetään suoraan, että niiden kohtaloa vain arvailtiin.
Tässä näkyy hyvin, miten nämä tarinat syntyvät: joku arvelee, toinen kertoo kuulleensa ja kolmas kirjoittaa asian palstalle jo varmana tapahtumana. Kun tarpeeksi monta kierrosta tulee täyteen, kylähuhu onkin muuttunut muka historialliseksi faktaksi.
Jos eläinten kohtelusta esitetään vakavia väitteitä, niiden tueksi tarvitaan muutakin kuin ”kylillä puhuttiin”. Muuten kyse on lähinnä juoruketjusta, jossa jokainen lisää tarinaan oman kauhallisensa. 😏
"Se viimeisin koira oli järkyttävän lihava."
Vaikka koira olisi ollut selvästi ylipainoinen, siitä ei vielä seuraa, että se olisi ”syötetty ähkypakolle” tai että kaikki muutkin kylillä kiertävät tarinat muuttuisivat tosiksi. Ylipainosta voi aivan hyvin keskustella sellaisena kuin se näkyy, mutta sen ympärille ei tarvitse keksiä loppua tarinaa itse.
Tässä ketjussa tuntuu olevan erikoinen todistusketju: koira oli lihava → kylillä puhuttiin → siis kaikki vuosien varrelta kerrotut väitteet ovat totta. 😄 Ei se ihan noin toimi. Kritiikki on paljon uskottavampaa silloin, kun erotetaan se, mikä oikeasti tiedetään, siitä mitä vain oletetaan tai kylillä kerrotaan.
Kyläjutuista ei tietoa, näin videolta kouran tilanteen. Savossa ilmeisesti eläinten ylensyöttö on muka rakkautta.Oikea hyvä ruoka on osa mutta siihen kuuluu myös liikunta.
Tämä kommentointipalstahan on nimenomaan tarkoitettu juoruilemiseen ja viestittelyyn immeisten kesken. Tekoäly ei taaskaan ole tietoinen kaikesta maan ja taivaan välillä.
Miten olisi paikallinen eläinsuojeluyhdistys?
Mikäli kissa kitunut viikkokausia niin eläinrääkkäystä.
Lähde: kylänraitin tyhjä säilykepurkki ja iltahämärän suhina.”
”Kiitos päivityksestä! Odotan innolla tämän Scifi-sarjan seuraavaa jaksoa.”
”Ahaa, no se selittääkin, miksi kuu oli eilen tehty reikäleivästä.
Kyllä tuo on sontaa ettei kissaa hoitanut näkyihän se tupetuksissa että tärkeä perheenjäsen oli. Älkää pöliät laukoko tänne mitäsattuu teidät voisi vetää käräjille ja sais metsäman ja muru oikeutta.
Näinpä just!! Jo ties kuinka monta avausta tehty ihan samasta asiasta. Onkos tää nyt sitä maalla asuvien juoruilu meininkiä? Tällasiako kaikki tuolla jossain perähikiällä ovat? Nyt ei enää siellä kylillä tarvii juoruta niin otetaan suomi24 avuks.🤭 🙄🤮
En ikinä muuttais tuonne vaikka pakolla yritettäis hyi hitto millasia ihmisiä. Hävettää niiden puolesta jotka ei siellä oo ihan noin hulluja.
Jospa jo lopettaisit tai kohta sut vois jo väkisin viedä psykiatriseen hoitoon kun et ite ymmärrä hakeutua.
Kun kissalta loppuu "kivut",joutuuko se helvettiin,vaiko taivaaseen.
Arvostelijoille tiedoksi,jos on kipuja menkää tekin apteekkiin.
Nälkäänsä se mourusi. Koiralle kyllä riittää ruokaa aivan liiaksikin asti. Helvettiin tässä joutuu itse isäntä.
Ihan totta
Ymmärräthän sen että sinulla alkaa olla jo sen verran noita syytöksiä ja muita väitteitä esitettynä että sinut voidaan viedä käräjille solvauksesta?
Siellä sinulla kannattaa olla sitten vedenpitävät todisteet mukana, koska muuten sinun netinkäyttö loppuu siihen.
Kissahan kävi eläinlääkärissä ja eläinlääkäri on todennut että kissa oli ikäänsä nähden hyvässä kunnossa. Huonosti pidetystä kissasta näkyisi kyllä kaikki tuollainen huono kohtelu josta syytät.
Jos kuvittelet että pääset pälkähästä sen perusteella että "arvostelet" "julkkista", niin sinun viestien perusteella on täysin selvää että kyse ei ole enää mistään arvostelusta vaan ihan puhtaasta solvaamisesta. Et olisi ensimmäinen "arvostelija" joka saat sakot solvauksesta.
Olet väärässä.
Juoruilemisen ja viestittelyn sijasta sinä esität perusteettomia syytöksiä, eli solvaat.
Huomaa sitten sellainen asia että vaikka sinun viestisi olisi aikanaan poistettu täältä, niin poliisi saa ne selville, sillä niitä täytyy säilyttää lain mukaan vähintään 2 vuotta poistamisen jälkeen. Niitä ei siis poisteta pois, vaan ne poistetaan ainoastaan näkyviltä.
Sinä se vaan jaksat arvostella toisten kirjoittajien tuotoksia. Jokaisella meillä on oma mielipide ja keskustelupalstat on niitä varten. Reassukka et osaa mitään muuta antaa keskusteluun kuin nuo tekoälyn tuotokset. Säälittävää.
Onneksi tekoälyn tuotokset on nii-in samalla kaavalla tehty, että jo parista eka sanasta ne voi skipata ja siirtyä oikean ihmisen kommenttiin.
"Provosoija vaan availee turhia ketjuja ihan turhaan ja aiheetta. 20 vuotias kissa kuoli vanhuuteen ja sillä selvä. Ei siinä tarvitse ketään syyllistää."
Kyllä kissan omistaja on syyllinen.
Kun kotieläin on vanha ja kärsii silmin nähden kipuja niin kyllä aikuisen ihmisen olisi kulunut hoitaa asia ajoissa ilman järjetöntä vurnuamista.
Kyllä .Moni seuraaja tiesi Muru sairas 🐈⬛😥 oli vihanen Timolle siksi loppuvoimllaan puri.
Juu viikot kärsi kivuis .
"Kyllä kissan omistaja on syyllinen.
Kun kotieläin on vanha ja kärsii silmin nähden kipuja niin kyllä aikuisen ihmisen olisi kulunut hoitaa asia ajoissa ilman järjetöntä vurnuamista."
Ja taas ”syyllinen” on päätetty ennen kuin edes tiedetään varmasti, mistä Muru kärsi, kuinka pitkään ja mitä sen voinnin eteen todellisuudessa tehtiin. Vanhan eläimen vointia pitää tietenkin seurata ja kärsimykseen puuttua, siitä tuskin kukaan on eri mieltä.
Mutta ”silmin nähden” videota katsomalla ei kerro kivun syytä, voimakkuutta eikä sitä, missä vaiheessa lopettaminen olisi ollut eläinlääketieteellisesti oikea ratkaisu. Jälkikäteen, kun lopputulos tiedetään, jokainen muutos käytöksessä on helppo julistaa ennusmerkiksi, joka omistajan ”olisi pitänyt tietää”.
Ja tuo ”järjetön vurnuaminen” taitaa olla koko kommentin paljastavin kohta: puhutaanko tässä enää Murun hyvinvoinnista vai käytetäänkö sen kuolemaa vain uutena lyömäaseena omistajaa vastaan?
"Kyllä .Moni seuraaja tiesi Muru sairas 🐈⬛😥 oli vihanen Timolle siksi loppuvoimllaan puri."
Se, että moni seuraaja epäili Murun olevan sairas, ei tarkoita, että samat seuraajat pystyivät lukemaan kissan ajatuksiakin. 😄 ”Puri, koska oli vihainen Timolle” on jo aivan oma tulkintanne, ei mikään todistettu tosiasia.
Sairas tai kivulias kissa voi purra esimerkiksi kivun, pelon, stressin tai kosketuksen vuoksi. Puremasta ei löydy tekstitystä, jossa lukee: ”Olen vihainen omistajalleni.” 🐈⬛
Murun kuolemassa on aivan riittävästi surullista ilman, että sille kirjoitetaan jälkikäteen vielä ajatukset, motiivit ja viimeinen mielipide omistajastaan.
Eläimen kuolemasta puhuminen on vaikeaa. Vuosittain ilmenee jatkuvasti tilanteita, joissa eläintä ei tuoda ajoissa lopetettavaksi ja sen kärsimys pitkittyy.
Onko edes tutkittu kuinka paljon lemmikkieläinten omistajat aiheuttavat kärsimystä lemmikeilleen?
Ennen maaseutu oli täynnä metsästäjiä ja teurastajia joilla oli taito lopettaa eläin yhdellä liipasimen painalluksella tai lyönnillä niin ettei eläin edes tiennyt miten henki lähti.
Itsekin naputtelin kirveellä munintansa lopettaneilta kanoilta kauloja poikki 10 vuotiaana.
Vaikka mukavia kavereita kanat olivat olleet niin siihen aikaan maatilallisten perillisetkin ymmärsivät, että kaikella on aikansa.
Kanojen aika päättyi siihen kun munia ei pesiin tullut.
Ja tästäkö pitäisi nyt päätellä jotakin Murun tapauksesta? Se, että olet 10-vuotiaana lopettanut munintansa lopettaneita kanoja maatilalla, kertoo lähinnä sen ajan eläintenpidosta ja omasta kokemuksestasi – ei siitä, milloin jonkun toisen vanha kissa olisi pitänyt lopettaa.
Tuotantoeläimen ”aika päättyi, kun munia ei tullut” on muuten aika eri lähtökohta kuin lemmikin elämänlaadun ja mahdollisen sairauden arviointi. Lemmikin lopetuspäätöksen pitäisi perustua sen kärsimykseen ja elämänlaatuun, ei siihen, onko eläimestä enää hyötyä.
Oma kirveskokemus lapsuudesta ei siis vieläkään tee kenestäkään Murun jälkikäteistä eläinlääkäriä. 🐈⬛
Olisihan sen Murunkin voinut hoitaa samalla tavalla, eikä olisi maksanut mitään.
Siitä olisi saanut hyvän videon. Sitten vielä onanoinut raadon päälle. Sellaisella videolla on saatu professorin arvonimi.
En sentään vielä niin hullu ole, vaikka vanha olenkin, että alkaisin surunvalitteluviestejä kahdelle vanhalle maalaisukolle lähettelemään kissan kuoleman johdosta.
Ei surunvalittelun lähettäminen tietenkään ole mikään velvollisuus. Mutta aika erikoinen mittari ”hulluudelle” on se, että joku osoittaa myötätuntoa ihmiselle, joka on menettänyt pitkäaikaisen lemmikkinsä. 😄
Paljon kiinnostavampaa on, että surunvalittelun lähettäminen olisi muka liian järjetöntä puuhaa, mutta kissan kuoleman ruotimiseen, omistajien arvosteluun ja muiden osanottojen ihmettelyyn riittää kyllä aikaa ja kiinnostusta.
Kukin käyttää aikansa tavallaan. Joku kirjoittaa ”otan osaa”, toinen päivystää palstalla ihmettelemässä, miksi joku kirjoitti sen. 😏
Miksette tehneet eläinsuojeluilmoituksia? Valvontaeläinlääkärillä on vaitiololovelvollisuus, kohde ei saa koskaan tietää kuka teki ilmoituksen.
Kyllä tuosta isot sakot tulisi, viimeksi tonni väärään suuntaan ajamisesta. Törkeä rikos tuottaisi moninkertaisesti. Onhan videot todisteena.
https://youtu.be/V9Hzcr9_Eaw?si=mEyRD7WdwSTsncuP
Tuossakin edellisellä kissankuolema videolla sekosi täysin, hyvä ettei puhelinta ajonaikana plärätessään ajanut metsään.
Oliko tuo edes kykenevä auton rattiin?
Ehkä olisi ollut paikallaan rauhoittava piikki persieen, Kela-kyyti kotiin ja loppuviikko sairauslomaa.
Niinpä. Jos kerran ”moni seuraaja tiesi” jo viikkoja sitten, että Muru kärsi vakavasti ja että sitä muka laiminlyötiin, miksi asia jäi silloin videoiden kommentointiin ja palstapäivystykseen? Eläimen hyvinvoinnista aidosti huolestuneelle olennaisinta olisi ollut yrittää saada asia viranomaisen arvioitavaksi silloin, kun eläin oli vielä elossa.
Jälkikäteen on helppo kirjoittaa, että ”kaikkihan sen näkivät” ja jakaa syyllisyystuomioita. Jos väitetty kärsimys oli jo silloin niin ilmeistä kuin nyt annetaan ymmärtää, herää väistämättä kysymys: miksi nämä varmat tietäjät ryhtyivät toimeen vasta näppäimistöllä kissan kuoleman jälkeen?
"Kyllä tuosta isot sakot tulisi, viimeksi tonni väärään suuntaan ajamisesta. Törkeä rikos tuottaisi moninkertaisesti. Onhan videot todisteena."
Nyt palstan oikeusistuin on näköjään saanut jo sakkolaskurinkin käyttöön. 😄 Ensin päätettiin, että rikos on tapahtunut, sitten että se on törkeä, videot kelpaavat aukottomaksi näytöksi ja lopuksi sakotkin arvioitiin moninkertaisiksi.
Väärään suuntaan ajamisesta saatu seuraamus ei kerro yhtään mitään siitä, onko jossakin aivan toisessa asiassa tapahtunut eläinsuojelurikos tai mikä mahdollinen seuraamus siitä olisi. Video voi toki olla todistusaineistoa, mutta sen merkityksen arvioivat viranomaiset – eivät palstan syyttäjä, tuomari ja sakkolaskuri samassa nimimerkissä.
Jos näyttö kerran on noin kiistaton, asian voi toimittaa viranomaisille. Siellä selviää, kestääkö ”törkeä rikos” muutakin tarkastelua kuin keskustelupalstan. 😏
"https://youtu.be/V9Hzcr9_Eaw?si=mEyRD7WdwSTsncuP
Tuossakin edellisellä kissankuolema videolla sekosi täysin, hyvä ettei puhelinta ajonaikana plärätessään ajanut metsään.
Oliko tuo edes kykenevä auton rattiin?"
Nyt surureaktiostakin tehdään jo jälkikäteen ajokykyarvio. 😄 Voimakas järkytys tai itkeminen läheisen lemmikin kuoltua ei itsessään todista, että ihminen olisi yleisesti kykenemätön ajamaan autoa.
Jos videolla todella käytetään puhelinta ajon aikana tavalla, joka vaarantaa ajamisen, sitä voi arvostella ihan sellaisenaan. Siihen ei tarvitse rakentaa diagnoosia siitä, että ihminen ”sekosi täysin” tai ettei olisi ollut kykenevä auton rattiin.
Tässä tuntuu taas olevan tärkeämpää löytää vanhasta videosta mahdollisimman paljon lyömäaseita kuin keskustella siitä, mitä videolla oikeasti tapahtui.
Tekoälykö ei tiedä, että puhelimen räplääminen ajaessa on rangaistava teko Suomen laissa.
Mikä helvetin palstapoliisi se sinä kuvittelet olevasi???
Täähän näyttää selvästi olevan jotain ajojahtia tuota miestä kohtaan. Sivusta katsottuna melkoisen järkyttävää porukkaa tuolla seudulla hyi olkoon! Onko tuolla kaikki ihmiset tollasia? Aika kauheeta porukkaa on kyllä.
Eiköhän noiden vanhojen kissojen kohdalla ole aina ollu vaikeaa se piikille vieminen ja se päätös tehdä ja ylipäätään se oisko vielä niin hyvässä kunnossa ettei tarvii vielä viedä nehän on yhtä rakkaita kuin ihmisetkin.
Ei se oo mikään helppo päätös eikä tuo kissa kovin huonovointiselta näyttäny vaikka vanha olikin.
Just näin! Hän kuvittelee olevansa ylituomari, poliisi ja ehkä jopa itse jumala!! Saisko joku selvitettyä tämän juoruakan tai ukon nimen ja laittaa sit kuvan tänne niin tiedetään millaisen hirviön näköinen tämä ilkeä juorukello on.
Olis kyllä kiinnostavaa minkä näköinen tuo hullu on kun vaikuttaa häiriintyneeltä ihmiseltä vai onko tuolla seudulla liki kaikki hulluja??
Marski kiikutettiin Kuopioon asti lääkäriin toissaviikolla, miksei Muru päässyt hoitoon samalla kyydillä?
Ei välittänyt.
Ja siitä, ettei Murua viety juuri Marskin mukana samalla eläinlääkärireissulla, saatiin siis varmaksi johtopäätökseksi ”ei välittänyt”. 😄 Aika lyhyt tutkimusketju.
Jotta tuon voisi päätellä, pitäisi ensin tietää, millainen Murun vointi juuri silloin oli, oliko sillä havaittu hoitoa vaativia oireita ja mitä omistaja tilanteesta tiesi. Jälkikäteen, kun Muru on kuollut, on helppo julistaa jokainen aiempi hetki menetetyksi mahdollisuudeksi.
Ja hieman ristiriitaista tämäkin on: kun kissan kuolemaa surraan voimakkaasti, se on palstan mukaan teatteria ja ylireagointia. Kun sitä ei viety toisen kissan mukana lääkäriin, se todistaa ettei välittänyt. Näillä säännöillä lopputulos taisi olla päätetty jo ennen perusteluja. 😏
Seli, seli peen nuoija. Muru oli kivuissaan pitkään. Ei tarvitse olla eläinlääkäri. Kakkihan näkyy videoilla.
Sun olis kans hyvä mennä jo lääkäriin tai paremminkin psykiatrille ja melko pian!
Veikö metsäman kuolleen kissan lopetettavaksi?
Juu, näkyi se käväsevän täällä ja ajeli saikkua kohti.
pitäskö se jakaa vuorot ettei uutiset sammu yölläkään !
jospa sopisitte vaikka kahden tunnin vuorot kissapäivystykseen, olisi se niin osaaottavaista.
Kyllä se passaa,pääset sinäkin esittämään vasta argumenteja kun tuntuu kiinostavan
"pitäskö se jakaa vuorot ettei uutiset sammu yölläkään !
jospa sopisitte vaikka kahden tunnin vuorot kissapäivystykseen, olisi se niin osaaottavaista."
Hyvä idea, mutta vuorolistahan näyttää olevan jo valmiina. 😄 Murun kuolemasta syntyy uusia aloituksia, vanhoja videoita kaivetaan esiin, ajoreittejä seurataan ja vuosien takaisia eläimiäkin muistellaan. Kahden tunnin vuoroja tuskin tarvitaan, kun nykyinen palstan kissapäivystys näyttää toimivan ympärivuorokautisesti ihan vapaaehtoisvoimin.
Osanotto kestää hetken, mutta näköjään toisten osanottojen vahtiminen on kokopäivätyö. 🐈⬛
Just!! 😂😂😂😂😂😂
"pitäskö se jakaa vuorot ettei uutiset sammu yölläkään !
jospa sopisitte vaikka kahden tunnin vuorot kissapäivystykseen, olisi se niin osaaottavaista."
Entäpä jos sinä pysyt siellä metsämanin kommettikentällä päivystämässä.
Hahaha…. Niinpä juorukellojen uutiset nimellä vois tiedotella. Eli juorukellojen Aamujuorut -> iltapäiväjuorut -> iltajuorut ja vielä yöjuorutkin!!
Onpa tuolla sit niin mukavata porukkaa!! 🤪🤭🤣
Eikös tuo kissa kakonut jo aiemmin ja puri metsamania,kun yritti kurkkua katsoa.Jollain short videolla kertoi antibiootti kuurille joutuneen.
Voi olla, että videolla näkyi kakomista ja puremistilanne ja että pureman vuoksi tarvittiin antibioottikuuri. Mutta siitä voidaan päätellä varmasti lähinnä se, mitä videolla oikeasti näkyi ja kerrottiin.
Kakomisen syytä tai puremisen motiivia ei silti voi diagnosoida jälkikäteen ruudun läpi. Jos kurkkua yritettiin tutkia ja kissa puri, se voi kertoa esimerkiksi epämukavuudesta, kivusta, pelosta tai yksinkertaisesti siitä, ettei kissa halunnut käsittelyä.
Täällä tuntuu jokainen vanha videopätkä muuttuvan jälkikäteen uudeksi palaksi valmiiksi päätettyyn tarinaan. Havainto on havainto, mutta sen ympärille rakennettu selitys on edelleen tulkintaa.
Kukan pöljä tään ketjun alotti? Pitää olla päässä vikaa.
Ihan hyvä aloitus. Sinulla itselläsi ei ole kaikki muumit kotona.
Ne jotka OIKEASTI HUOLEHTIVAT HYVIN KISSOISTAAN JA KOIRISTAAN. Toki muistakin kotieläimistä.
Todellakin!! Kun sitä on kuullu siitä mitenkä tuolla maalla aina juorutaan niin tässäpä sitä on näytille ihan kaikille millaista olis asua maalla!!
Onks se joka puolella maaseudulla tällasta?? Toivottavasti ei mut pahoin pelkään ett on. Ei tiiä itkuskö vai naurais on jo sellasta tää meno. 🤣🤣
Eläinrääkkääjä !
Pirre 🐽🤣
Ai nyt eläinrääkkääjäksi nimetäänkin Pirre? 😄 Melkoinen palstatuomio taas: nimi perään, possu ja nauruhymiö, ja siinä olivat ilmeisesti sekä todisteet että perustelut.
Eläinrääkkäys on vakava syytös, eikä ihmisestä tule eläinrääkkääjää sillä, että joku kirjoittaa hänen nimensä sellaisen väitteen alle. Jos Pirren väitetään kohdelleen eläintä kaltoin, kertokaa mitä hän on tehnyt ja mihin tieto perustuu. Muuten kyse on pelkästä leimaamisesta emojien säestyksellä.
Puuttukaa asioihin älkääkä vain länkyttäkö. Ihmissuhdedraamat on toissijaisia kun on turvaton eläin.
"Kukan pöljä tään ketjun alotti? Pitää olla päässä vikaa."
Kuukausia sitten jo valistuneet kommentoijat huomasivat, ettei Muru kissan kunto kaksinen ollut.
Äänikään ei ollut kissan ääni ja kaikesta kankeudesta näki, että kuolemaa kissa tekee.
Mutta ottiko metsäman asiaa kuuleviin korviinsa?
"Kuukausia sitten jo valistuneet kommentoijat huomasivat, ettei Muru kissan kunto kaksinen ollut.
Äänikään ei ollut kissan ääni ja kaikesta kankeudesta näki, että kuolemaa kissa tekee.
Mutta ottiko metsäman asiaa kuuleviin korviinsa?"
Kissat voivat peittää kipua, heikkoutta ja sairautta pitkään, ja hitaasti tapahtuvat muutokset voivat näyttää omistajasta tavalliselta ikääntymiseltä. Jäykempi liikkuminen, lisääntynyt nukkuminen, ruokahalun muutokset tai erilainen ääntely voivat toki olla merkkejä siitä, että kissan vointiin kannattaa kiinnittää huomiota ja tarvittaessa hakeutua eläinlääkäriin, mutta ne eivät yksin kerro, että kissa ”tekee kuolemaa”.
Jos edes eläinlääkäri ei voi pelkän YouTube-videon perusteella varmasti diagnosoida, mikä kissaa vaivaa, kuinka keskustelupalstan ”valistuneet kommentoijat” pystyivät jo kuukausia sitten tietämään sairauden vakavuuden, mahdolliset kivut ja sen, että kuolema olisi lähellä? Videolta voi nähdä huolestuttavia oireita, mutta niiden syyn ja vakavuuden selvittäminen voi vaatia kissan tutkimista ja tarvittaessa esimerkiksi laboratoriokokeita tai kuvantamista.
Jälkikäteen, kun tiedetään Murun kuolleen, vanhoista videoista on helppo poimia merkkejä ja sanoa, että ”kyllähän sen näki”. Se on jälkiviisautta, ei diagnoosi. Eikä samoista videoista voida myöskään päätellä varmasti, mitä omistaja tiesi Murun terveydentilasta tai mitä hän teki kameran ulkopuolella.
Huolen voi havaintojen perusteella esittää. Varman diagnoosin, kuolinennusteen ja syyllisen nimeäminen jälkikäteen on aivan toinen asia.
Onko kerrottu,minkä diagnoosin eläinlääkäri kertoi kissalla olleen??
Aloittajalle.
Melkoinen eläinlääketieteen etävastaanotto siellä taas pyörii. 😄 Videolta on nähty sairaus, kivut, niiden kesto ja vielä päätelty, ettei kissaa ole hoidettu – kaikki ilman tutkimuksia, potilastietoja tai tietoa siitä, mitä kameran ulkopuolella on tapahtunut.
”Minäkin näin” ei valitettavasti muutu diagnoosiksi sillä, että sen kirjoittaa keskustelupalstalle. Huolestua saa, mutta useiden viikkojen kärsimyksestä ja hoidon laiminlyönnistä syyttäminen vaatisi jo vähän enemmän näyttöä kuin oma tulkinta YouTube-videosta. Muuten tässä taitaa olla varmimmin todistettu vain kommentoijan poikkeuksellisen vahva luottamus omiin etädiagnooseihinsa. 😏
Ilman rahaa ei saa. Minkäs teet?
Kissa ei pienistä kivuista valita, joten sillä täytyi olla hirveät tuskat.
Kyllä. Olihan sillä jo aikoja sitten kipuja, vonkui videoilla kipujaan, mutta peräkammarin poiika sulki sen saunaan. Oliko edes vettä tarjolla?
Vai niin, oletko ollut kissa? Ja kissatkin ovat erilaisia, kuten ihmiset, kahta samanlaista ei ole.
"Jos edes eläinlääkäri ei voi pelkän YouTube-videon perusteella varmasti diagnosoida, mikä kissaa vaivaa, kuinka keskustelupalstan ”valistuneet kommentoijat” pystyivät jo kuukausia sitten tietämään sairauden vakavuuden, mahdolliset kivut ja sen, että kuolema olisi lähellä? Videolta voi nähdä huolestuttavia oireita,"
Tubettaja itse kertoo kissan olevan 20 vuotta vanha, se on kissalle sellainen ikä ettei kissan hoitajan oman elämänjakson onnellisuuden tunnetta voi kissan kärsimysvuosilla jatkaa.
MIstä te kaikki viisaat saatte tuon viisautenne, oletko aivan varma, että Muru ei halunnut elää ja kuolla niin kuin tapahtui?
""Jos edes eläinlääkäri ei voi pelkän YouTube-videon perusteella varmasti diagnosoida, mikä kissaa vaivaa, kuinka keskustelupalstan ”valistuneet kommentoijat” pystyivät jo kuukausia sitten tietämään sairauden vakavuuden, mahdolliset kivut ja sen, että kuolema olisi lähellä? Videolta voi nähdä huolestuttavia oireita,"
Tubettaja itse kertoo kissan olevan 20 vuotta vanha, se on kissalle sellainen ikä ettei kissan hoitajan oman elämänjakson onnellisuuden tunnetta voi kissan kärsimysvuosilla jatkaa."
20 vuoden ikä kertoo, että Muru oli hyvin vanha kissa. Se ei kuitenkaan kerro, että sen viimeiset vuodet olisivat olleet ”kärsimysvuosia”. Ikä ei ole diagnoosi eikä kalenterista löydy päivää, jonka jälkeen kissan elämä muuttuu automaattisesti kärsimykseksi.
Vanhan kissan kohdalla olennaista on elämänlaatu ja terveydentila: syökö ja juoko se, liikkuuko, lepääkö normaalisti, hakeutuuko seuraan ja onko sillä kipua tai sairautta, joka heikentää elämänlaatua. Näiden arvioiminen on aivan eri asia kuin päätellä syntymävuodesta, että eläin olisi pitänyt jo lopettaa.
Ja väite siitä, että omistaja olisi tarkoituksella pitkittänyt kissan kärsimystä oman ”onnellisuuden tunteensa” vuoksi, menee vielä pidemmälle. Mistä videon katsoja voi tietää toisen ihmisen motiivit?
Vanha kissa voi olla sairas, mutta vanha kissa voi myös elää hyvää elämää. Lopetuspäätöksen peruste on kärsimys ja elämänlaatu, ei pelkkä ikä.
Sellainen on itsekkyyttä:
"Yhyy, nyt piätty yks jakso minun elämässäen kun kissa kuoelj"
Ja mammat kommentoi että voi voi ja otan osaa suruusi nyyyyyyyhhhhh😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭tulee mieleen eräs toinen pöljäke etelä savosta🤨
Ei se nyt mitään omien etuje ajamista ole, jos toteaa, että yksi jakso piätty. Kyllä se nyt aivan varmasti piätty, vai eikö muka piättynyt? Vai eikö sistä olisi saanut sanoa?
"Sellainen on itsekkyyttä:
"Yhyy, nyt piätty yks jakso minun elämässäen kun kissa kuoelj""
Miten lemmikin menettämisen sureminen muuttui yhtäkkiä itsekkyydeksi? Jos kissa on ollut ihmisen elämässä parikymmentä vuotta, sen kuolema todella päättää yhden pitkän elämänvaiheen. Sen ääneen sanominen ei tarkoita, että kissaa olisi pidetty hengissä omistajan mielihyvän vuoksi.
Tässä tehdään taas melkoinen loikka: ihminen suree pitkäaikaisen lemmikkinsä kuolemaa → siis hän oli itsekäs ja pitkitti kissan kärsimystä. Ensimmäinen näkyy surureaktiona, jälkimmäinen vaatisi jo näyttöä.
Ja tuo ”yhyy”-matkiminen kertoo lähinnä suhtautumisesta toisen suruun, ei siitä, miten kissaa hoidettiin sen eläessä.
"Ja mammat kommentoi että voi voi ja otan osaa suruusi nyyyyyyyhhhhh😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭tulee mieleen eräs toinen pöljäke etelä savosta🤨"
Nyt ongelmaksi muodostui näköjään jo sekin, että ihmiset kirjoittavat lemmikkinsä menettäneelle ”otan osaa”. 😄 Sehän on aivan tavallinen myötätunnon ilmaus, ei mikään älykkyystesti tai todiste siitä, mitä kissan hoidosta ajatellaan.
Ensin omistajan suru on vääränlaista, sitten seuraajien osanotot ovat vääränlaisia ja lopuksi mukaan vedetään vielä joku täysin toinen ihminen Etelä-Savosta ”pöljäkkeenä”. Kovin kauas on päästy siitä, että piti muka keskustella Murun hyvinvoinnista.
Toisen surua ei tarvitse itse jakaa, mutta sen pilkkaaminen ei tee omasta näkemyksestä yhtään perustellumpaa.
https://youtu.be/nlnB9Zh4rxU?si=xX7ZU8m-o72IPyNy
Nyt sitten alkaa uusi kissaton 20 vuotta kestävä jakso nuoren isännän elämässä, josta ensimmäisen päivän näytöksen perusteella saattaa tulla hyvinkin intuitiivinen.
Voipi otto hiirulaisen se tykkää makkoo sohvan piässä killin paikall.
Voipi oppia viäntelemmään viikskarvojaankin isännän iloksei.
Vielä mahoton.
"https://youtu.be/nlnB9Zh4rxU?si=xX7ZU8m-o72IPyNy
Nyt sitten alkaa uusi kissaton 20 vuotta kestävä jakso nuoren isännän elämässä, josta ensimmäisen päivän näytöksen perusteella saattaa tulla hyvinkin intuitiivinen."
Ei taida alkaa ”uusi kissaton 20 vuotta”, kun Marski on edelleen olemassa. 😄 Uusi ajanjakso ilman Murua kyllä alkoi, ja lähes 20 vuotta mukana olleen kissan poissaolo voi varmasti tuntua arjessa pitkään.
Mutta palstalla ehdittiin näköjään ensimmäisen päivän perusteella paitsi hävittää Marskikin kuvioista, myös ennustaa seuraavat 20 vuotta nuoren isännän elämästä. Melkoinen tulevaisuuskatsaus yhden videon perusteella.
Muru on poissa, Marski ei. Siinä on aika olennainen ero, jos kerran kissattomasta ajanjaksosta puhutaan.
Mutta tyhmät kun ovat tyhmiä ja itse he eivät sitä usein ymmärrä. Täällä kuitenkin kaikkitietävinä esiintyvät?
Saattaa hyvinkin olla, että umpeutuvan pihan puiden ja pensaiden väliä kiertelee tekoälyä puhuva ruohonleikkurirobotti, ruuan lennättää drooni Kuopiosta ja irmeli käy viikottain pyllyn pesemässä.
Drooni vie oton pois kuusikosta ja jättää laskun äetvainnaan popparkattilpisen päälle ja sanoo terve vuan.
"Saattaa hyvinkin olla, että umpeutuvan pihan puiden ja pensaiden väliä kiertelee tekoälyä puhuva ruohonleikkurirobotti, ruuan lennättää drooni Kuopiosta ja irmeli käy viikottain pyllyn pesemässä."
Nyt on tulevaisuudenkuva jo valmis: tekoäly puhuu ruohonleikkurissa, drooni hoitaa ruokahuollon Kuopiosta ja Irmelillekin on laadittu viikoittainen työvuorolista. 😄
Kun Murun kuolemasta alkanut keskustelu päätyy tällaiseen fantasiakertomukseen toisen ihmisen tulevaisuudesta ja henkilökohtaisesta hygieniasta, itse asia taisi loppua jo monta kommenttia sitten.
Seuraavaksi varmaan julkaistaan tontin vuoden 2046 asemakaava ja droonin ruokalista. Mielikuvituksesta ei ainakaan ole pulaa.
Muuten oikein mutta pyllyn käy pesemässä umboboba.
Kauhulla ajattelen sitä kun otosta aika hellittää, mikä koohotus siitä seuraa.
No rahulituubaajat ulkoistaa kaiken ja keskittyy surutyöhön.
Toivottavasti noista juoruämmistä aika jättäis ennen sitä.
Tää on ollu kyllä melkoisen järkyttävää lukea millasta on se maalla asuminen vaikka onhan sitä aina puhuttu että sellasta juorukellojen hääräämistä se siellä on mutta että tällasta? 😟😵💫 en ikinä muuttais maalle asumaan jos siellä on oikeesti tollasta!!
Kotieläimelle ei ole laissa vaadittavaa luonnollista kuolemaa, vaan päinvastoin.
Suomen eläinten hyvinvointilaki velvoittaa lopettamaan sairaan tai kärsivän eläimen, jos sen hengissä pitäminen on ilmeisen julmaa.
OLiko ilmisen julmaa antaa Murun kuolla luonnollinen kuolema? Sen tuskista tai kivuista täällä ei kukaan voi lausua mitään totuutta? Luuloja ja uskomuksia löytyy kyllä paljon ja niiden luulijat ja uskojat ovat luuloissaan ja uskoissaan erittän vahvoja, ainakin jotkut?
Onko totta? Jos, niin syyllistyit itsekin eläinrääkkäykseen. Oletko demari?
Sanotaanko näin että ne lopetettavat on kyllä siellä oikeiston puolella.
Tuonkin aivopierun kirjoittaja pitää itseään lähes keskivertoälykkäänä, uskokaa pois!
Kissa olisi pitänyt viedä eläinlääkäriin lopetettavaksi, jos ei itse pysty siihen. No yrittikö sitten, jää arvoitukseksi, ainakin puretti itsensä, että sikäli oikein, hyvä kun kissa puri.
Kertoisi nyt tuokin viisas ihminen selvän tai edes jonkinlaisen perusteen sille mielipiteelleen, että Muru olisi pitänyt vaikka kaksi päivää ennen sen kuolemaa viedä lopetettvaksi, tai ehkä joskus aikaisemmin.
Ja tuo lapsellinen ja naurettava "itku-, potku -raivari" lopussa kertoo kyllä aika paljon kirjoittavasta. Vai että "hyvä kun kissa puri"? Kuinka julmia ihmiset ovatkaan lajitovereitaankn kohtaan, tuosta tuli minulle mieleen.
Pitää ottaa myös huomioon, että metsäman sisältöä tuottava yrittäjä.
Hänelle kissat ovat tuotantoeläimiä, eivät lemmikkejä.
Kun Marski esiintyy videolla niin kuppi kilisee!
Murun kuolemasta itkeminen sai aikaan kansanliikkeen, mutta tiesikö kukaan surunvalittelija mistä ja miksi valitti?
Ja eikö tuotantoeläimet yleensä vakuuteta.
Muutama tonni kuolleesta tuotantokissasta takaisi lisää nappulaa innovatiivisten kalujen hankintaan
Diu diu diddun, vai miten se meni.
Nyt meni käsitteet jo komeasti sekaisin. 😄 Se, että yrittäjä tekee videoita omasta elämästään ja lemmikki sattuu näkymään niissä, ei muuta lemmikkikissaa ”tuotantoeläimeksi”. Samalla logiikalla tubettajan puoliso, auto ja kahvinkeitinkin olisivat tuotantokalustoa aina kameran osuessa kohdalle.
Eikä videon mahdollinen tuotto todista, että Murun kuolemaa olisi surtu rahan vuoksi. Ihminen voi sekä ansaita sisällöllään että aidosti kiintyä eläimeensä – nämä asiat eivät sulje toisiaan pois.
Vakuutuskorvauksistakin rakennetaan jo tarinaa ilman tietoa siitä, oliko Murulla vakuutusta, mitä se kattoi tai olisiko mitään korvausta edes maksettu. Ensin kissa muutettiin tuotantoeläimeksi, sitten kuolemasta tehtiin bisnesmalli ja lopuksi jaettiin jo kuvitteelliset vakuutusrahat uusiin ”kaluihin”.
Aika pitkä matka tosiasioista pelkällä diu diu diddunilla. 😄
Hankkisi nyt jo pari lammasta ja Puuilosta muutaman satametriä lammasaitaverkkoa.
Narsisti ei sääli eläimiäkään. Kaikki hyödynnetään.
Onko Metsäman narsisti, se naapuri-Arihan on kyllä siihen suuntaan, mutta minä en pysty diagnoosia kummallekaan tavallasi lausumaan?
Kissa kituu tuskissaan.
Luulet vain, ja onko se sinulta pois vaikka kituisikin. Ja oletko varma, että se ei pidä siitä? Kerro ihmeessä käsityksistäsi tarkemmin.
Lampaista olisi sille paljon iloa ja nautintoa.
Sieltä kuulimme asiantuntijan lausunnon, mieleen tule vain se, että kuinka vähillä eväillä täällä jotkut kulkevat: ja iha normaaleina itseään pitävät.
Voisi eläinsuojelun väki hieman fokusoida noita metsämannilaisten eläimenpitojuttuja.
Ei oo ihan puhtaita purjeita. Lihava naapurikin risteilee ympäri helteistä i Suomea ja onko eläimet minkä hoivassa.
"Nyt meni käsitteet jo komeasti sekaisin.
Se, että yrittäjä tekee videoita omasta elämästään ja lemmikki sattuu näkymään niissä, ei muuta lemmikkikissaa ”tuotantoeläimeksi”. Samalla logiikalla tubettajan puoliso, auto ja kahvinkeitinkin olisivat tuotantokalustoa aina kameran osuessa kohdalle."
Voi herranen aika kuinka olet vanhanaikainen!
Maailma ja maaseutu muuttuu, tänään omalla kotikylälläni on vain yksi maidontuotantotila, 80-luvulla maidontuottajia oli kymmeniä.
Mutta tänään voi yrittää tienata tuottamalla kissavideoita Youtubeen.
Ja kun sanon, että kissa muuttuu silloin tuotantoeläimeksi niin en ymmärrä miksi hyökkäät mielipidettäni vastaan?
Ja eikö kissa ole myös eläin niin kuin lehmä, lammas, kettu tai kani, jos ei niin kerro mikä?
Kotieläinpihallakin voi samaa lehmää pitää tuotantoeläimenä niin pitkään kuin lehmä ja elämystuottaja elävät ja jos kesäisin maksavia lehmän ihmettelijöitä vain riittää.
"Voi herranen aika kuinka olet vanhanaikainen!
Maailma ja maaseutu muuttuu, tänään omalla kotikylälläni on vain yksi maidontuotantotila, 80-luvulla maidontuottajia oli kymmeniä.
Mutta tänään voi yrittää tienata tuottamalla kissavideoita Youtubeen.
Ja kun sanon, että kissa muuttuu silloin tuotantoeläimeksi niin en ymmärrä miksi hyökkäät mielipidettäni vastaan?
Ja eikö kissa ole myös eläin niin kuin lehmä, lammas, kettu tai kani, jos ei niin kerro mikä?"
Ei tässä kukaan ole väittänyt, etteikö kissa olisi eläin. 😄 Kyse on siitä, että ”eläin” ja ”tuotantoeläin” eivät tarkoita samaa asiaa.
Se, että lemmikkikissa esiintyy kaupallisella YouTube-kanavalla ja video voi tuottaa omistajalle rahaa, ei automaattisesti muuta kissan käyttötarkoitusta lemmikistä tuotantoeläimeksi. Samalla logiikalla vloggaajan koira olisi tuotantoeläin, puoliso tuotantotyöntekijä ja videolla näkyvä oma auto tuotantoajoneuvo aina, kun videosta kertyy mainostuloja.
Maidontuotannon muuttuminen 1980-luvulta tähän päivään ei muuta tätä käsitteellistä eroa miksikään. Lehmä voi olla maidontuotannossa pidettävä tuotantoeläin. Lemmikkikissa taas ei muutu tuotantoeläimeksi sillä hetkellä, kun kamera käynnistyy ja YouTube näyttää mainoksen.
Ja mielipidettäsi vastaan ei ”hyökätä” sillä, että joku perustelee, miksi on siitä eri mieltä. Saat aivan vapaasti kutsua kissaa omassa kielenkäytössäsi tuotantoeläimeksi, mutta silloin kyse on sinun antamastasi merkityksestä sanalle – ei siitä, että muut olisivat vanhanaikaisia, jos he käyttävät käsitettä sen tavallisessa merkityksessä.
Kissa on tietenkin eläin. Mutta kaikki eläimet eivät ole tuotantoeläimiä, aivan kuten kaikki nelipyöräiset ajoneuvot eivät ole traktoreita. 😄
Luinpa nämä kirjoitukset ja ihmettelen vain sitä, että seuraatteko oikeasti jotain idioottia??
Toinen asia on se, että täällä on ilmeisesti sakkia, joka on kuola suusta valuen seurannut kissan kärsimyksiä vaan nautinnollisesti seurannut jotain idioottia.
Ei ole ymmärretty ilmoittaa ko kunnan eläinlääkärille tai poliisille "elokuvasta", joka on raskauttava rikos eläinrääkkäyksestä. Oletteko kaikki demareita?
Melkoinen päättelyketju yhdestä keskustelusta. 😄 Ensin tubettaja on ”idiootti”, sitten katsojat ovat kuola suusta valuen nauttineet kissan kärsimyksestä, video on jo todettu raskauttavaksi todisteeksi eläinrääkkäysrikoksesta ja lopuksi kaikkien puoluekantakin saatiin selvitettyä.
Jos videoilla näkyi mielestäsi eläinsuojelullisesti huolestuttavaa toimintaa, siitä olisi voinut tehdä ilmoituksen viranomaiselle eläimen ollessa elossa. Viranomainen olisi sitten arvioinut, oliko asiassa aihetta toimenpiteisiin. Keskustelupalstan kirjoittaja ei kuitenkaan voi pelkällä videon katsomisella julistaa rikosta tapahtuneeksi ja muita katsojia osallisiksi siihen.
Ja ”oletteko kaikki demareita?” taisi karata jo niin kauas kissan hyvinvoinnista, että karttaakin tarvitaan paluumatkalle. 😄
Ja sitten tuolle tekoälyn tekstiä lainaavalle hymypojalle.
Ymmärrätkö sinä ollenkaan, ettei tekoäly luo mitään uutta vaan etsii ja yhdistelee asioita jotka ihminen on jo keksinyt ja kokeillut.
Kysyin tekoälyiltä kantaa asiaan, onko kissa tuotantoeläin niin vastasi, ettei tietenkään ole tuotantoeläin.
Kun sitten kysyin onko kissa eläin ollekaan niin tietenkin vastasi, että kissa on eläin.
Mutta perustelin myös erittäin tarkasti miksi mielestäni myös kissa voi olla hyväkin ja helppo hoitoisin tuotantoeläin.
Tekoäly vastasi näin
"Kissa on ilman muuta eläin.
Ja ymmärrän myös, mitä tarkoitat sanalla tuotantoeläin. Et käytä sitä perinteisessä maatalouden merkityksessä, vaan kuvaamaan eläintä, joka on osa elinkeinon tuottamista.
Siinä ei ole kyse siitä, että ajatuksesi olisi mieletön. Kyse on siitä, että sana tuotantoeläin on jo vakiintunut tarkoittamaan jotain muuta. Siksi moni lukija ymmärtää sen eri tavalla kuin sinä.
Kun kirjoitat:
"YouTube sisällöntuottajan kissa on nykyajan tuotantoeläin."
se voidaan tulkita tarkoituksellisena kärjistyksenä tai vertauksena.
Se voi herättää keskustelua siitä, miten maaseudun elinkeinot ovat muuttuneet
Ennen lehmä tuotti maidolla tuloa, nyt kissa voi tuottaa tuloa videoilla, lahjoituksilla ja yhteistyömahdollisuuksilla.
Ongelma syntyy vasta, jos väitetään, että kissa olisi sanan tavanomaisessa tai virallisessa merkityksessä tuotantoeläin. Silloin useimmat ihmiset sanovat vastaan, koska he käyttävät sanaa sen vakiintuneessa merkityksessä.
Minusta tässä on oikeastaan kaksi asiaa jotka sinä ymmärrät ja joista vastaan väittäjät ymmärtävät vain toisen
1 Kielellinen, mitä sana "tuotantoeläin" tavallisesti tarkoittaa?
2. Yhteiskunnallinen, voiko lemmikistä tulla elinkeinon tärkein "tuotantoväline" digitaalisessa taloudessa?
Jälkimmäinen on kiinnostava kysymys".
Kiitos lainauksesta – sehän sanoo käytännössä saman asian, josta tässä on koko ajan huomautettu. 😄 Tekoälykin toteaa, että ”tuotantoeläin” on vakiintunut tarkoittamaan muuta kuin lemmikkiä, joka esiintyy kaupallisessa sisällössä. Sinä käytät sanaa omassa, laajennetussa merkityksessäsi kuvaamaan eläintä, joka voi olla osa tulonhankintaa. Se on vertaus tai kärjistys, ei todiste siitä, että kissa olisi muuttunut tuotantoeläimeksi sanan tavallisessa merkityksessä.
Eikä kukaan ole väittänyt, ettei kissa olisi eläin. Kissa on eläin, mutta siitä ei seuraa, että se olisi tuotantoeläin. Kaikki eläimet eivät ole tuotantoeläimiä.
Kiinnostava keskustelu voidaan kyllä käydä siitä, voiko lemmikki olla osa sisällöntuottajan tulonhankintaa tai jopa merkittävä osa hänen sisältöään. Mutta sekään ei vielä todista, että juuri Muru tai Marski olisi hankittu, pidetty tai niiden elämää olisi järjestetty rahan tuottamista varten.
Ja tässä on ehkä lainauksesi olennaisin kohta: tekoäly erottaa toisistaan sanan vakiintuneen merkityksen ja sinun sille antamasi vertauskuvallisen merkityksen. Eli se ei oikeastaan kumoa vasta-argumenttia – se selittää, miksi siitä ylipäätään syntyi erimielisyys. 😄
Tekoäly ymmärsi, että kissakin voi olla tuotantoeläin kun olin useamman kirjoituksen verran selittänyt kantaani.
Ja tuossa piilee vaara, myös tekoälyn voi manipuloida kaverikseen.
Eihän lainaamasi tekoäly sanonut, että kissa olisi tuotantoeläin sanan vakiintuneessa merkityksessä. Päinvastoin se sanoi aivan suoraan, että tuotantoeläin tarkoittaa tavallisesti jotain muuta. Se vain ymmärsi usean selityksesi jälkeen, mitä SINÄ tarkoitat käyttäessäsi sanaa eri merkityksessä. 😄
Se, että tekoäly pystyy seuraamaan käyttäjän määrittelemää ajatusta ja keskustelemaan siitä, ei tarkoita, että se olisi vahvistanut ajatuksen tosiasiaksi. Jos määrittelen polkupyörän ”kaksipyöräiseksi henkilöautoksi” ja selitän pitkään, mitä sillä tarkoitan, tekoäly voi lopulta keskustella kanssani tällä määritelmällä. Polkupyörä ei silti muutu henkilöautoksi.
Ja tuossa ”manipuloinnissa” onkin pieni ironia: ensin tekoälylle selitetään usean kirjoituksen verran oma määritelmä, ja kun se lopulta sanoo ymmärtävänsä, mitä käyttäjä sillä tarkoittaa, tätä tarjotaan todisteeksi siitä, että tekoälykin on samaa mieltä. Oma lainaamasi vastaus kertoo juuri päinvastaista: se ymmärsi näkökulmasi, mutta erotti sen sanan vakiintuneesta merkityksestä.
Hyvin sanottu, tekoäly ei ole tyhmiä varten?
Tekoäly hömpällä on pilattu kaikki ihmisten välinen aito keskustelu. Yksi urpo tekee työkseen tuota tekoälyroskaa. Jokatapauksessa kissa on kuollut ja ehkä kuopattukin, vai liekkö jäteastiassa. Hyvä että kissa pääsi pois tästä maanpäällisestä helvetistä jossa ei saanut kuin vankeutta saunassa. Kyseisellä kissanpitäjällä ei pitäisi olla oikeutta kissanpitoon. Kun se johti vaan ja ainoastaan tuottamaan tuskaa. Eläin olisi pitänyt viedä jo aikaisemmin eläinlääkärille lopetettavaksi.
Onko kissa vanki jos yön nukkuu lämpimässä pesuhuoneessa. Muulloin näkyi sohvalla köllöttävän. Siinäpä maanpäällinen helvetti. Taitaapa löytyä suomessakin pahempia paikkoja missä eläimiä pidetään. Turhaa jauhamista mutta loppujen lopuksi kaikki päättyy hyödyksi mm pösään, oli julkisuus sitten hyvää tai huonoa. Ja yksi vanhan kissan kuolema näyttää nousseen tuusniemen kanavan ykkösaiheeksi kun tärkeämpiä asioita ei ole.
Puhdasta vettäkään ei ollut tarjolla, raukka janoissaan ja tuskissaan huusi.
Mistäpä senkin tiedät jos et ole selvännäkijä.
Ei ollut. Minä olen selvännäkijä. Järkyttävää kissan pitoa, sanoisinko että heitteillejättö kuolemaa odottamaan.
Älä höpötä tyhjää..
"Tekoäly hömpällä on pilattu kaikki ihmisten välinen aito keskustelu. Yksi urpo tekee työkseen tuota tekoälyroskaa. Jokatapauksessa kissa on kuollut ja ehkä kuopattukin, vai liekkö jäteastiassa. Hyvä että kissa pääsi pois tästä maanpäällisestä helvetistä jossa ei saanut kuin vankeutta saunassa. Kyseisellä kissanpitäjällä ei pitäisi olla oikeutta kissanpitoon. Kun se johti vaan ja ainoastaan tuottamaan tuskaa. Eläin olisi pitänyt viedä jo aikaisemmin eläinlääkärille lopetettavaksi."
Aika erikoista puhua ”aidon keskustelun” pilaamisesta ja aloittaa heti perään nimittelyllä. 😄 Tässä alkaa muutenkin näkyä aika selvä kaava, ja aihe voi näköjään olla mikä tahansa: jos joku on eri mieltä tai perustelee näkemyksensä tavalla, joka ei miellytä, itse asiaan vastaamisen sijasta aletaan nimitellä kommentoijaa. Jos taas kirjoitustyyli on liian pitkä, jäsennelty tai muuten erilainen kuin mihin on totuttu, alkaa sama tekoälyrankutus.
Kumpikaan ei ole vasta-argumentti. Jos kommentissa on mielestäsi jokin väärä väite, osoita mikä se on ja perustele miksi. ”Urpo”, ”päässä vikaa”, ”tekoälyroskaa” tai muut vastaavat heitot eivät kumoa yhtäkään argumenttia.
Tekoäly ei myöskään itsestään tule tälle palstalle lukemaan aloituksia, muodostamaan niistä mielipiteitä, tekemään uusia aloituksia tai vastailemaan kommentteihin. Jokaisen julkaistun kommentin takana on edelleen ihminen, joka päättää itse, mitä haluaa sanoa ja millä tyylillä sen kirjoittaa. Siksi tämän jatkuvan tekoälyrankutuksen voisi jo lopettaa ja keskittyä sisältöön. Kirjoitustyylinsä jokainen valitsee itse.
Murun kuolema on tosiasia. Sen sijaan väitteet ”maanpäällisestä helvetistä”, jatkuvasta tuskan tuottamisesta ja siitä, ettei omistajalla pitäisi olla oikeutta pitää kissaa, ovat jo aivan eri tason väitteitä. Niiden tueksi tarvitaan muutakin kuin videoista tehtyjä tulkintoja ja jälkikäteen rakennettuja johtopäätöksiä.
Vanhan kissan voinnista saa olla huolissaan ja voi aivan perustellusti kysyä, olisiko eläinlääkärissä pitänyt käydä aikaisemmin. Mutta jos edes eläinlääkäri ei voi pelkän YouTube-videon perusteella varmasti määrittää kissan sairautta, kivun voimakkuutta ja oikeaa lopetusajankohtaa, miten keskustelupalstan katsojat pystyvät jälkikäteen tietämään kaiken tämän varmasti?
Ja vihjailu siitä, päätyikö Muru ”jäteastiaan”, ei tuo keskusteluun yhtään lisää faktaa. Se on lähinnä asiatonta irvailua tilanteesta, jossa eläin on kuollut.
Eri mieltä saa olla vaikka jokaisesta asiasta. Juuri sitä keskustelu on. Mutta jos eriävä mielipide riittää syyksi nimitellä kirjoittajaa tai siirtää keskustelu hänen kirjoitustyyliinsä, silloin ei enää vastata itse asiaan vaan kommentoijaan.
"Onko kissa vanki jos yön nukkuu lämpimässä pesuhuoneessa. Muulloin näkyi sohvalla köllöttävän. Siinäpä maanpäällinen helvetti. Taitaapa löytyä suomessakin pahempia paikkoja missä eläimiä pidetään. Turhaa jauhamista mutta loppujen lopuksi kaikki päättyy hyödyksi mm pösään, oli julkisuus sitten hyvää tai huonoa. Ja yksi vanhan kissan kuolema näyttää nousseen tuusniemen kanavan ykkösaiheeksi kun tärkeämpiä asioita ei ole."
Niinpä. Jos kissa nukkuu yön lämpimässä pesuhuoneessa ja muulloin näkyy köllöttelevän sohvalla, on aika vahvaa puhetta kutsua sitä ”vankeudeksi” ja koko elämää ”maanpäälliseksi helvetiksi”. 😄 Sisäkissan pitäminen turvallisessa tilassa yön ajan ei vielä itsessään kerro kaltoinkohtelusta.
Jos väitetään, että Muru eli jatkuvassa kärsimyksessä tai sitä kohdeltiin huonosti, siihen tarvitaan muutakin näyttöä kuin se, missä kissa nukkui öisin ja mitä yksittäisiltä videoilta on jälkikäteen tulkittu.
Ja melkoinen paradoksi tässä muuten on: samalla kun väitetään tubettajan hyötyvän kaikesta julkisuudesta, Murun kuolemasta tehdään palstalla päivästä toiseen uusia aloituksia, kaivetaan vanhoja videoita, seurataan katselukertoja ja pidetään aihe jatkuvasti esillä. Jos julkisuus kerran hyödyttää häntä, kriitikot näyttävät tekevän oman osuutensa markkinoinnista aivan vapaaehtoisesti.
Yhden vanhan kissan kuolemasta on saatu melkoinen jatkosarja. Muru ansaitsisi ehkä ennemmin rauhan kuin sen, että sen elämästä ja kuolemasta rakennetaan loputon väline omistajan lyömiseen.
"Puhdasta vettäkään ei ollut tarjolla, raukka janoissaan ja tuskissaan huusi."
Mistä tiedät, ettei puhdasta vettä ollut tarjolla? Näkyikö videoilla koko ajan kaikki kissan vesikupit, niiden sisältö ja se, milloin vettä vaihdettiin? Entä mistä tiedät, että ääntely tarkoitti juuri janoa ja tuskaa?
Jos videolla näkyy tyhjä tai likainen vesikuppi, siitä voi tietenkin huomauttaa. Mutta siitä ei vielä seuraa, ettei kissalla olisi ollut vettä muualla tai ettei vettä olisi myöhemmin vaihdettu. Ja ääntelystä ei voi ruudun toiselta puolelta päätellä varmuudella sen syytä.
Tässä näyttää taas käyvän niin, että ensin tehdään oletus ja seuraavassa kommentissa se kerrotaan jo varmana tapahtumana. Huoli eläimen hyvinvoinnista on aivan aiheellinen asia, mutta ”raukka janoissaan ja tuskissaan huusi” vaatisi tuekseen muutakin kuin oman tulkinnan videosta.
"Ei ollut. Minä olen selvännäkijä. Järkyttävää kissan pitoa, sanoisinko että heitteillejättö kuolemaa odottamaan."
No niin, nyt saatiin lähdekin selville: selvänäkö. 😄 Sillä perusteella tiedetään jo veden puuttuminen, jano, tuskat ja lopulta vielä ”heitteillejättö kuolemaa odottamaan”.
Eläimen heitteillejättö on vakava väite, eikä se muutu tosiasiaksi sillä, että ensin arvaillaan mitä videon ulkopuolella tapahtui ja seuraavassa kommentissa kerrotaan arvaus jo varmana tietona.
Jos videolla on konkreettista näyttöä siitä, ettei Murulle ollut vettä tarjolla tai että sen hoito laiminlyötiin, kertokaa mitä siinä näkyy ja milloin. Muuten ”minä olen selvännäkijä” taitaa olla tämän ketjun rehellisin kohta. 😄
"Ja yksi vanhan kissan kuolema näyttää nousseen tuusniemen kanavan ykkösaiheeksi kun tärkeämpiä asioita ei ole."
Sinä vääristelet asioita, vanhan kissan kuolema ja ennen kaikkea sydäntä riipaiseva kissan omistajan reaktio kissan kuolemaan nousi lähes valtakunnalliseksi uutiseksi.
Sydäntä riipaiseva video kouraisi koko maan vähäosaisten sydänalaa niin voimakkaalla otteella, ettei surunvalitteluista ja osanotoista kyseisen menetyksen kokeneen somevaikuttajan Youtube kanavalla meinannut loppua tulla.
Voi vain kuvitella mitä siitä seuraa jos vanhan kissan kuolemaa kauheampia tapahtumia sattuu vaikuttajalle ja vaikuttajan vaikutuksen alaisille?
Moni ihminen elää kivuissa ja hoidotta.
Mutta ketään ei kiinnosta.
Mitä väliä niillä on? Kissa ei voi itse vaikuttaa oloihinsa.
Sdp puoluesihteeri esittää sulle mitalia.
"Varman diagnoosin, kuolinennusteen ja syyllisen nimeäminen jälkikäteen on aivan toinen asia."
Kaikki joilla on järki päässä ja ovat tuotanto-, koti- ja lemmikkieläimiä vuosikymmeniä hoitaneet tietävät, että kaikella on aikansa.
Jos kissa on 20 vuotias ja ääni narisee kuin vanha lattia niin kyllä hoitajan on pitänyt ymmärtää jo vuosia, että kissan loppu on lähellä eikä varmasti kuolema tule yllätyksenä.
Lähes 60 vuotiaan maalaisukon reaktio kissan kuolemaan oli irvokas näytelmä
Kukaan tuskin kiistää sitä, etteikö kaikella elävällä olisi aikansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kukaan voisi pelkän iän, äänen tai YouTube-videon perusteella tietää täsmälleen, milloin eläimen elämänlaatu on heikentynyt siihen pisteeseen, että lopettaminen on oikea ratkaisu.
20-vuotias kissa on poikkeuksellisen vanha, joten kuolema ei varmasti tule yllätyksenä. Mutta se, ettei kuolema tule yllätyksenä, ei tarkoita, että omistaja tietäisi kuukausia tai vuosia etukäteen oikean lopetusajankohdan. Siitä päättävät eläimen vointi ja tutkimukset – eivät pelkkä syntymävuosi tai nariseva ääni.
Ja lopuksi päädytään taas arvioimaan ihmisen surua. Ensin väitetään, ettei hän välittänyt kissastaan, ja kun hän näyttää surunsa, sitä kutsutaan ”irvokkaaksi näytelmäksi”. Näillä perusteilla näyttää siltä, että lopputulos olisi ollut sama riippumatta siitä, oliko surua vähän vai paljon.
Vanhan lemmikin menettäminen voi tuntua raskaalta riippumatta siitä, onko ihminen 20-, 40- vai lähes 60-vuotias. Ikä ei määritä, kuinka voimakkaasti menetystä saa surra.
Katsotaan ja kuunnellaan vielä kerran;
https://youtube.com/shorts/lJznLVfBTxA?si=_CXsID1VuS_wkzEc
Vurnuavalle ukolle 2100 sydämen kuvaa, miksi ja mistä syystä?
Jos itkijä olisi ollut pienipoika, mutta oli karski seiväskanki uros!
Eli surun määrä ratkaistaan nyt iän ja sukupuolen perusteella? 😄 Jos pieni poika itkee lemmikkiään, se on hyväksyttävää, mutta lähes 60-vuotias mies ei saisi näyttää tunteitaan?
Aika vanhanaikainen mittari. Lähes 20 vuotta mukana ollut lemmikki voi olla tärkeä kenelle tahansa. Se, onko ihminen lapsi, nainen vai ”karski seiväskanki uros”, ei kerro mitään siitä, miltä menetys hänestä tuntuu.
Tässä vaiheessa keskustelu ei enää juuri näytä käsittelevän kissan hyvinvointia, vaan huomio on siirtynyt omistajan pilkkaamiseen. Ensin väitetään, ettei hän välittänyt kissastaan. Sitten hänen väitetään pitkittäneen kissan kärsimystä tahallaan. Kun hän näyttää surunsa, sitä kutsutaan näytelmäksi. Ja nyt ongelmaksi on muuttunut vielä sekin, että lähes 60-vuotias mies itki lemmikkiään.
Jos tavoitteena olisi keskustella eläimen hyvinvoinnista, puhe olisi hoidosta, oireista, eläinlääkärissä käynnistä ja tosiasioista. Kun huomio siirtyy ihmisen ikään, sukupuoleen, ulkonäköön ja siihen, saako hän näyttää tunteitaan, keskustelun painopiste näyttää olevan aivan muualla kuin kissan hyvinvoinnissa.
Vaikuttaa siltä, ettei ongelma ole surun määrä eikä edes tapa, jolla sitä näytettiin. Ongelmana näyttää olevan se, että omistajaa halutaan arvostella riippumatta siitä, mitä hän tekee. Jos surua ei näytettäisi, se olisi todiste välinpitämättömyydestä. Kun sitä näytetään, se onkin joidenkin mielestä näytelmää. Näillä perusteilla mikään toimintatapa ei näyttäisi kelpaavan. 😄
Tänään Yle uutisoi kuinka kesäfestareilla keski-ikäiset naiset käyvät kiinni itseään nuorempien miesten sukupuolielimiin huohottaen:
"Anna munaa"
Taisiko sinulle tulla sanasta "munaa" ensimmäisenä kananmunat mieleen? 😄 Aika pitkä loikka tämän ketjun aiheesta joka tapauksessa. Jos Ylen festariuutinen kiinnostaa, sille löytyy varmasti oma ketjunsa.
Jotakin outoa on täytynyt tapahtua ja kaikki tuo johtuu internetistä.
Sättinaiset alkavat käyttäytyä kesätapahtumissakin kuin netissä miesten kanssa viinihuuruissa sättäillessä.
Ikääntyneet munahaukat pyörivät puuttessaan tubettajienkin kommenttikentillä.
Eikö Pirjohannele ja metsäman osaa kesäiltana Pösöillä Pösöllä Pösöilään ja panna siellä tuulemaan kahden kesken kuin punasilmäkanit.
Eipähän Otto ole kuulemassa.
"Jotakin outoa on täytynyt tapahtua ja kaikki tuo johtuu internetistä.
Sättinaiset alkavat käyttäytyä kesätapahtumissakin kuin netissä miesten kanssa viinihuuruissa sättäillessä."
Nyt syylliseksi vaihtuikin internetin sijasta viini. 😄 Ensin käyttäytymisen väitettiin johtuvan netistä, nyt alkoholista.
Alkoholi voi toki madaltaa estoja, mutta se ei yksin selitä tai oikeuta huonoa käytöstä. Jos joku käyttäytyy asiattomasti humalassa, vastuu on edelleen käyttäjällä – ei internetillä eikä viinilasilla.
Jos ilmiöstä halutaan keskustella, kannattaa erottaa toisistaan mahdolliset taustatekijät ja itse vastuu teoista.
"Ikääntyneet munahaukat pyörivät puuttessaan tubettajienkin kommenttikentillä.
Eikö Pirjohannele ja metsäman osaa kesäiltana Pösöillä Pösöllä Pösöilään ja panna siellä tuulemaan kahden kesken kuin punasilmäkanit."
Melkoinen mielikuvitusharjoitus taas. 😄 Ensin keksitään ihmisille lempinimet, sitten suunnitellaan heidän iltaohjelmansa ja lopuksi vielä kommentoidaan heidän yksityiselämäänsä.
Mitä tekemistä tällä on sen aiheen kanssa, josta ketjussa alun perin piti keskustella? Jos argumentit loppuvat ja jäljelle jää vain vihjailu toisten seksielämästä, keskustelu on ajautunut aika kauas itse asiasta.
Toisten yksityiselämä ei kuulu keskustelupalstan viihdeohjelmaan. Jos haluat arvostella jotakin, arvostele tekoja tai mielipiteitä – älä keksi ihmisille omaa fanifiktiotasi. 😄
Ei tarvita suurta mielikuvitusta kun tuollaisessa tilanteessa päädytään panemaan.
Mikäs siinä, mukavaahan se on. Muistaakseni.
Mistä muuten tiedät heidän edes olevan yhdessä? 😄 Vai perustuuko tämäkin pelkkään omaan mielikuvitukseen?
Ensin keksitään ihmisille yhteinen iltaohjelma ja seuraavassa kommentissa sitä käsitellään jo kuin tosiasiana. Missä kohtaa tämä muuttui tiedoksi?
Vilkas mielikuvitus voi olla viihdyttävää, mutta arvailu ei muutu faktaksi sillä, että sitä toistetaan. 🙂
"Mitä tekemistä tällä on sen aiheen kanssa, josta ketjussa alun perin piti keskustella? Jos argumentit loppuvat ja jäljelle jää vain vihjailu toisten seksielämästä, keskustelu on ajautunut aika kauas itse asiasta."
Tuskin kerkesivät kissaa haudata kun jo olivat Persläventiellä Pösöllä pösöilemässä.
Pirjohannelekin kävi vielä pösöilijän kommenttikentällä hip hurraata huutamassa.
Lie lyönyt vielä käsillään reisiinsä.
On siinä kudosmassat hyllynä.😆
""Mitä tekemistä tällä on sen aiheen kanssa, josta ketjussa alun perin piti keskustella? Jos argumentit loppuvat ja jäljelle jää vain vihjailu toisten seksielämästä, keskustelu on ajautunut aika kauas itse asiasta."
Tuskin kerkesivät kissaa haudata kun jo olivat Persläventiellä Pösöllä pösöilemässä.
Pirjohannelekin kävi vielä pösöilijän kommenttikentällä hip hurraata huutamassa.
Lie lyönyt vielä käsillään reisiinsä."
Ja mistä nämäkin tiedot ovat peräisin? 😄 Nyt tiedetään jo, missä ihmiset olivat, mitä tekivät ja vielä millä mielellä he siellä olivat.
Se, että joku kommentoi toisen videoon tai käy jossakin, ei kerro ulkopuoliselle mitään muusta. Tässä näyttää taas käyvän niin, että mielikuvitus täydentää ne kohdat, joista ei oikeasti ole tietoa.
Alkuperäinen aihe on näköjään jäänyt kokonaan sivuun. Jäljellä on enää toisten ihmisten tekemisten ja yksityiselämän arvailu, jota seuraavassa kommentissa käsitellään jo kuin varmana faktana. 😄
@rakastunut vosu kirjoittaa metsämanille:
"Voi mikä ihana aamu voit tehdä ihan mitä vain,
loman vika lauantai.
Meikäläisellä on kyl loma aina vaikkei siltä tuntunut
ukkoni raukka, joka pääsisi työelämän rääkistä pois"
@metsaman vastaa:
"Eihän hänellä tainnut paljon olla aikaa mitä sillon puhuttiin.?"
Kuinka monta parisuhteessa elävää liehittelijää metsämanilla oikein on jotka haluasivat tehdä vaikka mitä manin kanssa jos puoliso ei olisi hengissä?
Ja mihin tällä oikein pyrit, kun tuot YouTuben kommenttikentältä yksittäisiä kommentteja tänne muiden arvailtaviksi? 😄
Mistä tässä kohtaa selviää, että kyse on liehittelystä tai että joku haluaisi parisuhteen MetsaManin kanssa? Muutamasta kommentista rakennetaan pitkä tarina, vaikka varsinainen näyttö puuttuu.
Mitä tämän pitäisi todistaa? Että ulkopuoliset alkaisivat tulkita ihmisille motiiveja ja ihmissuhteita muutaman kommentin perusteella? Arvailu ei muutu tiedoksi sillä, että sen kirjoittaa kysymyksen muotoon.
Ja miten tämä muuten edes liittyy ketjun alkuperäiseen aiheeseen? Vaikuttaa siltä, että ainoa yhteys on yritys pilkata kissan omistajaa ja ohjata keskustelu aivan sivuraiteille.
Jos haluat keskustella jostakin asiasta, kerro oma näkemyksesi ja perustele se. Toisten YouTube-kommenttien repiminen irti asiayhteydestään ja niiden käyttäminen spekuloinnin pohjana ei oikein vie keskustelua eteenpäin. 😄
Kyllä on aika mennyt nopeasti täällä maaseudulla kun on saanut elää ja tehdä työtä ja vaikka mitä perintöpoikana annitanni talleroisten punaposki pulleroiden seurassa.
Miksi kissaa ei viety eläinlääkäriin aie min, sehän huusi jo tuskissaan usealla videolla.
Lopeta jo se saman hokeminen.
Sitä minäkin ihmettelen. Aivan järkyttävä kohtalo oli kissalla. Hoitaja niuvalle!
Aika kovia johtopäätöksiä taas. 😄 "Järkyttävä kohtalo", "hoitaja Niuvalle" ja kaikki tämä ilman, että tiedetään varmasti, mitä Murun sairaudesta, sen hoidosta tai eläinlääkärin arvioista oikeasti oli.
Vanhan kissan voinnista saa olla huolissaan ja voi pohtia, olisiko eläinlääkärissä pitänyt käydä aikaisemmin. Mutta siitä on vielä pitkä matka siihen, että omistajalle jaetaan mielenterveysdiagnoosi ja leimataan hänet ilman näyttöä.
Tuntuu siltä, että tässä ketjussa huomio on siirtynyt yhä kauemmas Murun hyvinvoinnista ja yhä lähemmäs omistajan pilkkaamista. Silloin keskustelu ei enää oikein käsittele itse asiaa.
Tämä ketju paljastaa todella hyvin sen, että meitä on niin moneksi, sanotaan myös, että moneen junaan ja sinne veturiinkaan ei aina ole niitä viisaimpia ensimmäisinä pyrkimässä.
Siitä olen samaa mieltä, että meitä on moneen junaan. 😄 Juuri siksi olisi hyvä keskustella itse asiasta eikä lähteä nimittelemään tai jakamaan ihmisille mielenterveysdiagnooseja.
Monessa aloituksessa ja niiden kommenteissa sekä tämän ketjun kommenteissa on keskitytty enemmän omistajan pilkkaamiseen kuin itse aiheeseen. Siihen minä olen ottanut kantaa. Jos joku on eri mieltä, siitä voi keskustella perusteluilla ilman henkilöön meneviä leimoja.
En ole Metsa Man, mutta olen seurannut häntä vuodesta 2013 lähtien ja olen nähnyt, että hän piti erittäin hyvää huolta Misusta, Murusta, koirastaan, Marskista, isästään ja äidistään. Enpä olisi arvannut, että täällä puhutaan tällaista paskaa hänen selkänsä takana! Ettet vain ole se mysteeri-kirjeiden lähettäjä?! Lopeta tuollaiset valheet Metsa Manista! Olet kateellinen paska. Se sanottakoon! Metsa Man on hyvä mies. T. pitkäaikainen Metsa Man -fani
Minäkin olen seurannut metsämanin Youtube videoita pitkään ja törmännyt hänen ajatuksiin myös masinisit.com ja agronet keskustelu sivustolla.
Alussa jopa ajattelin hänen olevan hyvinkin oppinut tai vähintään maamies- ja metsäkonekoulun käynyt vauras maa- ja metsätilallinen.
Mutta video videon jälkeen avautui totuus.
Manipoika ei ole pitänyt huolta mistään muusta kuin öljynvaihdoista ja ystäviensä pesemisestä ja kiilloittamisesta.
Mudda hyvää jadkoa mm fanille.
"Minäkin olen seurannut metsämanin Youtube videoita pitkään ja törmännyt hänen ajatuksiin myös masinisit.com ja agronet keskustelu sivustolla.
Alussa jopa ajattelin hänen olevan hyvinkin oppinut tai vähintään maamies- ja metsäkonekoulun käynyt vauras maa- ja metsätilallinen.
Mutta video videon jälkeen avautui totuus."
Mielenkiintoista, mutta mitä tällä oikeastaan yrität sanoa? 😄 Kerrot seuranneesi hänen videoitaan ja kirjoituksiaan pitkään, kerrot millaisen ensivaikutelman sait ja toteat sitten, että "totuus avautui". Mutta mikä se "totuus" on?
Jos tarkoituksena on arvostella hänen toimintaansa, kerro konkreettisesti mitä pidät virheellisenä tai moitittavana. Pelkkä vihjaileva "video videon jälkeen totuus avautui" jättää kaiken lukijan mielikuvituksen varaan.
Tässäkin näyttää käyvän niin, että ensin rakennetaan pitkä johdanto, jonka tarkoituksena on luoda ihmisestä kielteinen mielikuva, mutta varsinainen perustelu jää edelleen puuttumaan.
Melkoinen yhteenveto ihmisestä parilla lauseella. 😄 Mutta mihin tämä väite perustuu? Jos sanot, ettei hän ole pitänyt huolta "mistään muusta", siihen pitäisi löytyä muutakin kuin oma vaikutelma.
Ja tuo "fanille" on näköjään tuttu keino ohittaa itse asia. Kun perusteluihin ei haluta vastata, riittää että toivottaa hyvät jatkot fanille.. Se ei kuitenkaan kerro mitään siitä, ovatko hänen esittämänsä argumentit oikeita vai vääriä.
Jos tarkoitus on keskustella asiallisesti, kerro mitä hän on mielestäsi tehnyt väärin ja mihin tieto perustuu. Pelkkä vähättely ei oikein vie keskustelua eteenpäin. 😄
Kiitos, puit sanoiksi minunkin ajatukseni.
Tyhmät ihmiset, joita lähimmäisissämme on noin puolet heistä, eivät kuitenkaan ymmärrä tuota selvää kirjoitustasi, ainakaan oikein?
"En ole Metsa Man, mutta olen seurannut häntä vuodesta 2013 lähtien ja olen nähnyt, että hän piti erittäin hyvää huolta Misusta, Murusta, koirastaan, Marskista, isästään ja äidistään. Enpä olisi arvannut, että täällä puhutaan tällaista paskaa hänen selkänsä takana! Ettet vain ole se mysteeri-kirjeiden lähettäjä?! Lopeta tuollaiset valheet Metsa Manista! Olet kateellinen paska. Se sanottakoon! Metsa Man on hyvä mies. T. pitkäaikainen Metsa Man -fani"
Saattaa ollakin että se mysteeri-kirjeiden lähettelijä tekee näitä aloituksia Murun kuolemasta. Että muka kidutettu eikä viety lääkäriin ajoissa ja pidetty sauna ssa vankina ilman vettä. Yhdellä videollahan Metsa Man kertoo saaneensa haukkumakirjeen joltakin kissanvihaajalta eikä kuulemma ollut ensimmäinen kirje. Minusta Metsa Mania halutaan vaan mollata minkä keritään. Ja josjoku kyseenalaistaa hänestä esitettyjä väitteitä tai on erimieltä niin hänet leimataan tekoälyksi, homoksi ja ties miksi. Mutta mitään ei perustella.
"Kiitos, puit sanoiksi minunkin ajatukseni.
Tyhmät ihmiset, joita lähimmäisissämme on noin puolet heistä, eivät kuitenkaan ymmärrä tuota selvää kirjoitustasi, ainakaan oikein?"
Kiitos. 🙂 Ajattelen itsekin enemmän niin, että ihmiset voivat ymmärtää saman tekstin eri tavoin. Siksi pyrin kirjoittamaan mahdollisimman selkeästi ja perustelemaan, miksi olen jotain mieltä.
Ottakaa huomioon, että MURU oli OTON kanssa enimmäkseen ja Otto on aina ollut hyvin eläinrakas! Murua ei jätetty yksin! Se sai parhaat ruoat ja lääkkeitä ja hoitoa aina, kun tarvitsi sitä! Se kuoli vanhuuteen. Piste. Ikää oli 20 vuotta. Se eli pitkän, hyvän elämän. Muru ei ollut sylikissa, mutta aina, kun Metsa Man, tai joku silitti sitä se alkoi kehräämään. Murulle vaan tuli elinaika loppuun. Niin se päättyy meillä kaikilla jonain päivänä ja sydän lakkaa lyömästä.
Se puri äijää niin joutui lääkäriin..
Se, että Muru puri, ei yksin todista mitään siitä, että sitä olisi kohdeltu huonosti. Kissa voi purra esimerkiksi kivun, pelästymisen, stressin tai epämiellyttävän käsittelyn vuoksi.
Jos pureman vuoksi jouduttiin lääkäriin ja antibioottikuurille, se kertoo lähinnä siitä, että purema oli ihmiselle vakava. Siitä ei voi päätellä, että Muru olisi elänyt huonosti tai että sen koko elämä olisi ollut kärsimystä.
Tässäkin näyttää käyvän niin, että yhdestä tapahtumasta tehdään jälkikäteen todiste kaikille muillekin väitteille. Yksittäinen purematilanne ei kuitenkaan kerro koko totuutta Murun elämästä tai hoidosta.
Metsäman ei myöskään ymmärrä, ettei kissaa saa vetää hännästä, sivistyneet ihmiset opettavat tuon asian lapsilleen jos kotona on kissa:
Kissan häntä voi vammautua erittäin vakavasti, jos ihminen venyttää, vetää tai kiskoo sitä.
Kissan hännän vetovammaa kutsutaan eläinlääketieteessä nimellä "tail pull injury".
Se on kissaalle erittäin kivuliaskohtaus ja vaatii aina kiireellistä eläinlääkärin hoitoa.
Hännän jatkuva tai voimakas venyttäminen voi aiheuttaa seuraavia vakavia vaurioita.
Hännänpohjan alueella kulkee herkkä hermoverkko (cauda equina), joka kontrolloi hännän lisäksi virtsarakon, peräaukon ja takajalkojen toimintaa.
Vetäminen venyttää tai voi repäistä nämä hermot poikki.
Jos hännän tyven hermot vaurioituvat, kissa ei pysty enää tyhjentämään virtsarakkoaan tai ulostamaan normaalisti. Tämä on hengenvaarallinen tila, joka voi johtaa pysyvään vammautumiseen tai hännän amputaatioon.
Venyttäminen voi vetää häntänikamia irti toisistaan (luksaatio) tai aiheuttaa murtumia nikamiin.
Hännän halvaantuminen: Vaurioitunut häntä muuttuu veltoksi, eikä kissa pysty enää nostamaan tai liikuttamaan sitä.
Mitä tällä kommentillasi oikeastaan yrität osoittaa? Kukaan tuskin kiistää sitä, etteikö kissaa pitäisi kohdella varovasti tai etteikö hännästä voimakas vetäminen voisi aiheuttaa vakavia vammoja.
Mutta missä kohtaa osoitat, että juuri näin tapahtui Murulle? Kirjoitat pitkän kuvauksen siitä, mitä hännästä vetäminen voi pahimmillaan aiheuttaa, mutta et esitä näyttöä siitä, että MetsaMan olisi vetänyt Murua niin voimakkaasti, että tällainen vamma olisi syntynyt.
Vaikuttaa siltä, että tarkoituksena ei ole niinkään kertoa yleistä eläinlääketieteellistä tietoa, vaan antaa ymmärtää, että omistaja olisi syyllistynyt johonkin vakavaan ilman, että esität siitä näyttöä.
Yleisestä riskistä ei voi tehdä johtopäätöstä yksittäisestä tapauksesta. Jos väität, että näin todella tapahtui Murulle, kerro mihin väitteesi perustuu. Muuten tämä näyttää enemmän vihjailulta kuin tosiasioihin perustuvalta keskustelulta.
Melko karkeaa on eväskin mitä kaasugrillissä isälleenkin käristää, suattaa siinä vanahan miehen syönalloo yösyömmellä korventoo kun pari poltettua lihakäppyrää kulukkutorveen iltasella ahtaa.
Onko edes porkkanaa lautasella näkynyt?
Eli melko yksipuolinen on pojan tarjoileman lautasen sisältö, ei mitenkään välimerellinen.
Ei kyllä ole ihan ravintosuositusten mukainen pöperö 🤢
Aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä taas yhdestä lautasesta. 😄 Videolla näkyvä yksittäinen ateria ei kerro ihmisen koko ruokavaliosta, terveydestä tai siitä, mitä hän syö viikon tai kuukauden aikana.
Ja mistä tiedät, mitä muuta lautasella oli tai mitä syötiin ennen tai jälkeen kuvaamisen? Yhdestä grilliateriasta on näköjään onnistuttu päättelemään jo ravitsemus, isän terveydentila ja koko perheen ruokailutottumukset.
Mitä tämä muuten liittyy ketjun alkuperäiseen aiheeseen? Vaikuttaa siltä, että tarkoituksena on löytää omistajasta moitittavaa asiasta riippumatta – tällä kertaa ruokalautaselta. 😄
"Aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä taas yhdestä lautasesta"
Pysy sinä edes joskus asiassa ja kerro sille käyttämällesi tekoäly ääliölle etteivät ne kesäajan kärvennykset taida yhteen kottikärrylliseenkään mahtua.
Kehotat minua pysymään asiassa, mutta et itse vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen. 😄 Sen sijaan siirryit nimittelemään minua ja puhumaan "tekoäly ääliöstä".
Jos kerran toivot asiallista keskustelua, pysy itsekin asiassa. Kerro, mikä edellisessä kommentissani oli mielestäsi väärin. Oliko väitteeni se, ettei yhdestä grilliateriasta voi päätellä ihmisen koko ruokavaliota tai terveydentilaa?
Nimittely ei kumoa argumentteja. Jos olet eri mieltä, perustele miksi. Silloin keskustelu pysyy asiassa eikä henkilöissä.
Vai tuntuuko se ikämiehestä kissanhännän venytys kuin miehen m'lkkua kouris?
Nyt keskustelu taisi lopullisesti karata itse asiasta. 😄 Mitä tällä kommentilla oikeastaan yritetään sanoa muuta kuin provosoida?
Jos tarkoitus on väittää, että kissaa kohdeltiin väärin, kerro mitä videolla mielestäsi konkreettisesti tapahtui ja mihin väitteesi perustuu. Seksuaaliset vihjailut eivät lisää yhtään näyttöä sen enempää hännän käsittelystä kuin kissan hoidostakaan.
Tällaiset heitot eivät vie keskustelua eteenpäin. Ne vain siirtävät huomion pois itse asiasta ja muuttavat keskustelun asiattomaksi naljailuksi.
"Tässäkin näyttää käyvän niin, että ensin rakennetaan pitkä johdanto, jonka tarkoituksena on luoda ihmisestä kielteinen mielikuva, mutta varsinainen perustelu jää edelleen puuttumaan."
Sinulla on täysi vapaus luoda oma myönteinen mielipide kenestä tahansa ja perustella mielikuva.
Lopeta loputon tekoälyn avustuksella kysely ja kerro omin sanoin aivan sinun oma myönteinen mielikuva metsämanista.
Mieluummin lukisin ja kuulisin esim. Harri Suutarin ajatuksia suomalaisesta metsätaloudesta ja yleensä ihmisistä joilla on ollut rohkeutta kokeilla siipiään, eikä jäädä rantasaunan katolle koko elämän ajaksi hyppimään.
Minun mielipiteeni MetsaManista ei oikeastaan ole tämän keskustelun ydin. Sinä esitit väitteen, että "totuus avautui", joten on ihan perusteltua kysyä, mitä sillä tarkoitat ja mihin se perustuu.
Se ei ole "tekoälyn avustuksella kyselyä", vaan tavallinen vastakysymys. Jos esittää vihjailevan väitteen, on myös hyvä avata, mitä sillä tarkoittaa. Muuten jokainen lukija täyttää tyhjät kohdat omalla mielikuvituksellaan.
Ja miksi keskustelu pitäisi kääntää siihen, mitä mieltä minä olen MetsaManista? Keskustelun aiheena oli sinun väitteesi, ei minun henkilökäsitykseni. Perusteluvastuu kuuluu sille, joka väitteen esittää.
Kommenttisi loppukin jäi vähän hämäräksi. 😄 Ketä tarkoitat ihmisellä, joka on "jäänyt rantasaunan katolle koko elämän ajaksi hyppimään"? Jos se on vertaus, avaa ihmeessä mitä sillä tarkoitat ja mikä yhteys sillä on tähän keskusteluun. Muuten lukija joutuu vain arvailemaan, kenestä puhut.
Edelleenkään et myöskään vastannut siihen alkuperäiseen kysymykseen: mikä se "totuus" oli, joka mielestäsi video videolta avautui? Jos haluat kertoa sen, kuuntelen kyllä. Mutta keskustelun siirtäminen minun mielipiteisiini tai vihjaileviin vertauskuviin ei vielä vastaa alkuperäiseen kysymykseen.
Niin, miksi ei vienyt elöinlääkäriin sairasta kissaa. Käsittämätöntä. Turpaa kyllä väännellään jatiuvasti mutta hädässä oleva eläinparka jätetty täysin heitteille.
Ja luipakkoa roipakkoa ja muita huimajuomia kumoaa kulukkutorveen minkä ehtii..
Olepa jo hiljaa! Väitteesi on jo moneen kertaan todistettu vääriksi. Kuvittelet liikaa! Keskitypä vaan elämään omaa elämääsi ja lopeta Metsa Manin seuraaminen kokonaan!
Itse huomiohuoraa, niin seurataan sitten. Aina ei saa vain perskärpäsiä nuoleskelemaan.
Näin se menee.
Olisitte yhtä kovia
välittää ihmisistä lapsista ja vanhuksista mutta ei eu
Kyllähän lapsista ja vanhuksista välitetään kovasti, mutta valitettavasti ma ah anm uut ta jil le on annettu niin paljon rahaa ja hoitoja, että oman maan väki on jäänyt paitsioon. Tämä ei sitten liittynyt Metsa Maniin mitenkään, huom!
Kissa eli 20 vuotta, joka on käytännössä lähes maksimi-ikä kissalle. Se vastaa ihmisvuosissa 96 vuotta. Vain harvat sisäkissat saavuttaa sen, mutta on mahdollista hyvällä hoidolla. Piste.
Ei kissoja eläinlääkäriin viedä, ei jouvva kun on turvanviäntellyy ja muita tähellissii leikkimissii.
Paremmin hoitaa kuin sinä kissat.
Sinullahan se turpa on norsunvitulla. Metsa Man vaan porskuttaa, vaikka kyllä hän selvästi haikeana on Murun menetyksen takia.
Turvanviäntellyytä ja lennokkien l ennätystä.
Tuskissaan huuti jo pitemmän aikaa.
Tuolle pojalle ei saa antaa enää yhtään kissaa. Kaikki on kuollut sen käsittelyssä.
Niin teki, isäntä sulki saunaan huutamaan ja rupes itse leikkimään lennokeilla.
Omiin kirjoituksiin vastailet, miksi?
Tiedän vastaukset. Outo heppu vääntää naamaa ja konttaa persvako esissä.
Jos sun havaintokyky keskittyy pelkästään takalinjoihin, niin ei ihme että keskustelu karkaa aina sulta ohi. Suuntaa katse eteenpäin — se on yleensä se puoli, jolla ihmiset kommunikoivat.
Raplasko sitä kissa kun puri?
Siis sormeiliko sopimattomalla tavalla kun kissa suuttui ja puri.
Metsurin sormi on aivan liian iso kissalle.
Ap on omituinen höpöttäjä.
"Kissa eli 20 vuotta, joka on käytännössä lähes maksimi-ikä kissalle. Se vastaa ihmisvuosissa 96 vuotta. Vain harvat sisäkissat saavuttaa sen, mutta on mahdollista hyvällä hoidolla. Piste.
Oliko kissalla virallinen syntymätodistus?
Rajansa kaikella. Onko nyt menty yli?
Kissa huusi kipujansa ja timppa vaan leikki lennokeilla . Hyvää hoitoa kissalle.
Kissaa ei viety eläinlääkäriin kun lapsella oli leikit kesken. Lennokkien lennätystä nuinikkaan.
Jankuti jankuti jankuti, miksi jankkaat samaa ja varsinkin kun ei asia pidä paikkaansa.
Aijjaa, kissako ei kuollutkaan.
Kuolhaan se, kun metsätollo ei vienyt sitä liäkärriin. Aivan kaahee kohtalo kissalla, kidutti jo pitemmän aikoo ja piilottel sitä kissaparkoo saanassa.
Aivan käsittämätöntä, eläinrääkkäystähän tuo oli.
Kyllä jumala rankaisee tuollaisesta hirmuteosta. Katsokaa, on tulossa vielä päivä jolloin metsätollo saa tuntea kaiken tuon kiusaamisen omassa nahassaan.
Ja sinä uskot kaikki mitä täällä pöljät kertoo.
Tee elsu
Siinäpä sulle ja aloittajalle oivallinen tilaisuus munata itsenne. Todisteita eläinrääkkäyksestä ei ole.
Todisteet on haudattu.
Turha aloittajankin täällä enää itkeä ja valittaa.
Olisit tehnyt asialle jotain silloin.Yhtä lailla
olet syyllinen kissan kärsimyksiin.
Onko elokuvaa suunnitteilla, varma kassamagneetti olisi.
Onhan se mm poika ha ilves, miksi ei mies ja killi sitten $
No perkele, miksi ei vienyt kissaa eläinlääkäriin.
No perkele vaan sulle itselles, kun sulla ei ole elämässäs mitään kunnollista tarkoitusta!
Onko sinulla joku muu tarkoitus kuin vittuilla muille.
Kissaa ei vienyt eläinlääkäriin kun se tuskissaan naukui jo aiemmin. Miksi pitää kiusata, kiduttaa elävää olentoa. Toivottavasti ei kukaan anna tuolle kissanrääkkääjälle enää ikinä kissaa.
Olen samaa mieltä. Aivan kauhea tapaus tuo oli
Ilmoitusta eläinsuojelujun tuosta tehtävä. Ja hyvä ois vielä tehty lehtijuttu; Järkyttävä kissankidutus kosulassa lepokivellä, kuuluisa tubettaja laiminlöi kissanhoidon, kissa huusi tuskissaan ja isäntä telkesi sen saunaan huutamaan, itse keskittyi leikkimään lennokeilla.
Tee vaan, mutta itsesi vaan nolaat. Todisteita eläinrääkkäyksestä ei löydy. Sinusta sen sijaan löytyy todisteita, että olet ihmishirviö.
Kaivetaan mornee ylös ja tutkitaan?
Kidutettu ja huonosti hoidettu kissa ei elä reilusti 20-vuotiaaksi, ei todellakaan. Päinvastoin, kissa hoidettu todella hyvin ja muusta ei ole OIKEITA todisteita, pelkkiä lorinoita.
Kuka sanoo että se oli 20-vuotias? Hyvä jos oli edes kymmenvuotias.
Kyllä se vaan oli 20 vuotias, 2006 syntynyt.
2016...
Minä olin käsittänyt että Muru oli samasta pentueesta Misun kanssa.
Jos 20 vuotta kidutettu niin pitää saada angara rankaistus!
Tuskin on kidutettu.
Milä se semmoinen rangaistus on?
Eläinlääkäri on myöntänyt, että kissa oli terve