eli oon sitä mieltä että raamattu ja uskon asiat on todellakin ajan kohtaista meille romaneille?
niin täällä palstalla kyllä on yksi aihe silloin myös nuo ja jos ei joku tykkää/osaa väitellä tai keskustella asiasta niin parempi kuin ei ota sitten osaa siihen keskusteluun vai mitä on mieltä muut`?
niin täällä palstalla kyllä on yksi aihe silloin myös nuo ja jos ei joku tykkää/osaa väitellä tai keskustella asiasta niin parempi kuin ei ota sitten osaa siihen keskusteluun vai mitä on mieltä muut`?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin siis mikä oli sun varsinainen kysymys? Että saako romanit keskustella uskon asioista? No mikä ettei.
lähinnä sen takia kun joku/jotkut pyytää poistaa noita uskon asioita palstalta,halusin kysyä ja ilmoittaa että kyllä se kuulluu tänne keskuteltavaks ja jos sitten he itse halua ottaa osaa siihen niin jättää lukematta/vastaamatta.
että semmosta tällä kertaa
Sinulla on hyvä asenne ja oikea mieli.
varmaan meissä jokaisessa on jotain hyvääkin, jos se vain pääsis esille suhteessa johonkin todelliseen, eikä vain irrallisiin tuomioita haastaviin Raamatunlauseen pätkiin
sanoa mielipiteensä ja perustella sen. Enemmän täällä ovat kiukuteleet ne jotka vain inttävät samoja asioita eivätkä lainkaan ota huomioon mitään asiallisia perusteluita ainakaan silloin jos on kyse uskottelun torjumisesta ja paljastamisesta huuhaaksi
eli saa vapaasti kertoa mielipiteensä ja myös perustella mutta ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään että eiköhän jokainen valihe itse mihin uskoo?!
avulla että heidän ns 'tieteelliset' totuutensa saavat vahvistuksensa sieltä. Sellainen oli ja on yhä kovan linjan manipulointia, sellainen ei ole mieliteen ilmaisua vaan ihmisten johtamista harhaan
jossa sinun romaniutes kiistetään Raamatun totistuksella, oletkin siis juutalainen.hihii-hih, kaikella kunnioituksella. Sait oikein oivalluksia?
Suomessa tehtiin suunnitelmia '(1920-luvulla) romanien sulauttamiseksi 'irtolaisuuden osoittaman degeneraation takia leikkauksilla'. Pakko kertoa, mutta kun luin tutkimuksen tästä oman aikansa 'rotuhygieniasta', niin ette usko, siellä kaavailtiin tosissaan 'leikkauksia' (etteivät vain saisi lapsia) myös 'pikkuhupsuille' (Markku Mattila, väitöskirja, tutkimus rotuhygienian toteuttamisesta Suomessa n vuoteen 1935 asti, sivulla 112.
Saako tämmöiselle nauraa? Pikkuhupsut tarkoittivat vain yleensä suomalaisia tapauksia, ei tarvinnut olla romani päästäkseen leikkupöydälle, riiti kun oli vain riittävästi pikkuhupsu
hurjia juttuja ne on tehny aikanaan että ei pysty kuin toivomaan että nyt ihmiset ois heränneitä/heräis ja ymmärtäis jokaisen ihmisen oikeuden elää jne
en tiedä itsestäni ei ole naurun asia mutta en voi kieltääkään..
nii sitten tosta efraim jutusta se on niin salaperäinen juttu,sain kyllä "oivalluksia" tarkoitan sellaisia tajuamis tilanteita jostain kaukaa mielen syövereistä ja mitäs pahaa siinä olisi jos oltaskin juutalaisia?? en näe siinä mitään väärää,sehän vain vahvistaisi tätä efraim juttua,tällä hetkelläkään kun ei ole mitään fakta tietoa siitä keitä me romanit ollaan,siis jos on päässyt yli siitä intia teoriasta.
edelleenkään en lähe väittää mitään faktois vaan eletään ihan normaalisti päivä kerraallaan ja katellaan sitten asian laita tuonnempana.
otko uskosa????? mää olen olut 2vuota
kylä mää uskon mutten sen enempi käy kirkossa enää,lapsena käytiin paljon ja uskovaisten leireillä oli ihan hienoja kokemuksia,jollain näistä leireistä mut kasteettiinkin..
tehtiin selväksi mitä se raamatunlausekokoelman sisältänyt avaus, se jossa Raamattuun vedoten muka todisteltiin, että romanit eivät olekaan romaneja vaan juutalaisia jne, on poistettu. Se asiahan tuli siinä selvitettyä, että se oli rasistinen avaus. Vaikka sitä ei välttämättä heti monikaan huomaa. Luulaan vain, että se on ihan 'viaton legenda'. Se ei ole ihan niin se asia.
Mutta nyt koska se Efraim jne-juttu on ollut täällä monta kertaa ennenkin ja varmaan tulee taas, niin se vain, että siinä oli sanottu selvästi ja perusteellisesti, mikä siinä koko ideassa on vikana. Se ei ollut edes mikään uskon asia, vaan aivan maalaisjärkeen perustuva toteamus, jonka ihan asialliset ihmiset hyväksyivät.
Miksi se keskustelu on hävitetty. Kysyn koska:
On totta, että se oli antisemitistinen, on totta että monet eivät tätä asian laatua heti huomaa, on totta että asia tehtiin selväksi. Valheelle ei jäänyt sijaa. Eikä manipulointiyritykselle.
Mikä siinä oli sellaista että sinä (?) olet sen poistanut? Eikö se ollut hyvä asia, että raamatunlauseitten taakse kätkeytynyt rasismi paljastettiin?
Voit tietenkin sanoa, että joku pyysi poistamaan, joku jolle se totuus teki kipeää. Tämä ei kelpaa. Jos et vastaa ymmärrettävästi, ihmettelen kyllä motiivejasi toimia seriffina. Valhe sai kyllä killua esillä, mutta kun se paljastettiin, silloin koko asia pantiinkin pois näkyvistä? Miksi?
jos se lööperi poistettiin, minkä ihmeen takia olisi pitänyt säilyttää siihen liittyvät kommentit, joiden tarkoitus juuri oli saada se poistetuksi?
jauhaa, turhat löpinät pois vaan
ja oikeaa asiaa, sopivat hyvin muuhunkin piilorasismiin mitä täällä viljellään, kukas nyt avoimesta rasismista hermostuu, netissä?
sehän se kaikkein ällöttävintä on, että 'annetaan ymmärtää'. Huono avaus synnyttää joskus hedelmällisen keskustelun! Muuta hyvää huonoissa avauksisa ei olekaan.