Miksi tämä palsta

..gnostilaisuutta on ollut vielä jopa 300-luvulle asti? Kirkossa?

Entä mistä lähtien sitä on ollut? Milloin gnostiset ajatukset yhtyivät kirkon oppiin? Ja mistä ne sinne tulivat?

acim la i ne n kirjoitti:

..gnostilaisuutta on ollut vielä jopa 300-luvulle asti? Kirkossa?

Entä mistä lähtien sitä on ollut? Milloin gnostiset ajatukset yhtyivät kirkon oppiin? Ja mistä ne sinne tulivat?

>>
gnostilaisuutta on ollut vielä jopa 300-luvulle asti? Kirkossa?
>>

Kyllä näin oli. Gnostilaisuus oli nimenomaan alkuseurakunnan ja kirkon sisällä vaikuttanut näkemys, jonka tulkinta jäi vähemmistöksi. Kirkko "puhdistettiin" 300 luvulla gnostilaisista, joita vainottiin ja jopa tapettin näkemystensä vuoksi. Gnostilaisia kirjoituksia pyrittiin myös hävittämään aktiivisesti.

Ev.Lut. Kirkko määrittelee Gnostilaisuuden näin:
"Sana gnoosis (kreikkaa) tarkoittaa korkeampaa pelastavaa tietoa. Tavallisesti gnostilaisuudella tarkoitetaan kristillisen kirkon piirissä kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana esiintyneitä synkretistisiä (eri oppeja yhdisteleviä) harhaoppeja. Gnostilaisuus yhdisti kristinuskon hellenistiseen mystiikkaan ja filosofiaan. Jeesus oli salaisen tiedon tuoja ja vain näennäisesti ihminen.

Gnostilaisuus sai alkunsa juutalaisuudesta. Myöhemmin se jakaantui koulukunniksi, joista monet omaksuivat kristillisiä aineksia oppeihinsa. Gnostilaisten tapa tulkita Raamattua erosi radikaalisti kristittyjen ja juutalaisten tulkinnoista. Gnostilaisten mukaan Vanhan testamentin Jumala oli pahojen henkivaltojen johtaja ja todellinen Jumala oli häntä huomattavasti ylempi. "

http://www.evl.fi/sanasto/selitysG.htm

Vapaa tietosanakirja wikipedia:
"Gnostilaisuus oli varsinkin 200- ja 300-luvuilla vaikuttanut uskonnollis-filosofinen suuntaus, jota esiintyi monien ajan uskonnollisten suuntauksien, muun muassa kristinuskon yhteydessä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gnostilaisuus

Heldingin yliopiston teologian laitos gnostilaisuuden alkuperästä:
"Gnostilaisuuden suhde kristinuskoon on ongelma, johon ei toistaiseksi ole onnistuttu esittämään yleisesti hyväksyttyä ratkaisua. Tutkijat jakautuvat tässä kysymyksessä selvästi kahteen leiriin. Toiset pitävät gnostilaisuutta itsenäisenä, alun perin ei-kristillisenä uskontona, joka syntyi samoihin aikoihin kuin kristinusko ja vasta vähitellen alkoi saada myös kristillisiä muotoja. Toiset tutkijat taas olettavat, että gnostilaisuus syntyi vasta kristinuskon vaikutuksesta, yhtenä sen varhaisista tulkinnoista."

http://www.helsinki.fi/teol/hyel/gnosti/suomi/gnosticism.html#defining

admata. kirjoitti:

>>
gnostilaisuutta on ollut vielä jopa 300-luvulle asti? Kirkossa?
>>

Kyllä näin oli. Gnostilaisuus oli nimenomaan alkuseurakunnan ja kirkon sisällä vaikuttanut näkemys, jonka tulkinta jäi vähemmistöksi. Kirkko "puhdistettiin" 300 luvulla gnostilaisista, joita vainottiin ja jopa tapettin näkemystensä vuoksi. Gnostilaisia kirjoituksia pyrittiin myös hävittämään aktiivisesti.

Ev.Lut. Kirkko määrittelee Gnostilaisuuden näin:
"Sana gnoosis (kreikkaa) tarkoittaa korkeampaa pelastavaa tietoa. Tavallisesti gnostilaisuudella tarkoitetaan kristillisen kirkon piirissä kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana esiintyneitä synkretistisiä (eri oppeja yhdisteleviä) harhaoppeja. Gnostilaisuus yhdisti kristinuskon hellenistiseen mystiikkaan ja filosofiaan. Jeesus oli salaisen tiedon tuoja ja vain näennäisesti ihminen.

Gnostilaisuus sai alkunsa juutalaisuudesta. Myöhemmin se jakaantui koulukunniksi, joista monet omaksuivat kristillisiä aineksia oppeihinsa. Gnostilaisten tapa tulkita Raamattua erosi radikaalisti kristittyjen ja juutalaisten tulkinnoista. Gnostilaisten mukaan Vanhan testamentin Jumala oli pahojen henkivaltojen johtaja ja todellinen Jumala oli häntä huomattavasti ylempi. "

http://www.evl.fi/sanasto/selitysG.htm

Vapaa tietosanakirja wikipedia:
"Gnostilaisuus oli varsinkin 200- ja 300-luvuilla vaikuttanut uskonnollis-filosofinen suuntaus, jota esiintyi monien ajan uskonnollisten suuntauksien, muun muassa kristinuskon yhteydessä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gnostilaisuus

Heldingin yliopiston teologian laitos gnostilaisuuden alkuperästä:
"Gnostilaisuuden suhde kristinuskoon on ongelma, johon ei toistaiseksi ole onnistuttu esittämään yleisesti hyväksyttyä ratkaisua. Tutkijat jakautuvat tässä kysymyksessä selvästi kahteen leiriin. Toiset pitävät gnostilaisuutta itsenäisenä, alun perin ei-kristillisenä uskontona, joka syntyi samoihin aikoihin kuin kristinusko ja vasta vähitellen alkoi saada myös kristillisiä muotoja. Toiset tutkijat taas olettavat, että gnostilaisuus syntyi vasta kristinuskon vaikutuksesta, yhtenä sen varhaisista tulkinnoista."

http://www.helsinki.fi/teol/hyel/gnosti/suomi/gnosticism.html#defining

Jos gnostilaisuus oli mm. tätä mieltä...:

"..eikä Jeesuksen ristinkuolemalla siksi katsottu olevan osuutta ihmisen pelastumiseen."

http://www.evl.fi/sanasto/selitysG.htm

..niin ACIM ei ole gnostilaisuutta sillä ACIM sanoo että:

"While I emphasized only the resurrection before, the purpose of the crucifixion and how it actually led to the resurrection.."


"You are not asked to be crucified, which was part of my own teaching contribution"

http://acim.home.att.net/text-06-02.html


ACIM MYÖNTÄÄ ristiinnaulitsemisen MERKITYKSEN vaikka selittääkin sen eri tavalla.

acim la nen kirjoitti:

Jos gnostilaisuus oli mm. tätä mieltä...:

"..eikä Jeesuksen ristinkuolemalla siksi katsottu olevan osuutta ihmisen pelastumiseen."

http://www.evl.fi/sanasto/selitysG.htm

..niin ACIM ei ole gnostilaisuutta sillä ACIM sanoo että:

"While I emphasized only the resurrection before, the purpose of the crucifixion and how it actually led to the resurrection.."


"You are not asked to be crucified, which was part of my own teaching contribution"

http://acim.home.att.net/text-06-02.html


ACIM MYÖNTÄÄ ristiinnaulitsemisen MERKITYKSEN vaikka selittääkin sen eri tavalla.

"Gnostikko on salaisen tiedon haltijana muiden yläpuolella eikä Jeesuksen ristinkuolemalla siksi katsottu olevan osuutta ihmisen pelastumiseen"

Tuollainen käsitys on ollut joidenkin gnostilaisten käsitys. Gnostilaisuudessa ei kuitenkaan ole ollut tai muotoutunut yhtä yksittäistä opetusta, vaan käsitykset vaihtelivat laajalti myös gnostilaisuuden sisällä.

ACIM tunnustaa myös että Jeesus oli yhtä lailla lihallinen ihminen kuin mekin. Joidenkin gnostilaisten tulkinta erosi tästäkin, sillä Jeesuksella arveltiin olevan jonkinlainen valeruumis, koska kaikki liha ja materia edustivat pahaa...

Selaisin tänään pitkästä aikaa kekustelupalstoja ja ihmettelin vähän aikaa minne tutut palstat on laitettu. Hakemistosta löysin kaipaamani ja totesin uuden jaottelun hyväksi ja loogiseksi. Paljon parempi kuin ennen.