Nykyisin alkoholijuomien anniskelu ja myynti on kielletty alle 18-vuotiailta. Kuitenkin nuoriso juo.
Olenkin päässäni pyöritellyt seuraavankaltaista alkoholilain muuttamista: Alle 5% alkoholijuomien osto ikärajaa kaupasta nostetaan tuntuvasti, 20 tai 21 ikävuoteen asti. Samalla kuitenkin saman vahvuisen alkoholin anniskeluikärajaa alennetaan ravintoloissa 15 tai 16 vuoteen. Perustelut:
- "Muksulla" on n. 10 e viikossa juomien käyttöön.
Sillä saa huomattavasti vähemmän alkoholia ravintolasta kuin kaupasta
- Ravintolassa juomista voidaan helpommin kontrolloida ja henkilökunnan taholta estää tuntuvimpia ylilyöntejä.
- Järjestyshäiriöt ja meluhaitat kaduilla ja kylillä vähenisivät tai häviäisivät. tottahan sitä mielummin ravintolassa istuu kuin puistossa, etenkin kylmempinä vuodenaikoina, jolloin myös nuorten alkoholin vaikutuksenalaisena olevien turvallisuus paranisi.
- 16-vuotiasta saattaa olla vaikea erottaa 18-vuotiaasta, mutta ei 21-vuotiaasta.
- Työpaikkoja synnyttävä vaikutus. varmasti ilmaantuu yrittäjiä jotka anniskelevat myös 16.vuotiaille.
Mitä mieltä olette?
Olenkin päässäni pyöritellyt seuraavankaltaista alkoholilain muuttamista: Alle 5% alkoholijuomien osto ikärajaa kaupasta nostetaan tuntuvasti, 20 tai 21 ikävuoteen asti. Samalla kuitenkin saman vahvuisen alkoholin anniskeluikärajaa alennetaan ravintoloissa 15 tai 16 vuoteen. Perustelut:
- "Muksulla" on n. 10 e viikossa juomien käyttöön.
Sillä saa huomattavasti vähemmän alkoholia ravintolasta kuin kaupasta
- Ravintolassa juomista voidaan helpommin kontrolloida ja henkilökunnan taholta estää tuntuvimpia ylilyöntejä.
- Järjestyshäiriöt ja meluhaitat kaduilla ja kylillä vähenisivät tai häviäisivät. tottahan sitä mielummin ravintolassa istuu kuin puistossa, etenkin kylmempinä vuodenaikoina, jolloin myös nuorten alkoholin vaikutuksenalaisena olevien turvallisuus paranisi.
- 16-vuotiasta saattaa olla vaikea erottaa 18-vuotiaasta, mutta ei 21-vuotiaasta.
- Työpaikkoja synnyttävä vaikutus. varmasti ilmaantuu yrittäjiä jotka anniskelevat myös 16.vuotiaille.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos sillä on vain kahden tuopin verran rahaa, se pysyy kadulla, sitäpaitsi 16 v pääsee jo kapakkeihinkin, kaduilla on nuorempia.
sitten pysyy vaan kadulla. Mutta ilman alkoholia, jonka myynnin vähimmäisikä nostettiin 21 vuoteen. Tai tietenkin jostain vuotaa aina, mutta alkoholin hankkiminen muuttuisi mielestäni melko tavalla hankalammaksi. Lisäksi yhdestäkin lipahduksesta kaupan puolelta voitaisiin viedä myyntioikeudet viikoksi ja toisesta vaikka vuodeksi.
Johan noilla yläasteella on astiat joissa viinejä ja muljuja laitella, ostaa voi myös muualta kuin kaupasta, vanhemmat ostaa, kaverit, juopot alkon pihalla..
en minä sitä tarkoittanutkaan. Ei ideani ollutkaan mikään totalitäärinen kaikkipois ja pois pois, eikä misään mitään pahaa.
Se mitä haen takaa on kuitenkin se että taatusti alkoholin hankinta nuorisolla vaikeutuisi.
- ompa vaikea kuvitella että vanhemmat ostaisivat lapsilleen kovinkaan laajamittaisesti alkoholia jos nämä voisivat nauttia sitä myös laillisesti ja turvallisesti ravintolaympäristössä. Juopot alkon pihalla ottavat myös luonnollisesti oman hakiksensa...
- tottahan sitä kiljua on tehty. Vain omalta kohdaltani voin sanoa sen että jos 15 täytettyään olisi ravintolaan päässyt olisin sinne myös mennyt.
- sekä ulkomailta tuotu alkoholi kuten kiljun tms. teko taitaa kuitenkin edustaa melko marginaaliryhmää kaikesta nuorison dokaamisesta. Eiköhän suurin osa, ja juuri se osa jota tarkoitan, osta tuotteensa kaupoista ja kioskeista.
Vaikka suurin osa vähentäisi juomistaan, haitat voisivat silti lisääntyä niitten osalta jotka alkaisivat hankkia korvikkeita kioskikaljoille, lopputulos voisi hyvin olla kielteinen tarkoitukseen nähden.
"ompa vaikea kuvitella että vanhemmat ostaisivat lapsilleen kovinkaan laajamittaisesti alkoholia jos nämä voisivat nauttia sitä myös laillisesti ja "
jos kerran olisi laillista ravintolassakin, miksi ei ostaisi ? ei se varmaan kovin suurelle rikokselle tuntuisi.
Järkevämpää olisi antaa verovapaus ravintoloille, jolloin niistä saisi juomista halvemmalla.
Verovapautta en misään nimessä kannata ravintoloille, pikemminkin mielummin "ylellisyystuotteena" arvonlisäveron nostoa. Lisäksi alkoholi kuitenkin aiheuttaa kiistattoman enemmistön päihdeaineista haittoja eri muodoissaan kansantaloudelle, joten sitäkään taustaa vasten verohelpotuksille ei löydy perustetta.
"Vaikka suurin osa vähentäisi juomistaan, haitat voisivat silti lisääntyä niitten osalta jotka alkaisivat hankkia korvikkeita kioskikaljoille" - tähän en oikein osaa sanoa mitään, osaltaan kyllä ymmärrän mitä tarkoitat ja osaltaan en. Mitkähän nämä haitat voisivat olla (siirtyminen huumeiden ja liiman pariin ?) ja mitenköhän suureen ryhmään uskoisit niillä olevan vaikutusta? Ainahan joku eksyy, suuret linjat lainsäädännössä pitää olla. Yhtä kaikki, huomiosi osuu kipeästi malliini.
Totta on että mielipiteenpi vanhempien lapsilleen ostamasta alkoholista perustuu seuraavanlaisille oletuksille:
- tietää mitä lapsi juo ja kuinka paljon (eikä edes tiedä, muksu hakee kioskilta loput)
- opettaa turvallista alkoholinkäyttöä
- estää ns. pimeän viinan käyttö yms. ääri-ilmiöt
Jos nämä oletukset eivät pidäkään paikkaansa niin silloinhan vanhemmat jatkavat edelleenkin edesvastuutonta ostamista lapsilleen.
Me ainaki tehään juomamme itse.En nyt yhtään hehkuta että on hienoo juoda jotain kotiviiniä metässä.Mutta sanonpahan vaan, että kalja on niin kallista, että emme yleensä osta.
Sitäpaitsi kotiviinipakkauksia ja superhiivoja myyvät kaupoissa ihan mukisematta.
Väittäisin, että kotiviinien/kiljujen osuus nuorison alkoholinkäytöstä on ainaski jotai 10-20%.
jos tilanne menisi siihen että on helpompi hankkia pulvereita kun olutta?!
En mitään pulvereita menis vetää, mutta löytyyhän meitä moneen junaan.
Sitäpaitsi olutta voi tehdä tavallisen hiivankin avulla.