Tietokonenero Petteri Järvinen ihmettelee, miksi digitaalinen lähetysverkko rakennetaan vanhan tekniikan varaan. Huomattavasti paremman tarkkuuden tarjoava hdtv-tekniikka olisi ollut parempi vaihtoehto.
Hän kyseenalaistaa nykyisin käytössä olevan lähetystekniikan. Hänen mukaansa digitelevisioverkko olisi pitänyt rakentaa teräväpiirto- eli hdtv-tekniikan varaan.
Digitelevisiossa on kyse pitkästä projektista. On käsittämätöntä, ettei hdtv:hen ole Suomessa otettu mitään kantaa, eikä digitelevisiojärjestelmää ole rakennettu sen varaan.
Tämä on paha virhe. Hdtv-tekniikka on selkeästi tulossa paremman luokan taulutelevisioiden ja videoprojektorien myötä. Silloin nykyinen digitelevisiotekniikka näyttää teknisesti alkeelliselta ja vanhanaikaiselta, Järvinen sanoo.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=63584
Nykyisillä digibokseilla HDTV-lähetyksiä ei pysty katsomaan. Kovasti on lupailtu, että uusia bokseja tulisi vielä tänä vuonna markkinoille. Niiden hinta on arviolta 400 euroa. Monet ovat tuoneet bokseja jo ulkomailta.
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=24120&m ain=25
LISÄTIETOA aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000011699488
Hän kyseenalaistaa nykyisin käytössä olevan lähetystekniikan. Hänen mukaansa digitelevisioverkko olisi pitänyt rakentaa teräväpiirto- eli hdtv-tekniikan varaan.
Digitelevisiossa on kyse pitkästä projektista. On käsittämätöntä, ettei hdtv:hen ole Suomessa otettu mitään kantaa, eikä digitelevisiojärjestelmää ole rakennettu sen varaan.
Tämä on paha virhe. Hdtv-tekniikka on selkeästi tulossa paremman luokan taulutelevisioiden ja videoprojektorien myötä. Silloin nykyinen digitelevisiotekniikka näyttää teknisesti alkeelliselta ja vanhanaikaiselta, Järvinen sanoo.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=63584
Nykyisillä digibokseilla HDTV-lähetyksiä ei pysty katsomaan. Kovasti on lupailtu, että uusia bokseja tulisi vielä tänä vuonna markkinoille. Niiden hinta on arviolta 400 euroa. Monet ovat tuoneet bokseja jo ulkomailta.
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=24120&m ain=25
LISÄTIETOA aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000011699488
Vastaukset 15
Vanhimmat
On, kuten sanoit, tietokonenero.
Kirjoittanut hyviä kirjoja.
Olisi pysynyt alallaan, eikä kommentoisi pesukoneista televisioon.
P onkin omalla alallaan lähinnä vitsi ja yrittää nyt päteä vähän helpommalla tällä kodinkoneosastolla.
Järvinen mikään nero ole. Lähinnä omien kirjojensa kaupustelija.
Suhtaudun varauksella Järvisen "juttuihin".
Petteri on suunnannut konsultointi-automaattinsa kuluttajapuolelle koska alalla on paljon pätevämpiäkin tietoliikenne-visionäärejä.
Tosin Petteri ei tuo mitään lisäarvoa Seppo Sisätön julkituomalle kritiikille. HDTV on friikkeilyä. Ikävä kyllä :(
Mutta onneksi DVB tukee HDTV:tä kuten digitaaliset ATSC js ISDB. Nykydigi-TV:stä ei luulisi olevan kovin hankalaa siirtyä HDTV-lähetyksiin.
Nykyisiä MPEG-2 HDTV -lähetyksiä ei voisi lähettää, kuin yhden nykyisissä kanavipuissa (ehkä 2 huonolla laadulla). Joten MPEG-4 AVC:tä odotellaan.
http://www.widemovies.com/dfwbitrate.html Amerikkalaisten HDTV-kanavien bittinopeuksia. Suomen DVB-T-kanavanippujen kapasiteetti on 22 megabittiä/s.
mistä puhuu.
Homma toimii heti, kun HDTV boxit tulee myyntiin.
HDTV = digiboxi MPEG4 dekoodauksella resoluutio 720p ja 1080i
Voit lukea nykyisten digiboxien spekseistä mm. seuraavaa: MPEG2, resoluutio 768x576.
Tuossapa se ainoa muutos on.
Saa tosin nähdä mitä Suomessa tehdään kun nyt yhdessä kanavanipussa on useita kanavia ja HDTV vaatii yhden kanavanipun/kanava. MPEG4 tuskin mahdollistaa 2 enempää per kanavanippu
No ei kyllä toimi. Lähetyspäässäkin pitää uusia laitteistoa, ei pelkkä HDTV-boksi lähetystä HDTV:ksi sentään muuta. (Jos joku näin erehtyi luulemaan.)
Ja HDTV:stä on kyse riippumatta onko käytössä MPEG-2 tai H.264/MPEG-4 AVC -pakkaus, joka on tehokkaampi kuin MPEG-4 part 2 (~H.263) (esim. Xvid, Divx).
HDTV-MPEG-2-boksejahan saa ostaa satelliittivastaanottoon, mutta Canal ja Euro1080 siirtynevät pian MPEG-4 AVC:n käyttöön. Maanpäällisten lähetysten suhteen asia ei taida olla vielä ajankohtaista.
uusitaan kalustoa harvasepäivä. Laitteita hajoaa, jne, jne.
Jonain päivänä sinne vaan tuupataan uutta tekniikka, ei sen ihmeempää ole.
Ei se mitään suunnatonta rakentamista vaadi, aivan sama kuin sinä heität sen VHS-nauhurisi tunkiolle ja asennat tilalle uuden DVD-tallentimen. Siinä se sitten on.
Ajatteleppas nyt ihmiset on hankkinu näitä kalliita bokseja sekä lähetyspäässäkin kallista digitekniikkaa niin onko intoa hankkia HDTV laitteistoa, ei.
Mitä noihin bittinopeuksiin tulee niin suomessa kanava kohtaset vaihtelut suuria yleensä 1-2,5 megabittiä sek. Joten kaukana ollaan Ameriikan mallista.
Mielestäni olisi voinut vanhalla tekniikalla kituuttaa tännesaakka ja sitten siirtyä suoraan HDTV aikaan.
täällä suomi24:ä itkeminen ja vaikertaminen.
Tänne ne itkukirjeet, niin saattaa jopa vaikuttaa asioiden kulkuun?
http://www.eduskunta.fi/
Hidasta on HDTV:een siirtyminen, koska koko tuotantoketju pitää uusia, jotta HDTV:stä saataisiin hyötyä. Laitteiston uusiminen käy helpoimmin luonnollisen laitteiston kierron kautta.
Lainaus osoitteesta: http://www.uta.fi/~typena/dtv1jut.html SUOMI-TV:N DIGITAALINEN TULEVAISUUS, Pertti Näränen.
"TV-lähetysverkon digitalisointi maksaa YLE:n koordinaattori Heikki Seppälän arvion mukaan 250 miljoonaa markkaa, mikä tuntuu varsin kohtuulliselta summalta. Mutta rahaa kuluu myös ohjelmatuotannon digitalisoimiseen sekä kotien uusiin vastaanottimiin. Pelkästään Pasilan studio-2:n digitalisointiin paloi 47 miljoonaa."
Eli eivät kaikki muutokset aivan ilmaisia ole. TV-kalustossa on paljon rahaa kiinni.
"Jonain päivänä sinne vaan tuupataan uutta tekniikka, ei sen ihmeempää ole.
Ei se mitään suunnatonta rakentamista vaadi, aivan sama kuin sinä heität sen VHS-nauhurisi tunkiolle ja asennat tilalle uuden DVD-tallentimen. Siinä se sitten on."
Kuinka joku voi olla näin naivi, vai oliko kysymyksessä provo?
Minä olen ollut TV-tekniikan kanssa tekemisissä jo kohta 30 vuotta. Paljon on tänä aikana tapahtunut - eli on tullut hienoja käänteenteviä laitteita, laitteita on mennyt rikki, ja ne on korjattu tai vasta äärimmäisessä tapauksessa ostettu uusi.
Mutta digiin siirtyminen PANI KAIKKI UUSIKSI - YHDELLÄ KERTAA. Se ei kerta kaikkiaan ole halpaa. Eikä sitä voi ympätä vanhaan analogiseen ympäristöön, koska analogiset lähetykset toimivat silloin normaalisti. Digistudio tehtiin tämän vuoksi erikseen. Vaikka kaikki laitteet oli asennettu, meni meillä kuukausia, että kaikki saatiin toimimaan juuri niin kuin olimme halunneet, eli pelkästään testaus ja käyttöönotto tulivat maksamaan melkoisesti.
Eihän tässä itkusta ole kysymys - vaan siitä mihin kannattaa VÄHIÄ rahojaan syytää!
Digiaikaan siirtyminen on aivan eri luokan juttu kuin HDTV:seen siirtyminen. Digiaika vaati kaikkien laitteiden uudistamisen verkon.
HDTV vaatiin vain lähetin/vastaanotin laitteden uusimisen. Siinä ei puhuta 10 miljoonista euroista.
Onhan jo Canal :lla ja HTV:llä tarvittava lähetys laitteisto HDTV:lle enää ei puutu ku kaupoista kulluttaja versiot
"No ei kyllä toimi. Lähetyspäässäkin pitää uusia laitteistoa, ei pelkkä HDTV-boksi lähetystä HDTV:ksi sentään muuta. (Jos joku näin erehtyi luulemaan.)"
Kyllä kyllä. Canal :lta ja HTV:ltä jo löytyy. MPEG4:ää odotellessa...