meni taas usko meidän kylän poliisiin, tosin vasta toisen kerran. Likka meni kaverin kotiin ja kaverin isä lähti kapakkaan, isänällä sattui oleen vihainen (isännän mukaan kiltti) rottwailer. Yöllä sitten pihassa koira kävi likan kinttuun kiinni, yksi kaveri potki koiran siitä irti. Isännän kun sain sitten seuraavana päivänä puhelimeen niin kyllä lupasi korvata kulut ja kivut. Eipä vaan sitten korvannut kun akka pisti hanttiin,taisi työntää isännän kaapin taakse vahingossa, vietiin asia poliisille, nyt tuli päätös, ei ole isännän vika jos likka oli sinne mennyt ja koira sen koittanut syödä. Ei ole tapahtunut rikosta. Siis se joka kovinpaa huutaa ja ekana kerkiää kertomaan versionsa tapahtumista on vahvoilla meidän kylällä. Jes. Koiraa ei voitu syyttää, piti syyttää isäntää. Taas mentiin kun koira veräjästä. Arvatkaapa vain nostiko tapaus poliisin pelkoa?
jaa, että poliisi
tympääntynyt
171311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eli siis teitte rikosilmoituksen? Mikä siinä oli rikosnimikkeenä?
sillä asia meni poliisille. Takaisin tullessa: ilmoitus rikoksesta, jossa ei ole syytä epäillä rkoksen tapahtuneen
Minkä rikosnimikkeen itse laittaisit tuolle tapahtumalle. Yht´äkkisesti ajatellen tuntuisi, että mahtaako kyseinen asia kuulua poliisille ollenkaan. Se, että jos asiassa ei ole tapahtunut rikosta ei tarkoita sitä, että koiran käytös ja sen aiheuttamat vahingot painetaan villasella. Tällaisia asioita hoidetaan kait vaan eri kautta kuin poliisin kautta (=siviiliprosessi, ei rikosprosessi). Vahingonkorvausvelvollisuus ei siis edellytä sitä, että sen takana pitäisi olla rikos.
Pitääkö asianomistajan (maalikon) aina tietää mikä on rikosnimike? Sehän vaatisi yliopistollisen OTK-tutkinnon , tai kahdeksan kuukauden poliisin alkeiskurssin.
on kun poliisin alkeiskurssi?
Tympääntynyt, joka ketjun aloitti on näitä laista mitään tietämättömiä, jotka luulevat, että aina kaikki on poliisin vika, jos ei mene oman mielen mukaan.
Suomessa on esim. kaksi kirjaa, joista toinen on lakikirja ja toinen käytöksen kultainen kirja.
Jälkimmäisessä kerrotaan, kuinka pitäisi käyttäytyä, mutta jos ei kuitenkan kirjan ohjeitten mukaan käytäydy, niin se ei ole rikos, eikä siitä rangaista.
Lakikirja taas on sellainen kirja, että jos et sen sääntöjä noudata, syyllistyt rikokseen.
Poliisi katsoo päätöksiä tehdessään sitä lakikirjaa ja laittaa päätökseen vielä lakia osaamattomille pykälätkin valmiiksi.
ihan ensimmäiseksi soitin päivystävälle poliisille ja kysyin että mitä tehdään, päivystävä poliisi sanoi että rikosilmoitus jos koira on ollut vapaana. Joten en minä nyt ihan niin vitun blondi ole ettei tiedä missä on puhelin. sori jos kolahti
Kyseessä on RL 44:15, poliisi katselee sitä lakikirjaansa.
näin se poliisikin siihen paperiin kirjoitti 44:15, mutta kun isäntä ei ole kotona, ei isäntä ole syyllistynyt mihinkään. Eli likalle vain: mitäs menit sinne. Jep (ei muuten mene enää)
Ei tarvitse tietää. Riittää, että kertoo tapahtuneesta poliisille, joka sitten kirjoittaa asiasta rikosilmoituksen tai ns. sekalaisilmoituksen, jos katsoo, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta.
Sen poliisin kirjoittaman rikosnimikkeen/tutkintanimikkeen voi sitten lukea siitä ilmoituksesta ihan itse. Ei tarvita mitään "yliopistollista OTK-tutkintoa" tai edes poliisin "kahdeksan kuukauden alkeiskurssia", että osaa lukea. Vai tarvitsetko sinä?
Vaikka asiassa ei ole tapahtunut rikosta, niin se ei tarkoita, että et voisi hakea vahingonkorvauksia. Jos koiran omistaja ei suostu maksamaan korvauksia, niin asian voi viedä oikeuden ratkaistavaksi.
Tässä tietoa aiheesta:
http://www.laki24.fi/riri-rikosriitaasiat-riita.html
http://www.laki24.fi/riri-rikosriitaasiat-riitaasia.html
kävin katsomassa liitteet, luulen kyllä että en ala asiasta enempää riiteleen. Sitä vain ihmettelen ettei kukaan ole vastuussa vihaisesta koirasta. Meillä on myös koira (toisinaan erittäin äreä)ja olen sanonut että sen kerran kun se ihmistä puree niin tapan sen. Nyt en kuitenkaan tapa sitä, sanon vain sille jota on purtu että sori mitäs tulit.
parhainten luoti liiveihin? 9mm vai 45:nen,omistan rynkyn, eli se menee sutjakkaasti läpi, ellei ole vahvistusta liiveis, mut pistooleista...mä sain jenkeistä liivit joissa on niin sanottu panssari osa, millaiset on kytil....
sillä tiedolla teet? Et varmaankaan sitä täältä tule saamaan.
Ja mikähän rikos tässä on sinun mielestäsi tapahtunut? Koira saa hommailla pihallaan mitä lystää, kunhan ei aiheuta vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Mistä tiedät että koira on vihainen? "Yöllä"? Oliko likkasi humalassa? Kyseeseen voi tulla myös eläinsuojelurikkomus, mikäli joku on potkinut koiraa. Rasittaa nää vinkujat, jotka kuormittaa ennestäänkin ylikuormitettuja poliisivoimia hakemalla lakia ja oikeutta, kun asia olisi sovittavissa ihan ihmisten kesken. Akka oli ihan oikeessa, en minäkään olisi korvannut, jos ehdoin tahdoin tuo säärensä syötäväksi.
just niin, jos rasittaa nää vinkujat niin miks käyt lukemassa joka vingahduksen, nautitko? Ehkä vain purin tällä osastolla suuttumustani ettei tarvisi vinkua pitkin kyliä, en usko että sellaista enää teen etten rasita kaltaisiasi tyhmiä narisijoita
Pelko & viha
Kirjoittanut: Pelle Miljoonasata 19.11.2005 klo 15.21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
likka ei ollut humalassa... ja luuli että koira ei pure, kun ei ennenkään ole purrut kun likka on sen nähnyt... mee sä äidilles itkee asioita joista et ymmärrä/tiedä paskan vertaa... ei kaikkia kiinnosta sun mielipide jos et osaa kun puhua paskaa!