Syksy05 pisteet tippunu!!

Reaali 40,32,27,22,18,12
B ruotsi 264,233,210,180,146,114
Pisterajat on ilmoitettu ainakin YLE Opinporttifoorumissa

Siis ruotsissa tuli tuo pudotus, aine tippui 18 pisteellä ja kuuntelukin kuudella. Tuntuu ihan älyttömältä.

joo kirjoitti:

Siis ruotsissa tuli tuo pudotus, aine tippui 18 pisteellä ja kuuntelukin kuudella. Tuntuu ihan älyttömältä.

arvosanan sitten sait?

Hillerihiiri87 kirjoitti:

arvosanan sitten sait?

Kuulin paljon juttua että monilla olisi tippunut juuri ruotsissa pisteet hirveesti, on kyl vähän outoo jos vähän joka puolella Suomea opettajat olisi arvostellut noin paljon väärin... kyl se on YTL taas keksinyt jotain kivaa mistä sakottaa... monilla meillä tippui yli 20 pistettä, mulla vähän päälle 10...

Tanya kirjoitti:

Kuulin paljon juttua että monilla olisi tippunut juuri ruotsissa pisteet hirveesti, on kyl vähän outoo jos vähän joka puolella Suomea opettajat olisi arvostellut noin paljon väärin... kyl se on YTL taas keksinyt jotain kivaa mistä sakottaa... monilla meillä tippui yli 20 pistettä, mulla vähän päälle 10...

Näinkin päin.

Sain siis C.n, M piti tulla.
Jotain huhua kuullut, että YTL.ltä tullut väärät ohjeet opettajille arvostella ja sen takia pisteet laskenu ihan hulluna.

joo kirjoitti:

Sain siis C.n, M piti tulla.
Jotain huhua kuullut, että YTL.ltä tullut väärät ohjeet opettajille arvostella ja sen takia pisteet laskenu ihan hulluna.

YTL ei anna opettajille pisteytysohjeita, vaan Suomen kielten opettajien liitto SUKOL.

joo kirjoitti:

Sain siis C.n, M piti tulla.
Jotain huhua kuullut, että YTL.ltä tullut väärät ohjeet opettajille arvostella ja sen takia pisteet laskenu ihan hulluna.

Oman koulun opettajien antamat alustavat pisteet ovat pelkkää ennustusta ja alustavaa arviointia kärsimättömille oppilaille, jotka eivät jaksa odottaa lopullista ja ainoaa virallista tuomiota, johon vain ja ainoastaan YTL:llä on tutkinnon teettäjänä valta. Ei presidentinvaalejakaan käydä kadunvarsikyselyissä. Sinun piti saada C ja sen sinä sait. En tiedä, mistä edes päättelit saavasi juuri M:n, sillä arvosanat (ne kirjaimet) eivät määräydy yksin sinun pisteistäsi, vaan valtakunnallisesta tasosta, joka vaihtelee tutkintokerroittain.

En myöskään tiedä, ketä syyttää siitä, että oletit alustavien tulosten olevan lopulliset tulokset. Lienee täysin yhdentekevää, mitä pisteitä oma opettaja on antanut, koska kaikki kokeet ja kaikki tehtävät arvostellaan ikään kuin puhtaalta pöydältä YTL:n sensoreiden ammattitaitoisen katseen alla.

P.S. Älä jauha paskaa, voit joskus joutua syömään sanasi.

sti kirjoitti:

Oman koulun opettajien antamat alustavat pisteet ovat pelkkää ennustusta ja alustavaa arviointia kärsimättömille oppilaille, jotka eivät jaksa odottaa lopullista ja ainoaa virallista tuomiota, johon vain ja ainoastaan YTL:llä on tutkinnon teettäjänä valta. Ei presidentinvaalejakaan käydä kadunvarsikyselyissä. Sinun piti saada C ja sen sinä sait. En tiedä, mistä edes päättelit saavasi juuri M:n, sillä arvosanat (ne kirjaimet) eivät määräydy yksin sinun pisteistäsi, vaan valtakunnallisesta tasosta, joka vaihtelee tutkintokerroittain.

En myöskään tiedä, ketä syyttää siitä, että oletit alustavien tulosten olevan lopulliset tulokset. Lienee täysin yhdentekevää, mitä pisteitä oma opettaja on antanut, koska kaikki kokeet ja kaikki tehtävät arvostellaan ikään kuin puhtaalta pöydältä YTL:n sensoreiden ammattitaitoisen katseen alla.

P.S. Älä jauha paskaa, voit joskus joutua syömään sanasi.

saksasta lähti 20 pistettä.ei ymmärrä.

tippunut kirjoitti:

saksasta lähti 20 pistettä.ei ymmärrä.

Mullakin tippu ruotsissa 12 pistettä... Ja kaikki pelkästään niistä lyhyistä viestinnällisistä tehtävistä...PRKL..suurin pudotus meidän koulussa oli 20 pistettä, joka on kyllä ainakin musta aika iso...

Abina kirjoitti:

Mullakin tippu ruotsissa 12 pistettä... Ja kaikki pelkästään niistä lyhyistä viestinnällisistä tehtävistä...PRKL..suurin pudotus meidän koulussa oli 20 pistettä, joka on kyllä ainakin musta aika iso...

Käsitykseni mukaan opettajat arvostelevat kokeet juuri tällaisia tapauksia varten. Oppilailla on mahdollisuus valittaa tai mahdollisesti tarkastuttaa omat pisteensä uudelleen, jos pisteet omalta opettajalta ja YTL.ltä saadut pisteet eroavat paljon. YTL sensoritkaan eivät kai ole erehtymättömiä, joten käytäntö on mielestäni toimiva. Jos omien opettajien antamat pisteet olisivat täysin turhia, niin miksi tätä harjoitetaan sitten jokaisessa koulussa?

Tietojeni mukaan, YTL ei tavallaan aloita pisteiden laskua tyhjältä pöydältä siinä mielessä, että jos oman opettajan ja sensorin näkemys arvosanasta eroaa yli yhden arvosanan verran, on sensorin pyydettävä myös toista sensoria arvioimaan koe. Joten oman opettajan arvioinnilla ON merkitystä. Joten älä sinä puhu paskaa!

Olen seurannut pisterajoja, ja pienellä päälläni päättelin, että 20-vuoden opettajankokemuksen omaava opettaja on kyvykäs arvostelemaan järkevästi kokeeni ja että tuo 214 pistettä olisi osunut siihen magnan kohdille.
Jos et itse halua syödä sanojasi, niin kerro mikä sinun mielestäsi on hyvin perusteltu syy tiputtaa kokeen yhteispistemäärästä 30p. kun opettajille on arvostelua varten lähetetty selvät ohjeet, joiden mukaan YTL ei näytä arvostelevan.

joo kirjoitti:

Käsitykseni mukaan opettajat arvostelevat kokeet juuri tällaisia tapauksia varten. Oppilailla on mahdollisuus valittaa tai mahdollisesti tarkastuttaa omat pisteensä uudelleen, jos pisteet omalta opettajalta ja YTL.ltä saadut pisteet eroavat paljon. YTL sensoritkaan eivät kai ole erehtymättömiä, joten käytäntö on mielestäni toimiva. Jos omien opettajien antamat pisteet olisivat täysin turhia, niin miksi tätä harjoitetaan sitten jokaisessa koulussa?

Tietojeni mukaan, YTL ei tavallaan aloita pisteiden laskua tyhjältä pöydältä siinä mielessä, että jos oman opettajan ja sensorin näkemys arvosanasta eroaa yli yhden arvosanan verran, on sensorin pyydettävä myös toista sensoria arvioimaan koe. Joten oman opettajan arvioinnilla ON merkitystä. Joten älä sinä puhu paskaa!

Olen seurannut pisterajoja, ja pienellä päälläni päättelin, että 20-vuoden opettajankokemuksen omaava opettaja on kyvykäs arvostelemaan järkevästi kokeeni ja että tuo 214 pistettä olisi osunut siihen magnan kohdille.
Jos et itse halua syödä sanojasi, niin kerro mikä sinun mielestäsi on hyvin perusteltu syy tiputtaa kokeen yhteispistemäärästä 30p. kun opettajille on arvostelua varten lähetetty selvät ohjeet, joiden mukaan YTL ei näytä arvostelevan.

Mulla lähti 215 ja saapui 194 pisteenä, matkalla tippui siis 21 pistettä! Aika pettymys, kun saatoin jopa haaveilla M:stä, kun kuulin uuden rajan, ja sitten tippui C:n. Todella outoa, mutta vieressä olevilla oli juuri ruotsi tippunnu 9 ja 12-pistettä.

joo kirjoitti:

Käsitykseni mukaan opettajat arvostelevat kokeet juuri tällaisia tapauksia varten. Oppilailla on mahdollisuus valittaa tai mahdollisesti tarkastuttaa omat pisteensä uudelleen, jos pisteet omalta opettajalta ja YTL.ltä saadut pisteet eroavat paljon. YTL sensoritkaan eivät kai ole erehtymättömiä, joten käytäntö on mielestäni toimiva. Jos omien opettajien antamat pisteet olisivat täysin turhia, niin miksi tätä harjoitetaan sitten jokaisessa koulussa?

Tietojeni mukaan, YTL ei tavallaan aloita pisteiden laskua tyhjältä pöydältä siinä mielessä, että jos oman opettajan ja sensorin näkemys arvosanasta eroaa yli yhden arvosanan verran, on sensorin pyydettävä myös toista sensoria arvioimaan koe. Joten oman opettajan arvioinnilla ON merkitystä. Joten älä sinä puhu paskaa!

Olen seurannut pisterajoja, ja pienellä päälläni päättelin, että 20-vuoden opettajankokemuksen omaava opettaja on kyvykäs arvostelemaan järkevästi kokeeni ja että tuo 214 pistettä olisi osunut siihen magnan kohdille.
Jos et itse halua syödä sanojasi, niin kerro mikä sinun mielestäsi on hyvin perusteltu syy tiputtaa kokeen yhteispistemäärästä 30p. kun opettajille on arvostelua varten lähetetty selvät ohjeet, joiden mukaan YTL ei näytä arvostelevan.

"Sain siis C.n, M piti tulla."

Tuolla lauseellasi (ja otsikollasi "ja paskat") annoit mielestäni olettaa, että sinun mielestäsi alustava arviointi olisi yleisesti sensorin arviointia pätevämpi.

Alustavan arvostelun tuloksia annettaessa on syytä korostaa, että annetut arvosanat ovat suuntaa antavia, eivät lopullisia.

Sen vuoksi korostaessani alustavan arvioinnin merkitystä henkilölle, joka viestillään antoi itsestään jokseenkin tietämättömän kuvan, jätin selvyyssyistä mainitsematta, että alustavalla arvostelulla on toki muukin merkitys kuin olla kokelaalle suuntaa antava. Halusin, että asia menee perille höperölle henkilölle, joka viestistäsi näkyi. Siksi korostin.

Ilmeisesti tiedät kuitenkin enemmänkin asiasta.

Tarkistuspyynnöstä ja tarkistusarvostelusta tarkat "lakipykälät" osoitteessa http://www.ylioppilastutkinto.fi/maaraykset/ohjeet/yleisohje_1.html#1.5.8

Toimithan ajoissa, jotta sensorin mahdollinen virhe ehditään korjata ja sinä saat sen arvosanan, joka sinun pitääkin saada.

Oman opettajasi alustava arvostelu ei kuitenkaan ole se, mikä sinun "pitää" saada. Olkoon miten vanha kehäkettu tahansa oma opesi ei voi tietää valtakunnallista tasoa, joka vaikuttaa sekä pisteytykseen että arvosanan määrittelemiseen.

Olisi Marko Asellinkin "pitänyt" saada enemmän pisteitä junttaheitostaan Atlantan hävityssä olympiafinaalissa.

Jätetään makuasiat sikseen ja annetaan virallisen tahon sanoa sen, mikä todella pitää olla.

Toivottavasti saat ongelman ratkaistua ja arvoisesi arvosanan! Morjens!

ensiksikin opettajille tulevat ohjeet eivät tule lautakunnasta eivätkä SUKOLista, vaan kunkin kielen kohdalla sen kielen opettajayhdistyksestä. Ne niitä korjaussuosituksia ei lautakunta ole etukäteen mitenkään sitoutunut noudattamaan.

Toiseksi nimenomaan ruotsin ja näiden lyhyiden viestinnällisten kohdalla on ollut niin, että korjaussuositukset ovat olleet niin moniselitteiset, että useampikin ruotsinopettaja on joutunut niiden kanssa pahempaan kuin pulaan. Kyse ei siis ole muusta kuin siitä, että moniselitteisiä ohjeita, jotka eivät ole lautakuntaa sitovia, on jouduttu opettajakohtaisesti tulkitsemaan hyvin eri tavoin.

Kolmanneksi, muistakaa että viestinnällisissä on kerroin kolme, eli jos esimerkiksi lautakunnassa jokainen niistä kolmesta tehtävästä muuttuu yhden arvosteltava pisteen verran - mikä ei ole suurikaan muutos - niin yhteensä siitä tulee jo yhdeksän pisteen muutos. Eli pienetkin muutokset opettajan alustavaan arvosteluun kertautuvat aika hurjasti, mutta se ei osoita opettajan huonoutta tai arvostelukyvyttömyyttä, koska pisteen tai kahden muutos tehtävään on vielä aika pieni muutos. Se vain kertautuu.

korjaus kirjoitti:

ensiksikin opettajille tulevat ohjeet eivät tule lautakunnasta eivätkä SUKOLista, vaan kunkin kielen kohdalla sen kielen opettajayhdistyksestä. Ne niitä korjaussuosituksia ei lautakunta ole etukäteen mitenkään sitoutunut noudattamaan.

Toiseksi nimenomaan ruotsin ja näiden lyhyiden viestinnällisten kohdalla on ollut niin, että korjaussuositukset ovat olleet niin moniselitteiset, että useampikin ruotsinopettaja on joutunut niiden kanssa pahempaan kuin pulaan. Kyse ei siis ole muusta kuin siitä, että moniselitteisiä ohjeita, jotka eivät ole lautakuntaa sitovia, on jouduttu opettajakohtaisesti tulkitsemaan hyvin eri tavoin.

Kolmanneksi, muistakaa että viestinnällisissä on kerroin kolme, eli jos esimerkiksi lautakunnassa jokainen niistä kolmesta tehtävästä muuttuu yhden arvosteltava pisteen verran - mikä ei ole suurikaan muutos - niin yhteensä siitä tulee jo yhdeksän pisteen muutos. Eli pienetkin muutokset opettajan alustavaan arvosteluun kertautuvat aika hurjasti, mutta se ei osoita opettajan huonoutta tai arvostelukyvyttömyyttä, koska pisteen tai kahden muutos tehtävään on vielä aika pieni muutos. Se vain kertautuu.

Mulla nousi ruotsi 6-pistettä, mutta A olisi tullu pienellä nostolla tai laskullakin.
Äikkä taas laski 67:stä 60:n.:/