Nykyään täytyy osata ilmeisesti olla "luova", mikä tarkoittaa sitä, että yritetään vängällä tehdä jotain uutta. Olen tavallinen ihminen ja haluan asua tavallisessa kodikkaassa kodissa, minulle kelpaa harjakatto oikein hyvin. Monessa mielessä nuo "luomukset" ovat tuhat kertaa naurettavampia kuin massaperinnetalot.
Tosiaan tuolla Oulun asuntomessuilla tuli esille paljon tuollaista höpörakentamista. Täytyy asiakkaiden olla jotenkin taukkeja, jos haluavat talon täyteen pitkiä käytäviä, metrin korkuisia kynnyksiä ja turhanpäiväisiä auloja. Toivottavasti tulevaisuuden rakennuskulttuuri ei ole tuollaista. Miksei kukaan voisi suunnitella jotain komeaa, kuten ennen rakennettiin; ei sen tarvitse olla mielestäni naurettavaa jäljittelyä, vaan asian uudelleensynnyttämistä.
Ymmärrän täysin tuon Oulun asuntomessujen kävijäkadon. Moniko tavallinen ihminen haluaa asua noin, vaikka hänellä riittäisikin massia? Arkkitehdit usein toitottavat, että me tavalliset paskat emme ymmärrä heidän eksaktista ja luovasta taiteenalastaan hölkäsen pöläystä. Johtuisikohan vaikka siitä, että nykyään mennään monessa mielessä yli? Kovinkaan monella SAFA:n arkkitehdillä ei liene varaa elää delukse-elämään tuollaisessa tasakattotönökkäässä.
Miksi halveksitaan talotehtaita? Perinnetalojäljitelmät eivät vain satu olemaan arkkitehtuuria? Aha, kummastipa kaupaksi menevät. Pitäisi omakotitalosuunnittelijana miettiä tavallista ihmistä, eikä tyytyä aina siihen, että joo, keittiössä on nyt vain metri pöytätilaa, kun muuten ei olisi toteutunut tämä liukumäki tuonne olohuoneeseen.
Peeveli vie, suunnitelkaa normaaleja taloja. Ei niissä ole mitään vikaa. Suomen olosuhteisiin sopii hyvin harjakatto ja puurakenteet. Miksi yrittää vängällä kehitellä omituisia simpukkarakennelmia ja muita hullunkurisia höpsötyksiä? Voisi hieman ajatella kohtuuden ja näyttävyden harmoniaa. Nuoret varsinkin touhottavat, mutta eivät välttämättä ajattele sitä, kelle ja mihin taloa suunnitellaan, vaikka hän onkin muka huomioimassa juuri asiakkaan tarpeita tyyliin iso keittiö, kaksi makuuhuonetta ja biljardihuone.
Minulle haaste asumisen mukavuudesta ja laadusta ei tarkoita kymmenen metrin korkuista olohuonetta, kanakoppimaisia makuuhuoneita ja vinoja seinälinjoja. En usko, että moni tavis edes haluaa tuollaisia yksityiskohtia taloonsa. Talo on lähinnä koti - viihtyisä koti, eikä kolkon julkisen tilan kaltainen betonikolossi kattosaunoineen, uimahalleineen ja alakerran respoineen. Tuskin kovinkaan moni haluaa asua museossa.
Olen myös huomannut tämän halveksunnan näitä "perinnetaloja piirtäviä arrkitehtejä kohtaan. Meinaatteko, että höylääjä ne talot piirtää parrun laitaan? Keksikään jotain uutta, mutta muistakaa hyvänen aika, että
1. asumme Suomessa
2. pengar växer inte på träd
3. tasakatto (koskee myös 0,00001 asteen kaatoa) on järkyttävää 70-luvun tyylin jäljittelyä, kuten perinnetalot vanhan tyylin
4. vinot seinät ja lasiseinät ovat naurettavia, sopivat laitoksiin, mutteivat koteihin
5. talon huonekorkeudeksi riittää alle 2,80
6. ihmiset eivät varmaankaan nuku pitkissä käytävissä
7. talo saa näyttää ihan normaalilta
8. uutta ei voi luoda vängällä
9. simpukkatalojenkin keittiöt saavat olla toimivia
10. talo saa näyttää talolta (lue punainen tupa)
11. Se tylsän näköinen talo on toissijaista sen toimivuuden rinnalla
Ja lopuksi vielä, että olen tavallinen ihminen, enkä arkkitehti, joten ette varmasti halua neuvojani kuunnella, mutta luulen, että meitä on paljon.
Tosiaan tuolla Oulun asuntomessuilla tuli esille paljon tuollaista höpörakentamista. Täytyy asiakkaiden olla jotenkin taukkeja, jos haluavat talon täyteen pitkiä käytäviä, metrin korkuisia kynnyksiä ja turhanpäiväisiä auloja. Toivottavasti tulevaisuuden rakennuskulttuuri ei ole tuollaista. Miksei kukaan voisi suunnitella jotain komeaa, kuten ennen rakennettiin; ei sen tarvitse olla mielestäni naurettavaa jäljittelyä, vaan asian uudelleensynnyttämistä.
Ymmärrän täysin tuon Oulun asuntomessujen kävijäkadon. Moniko tavallinen ihminen haluaa asua noin, vaikka hänellä riittäisikin massia? Arkkitehdit usein toitottavat, että me tavalliset paskat emme ymmärrä heidän eksaktista ja luovasta taiteenalastaan hölkäsen pöläystä. Johtuisikohan vaikka siitä, että nykyään mennään monessa mielessä yli? Kovinkaan monella SAFA:n arkkitehdillä ei liene varaa elää delukse-elämään tuollaisessa tasakattotönökkäässä.
Miksi halveksitaan talotehtaita? Perinnetalojäljitelmät eivät vain satu olemaan arkkitehtuuria? Aha, kummastipa kaupaksi menevät. Pitäisi omakotitalosuunnittelijana miettiä tavallista ihmistä, eikä tyytyä aina siihen, että joo, keittiössä on nyt vain metri pöytätilaa, kun muuten ei olisi toteutunut tämä liukumäki tuonne olohuoneeseen.
Peeveli vie, suunnitelkaa normaaleja taloja. Ei niissä ole mitään vikaa. Suomen olosuhteisiin sopii hyvin harjakatto ja puurakenteet. Miksi yrittää vängällä kehitellä omituisia simpukkarakennelmia ja muita hullunkurisia höpsötyksiä? Voisi hieman ajatella kohtuuden ja näyttävyden harmoniaa. Nuoret varsinkin touhottavat, mutta eivät välttämättä ajattele sitä, kelle ja mihin taloa suunnitellaan, vaikka hän onkin muka huomioimassa juuri asiakkaan tarpeita tyyliin iso keittiö, kaksi makuuhuonetta ja biljardihuone.
Minulle haaste asumisen mukavuudesta ja laadusta ei tarkoita kymmenen metrin korkuista olohuonetta, kanakoppimaisia makuuhuoneita ja vinoja seinälinjoja. En usko, että moni tavis edes haluaa tuollaisia yksityiskohtia taloonsa. Talo on lähinnä koti - viihtyisä koti, eikä kolkon julkisen tilan kaltainen betonikolossi kattosaunoineen, uimahalleineen ja alakerran respoineen. Tuskin kovinkaan moni haluaa asua museossa.
Olen myös huomannut tämän halveksunnan näitä "perinnetaloja piirtäviä arrkitehtejä kohtaan. Meinaatteko, että höylääjä ne talot piirtää parrun laitaan? Keksikään jotain uutta, mutta muistakaa hyvänen aika, että
1. asumme Suomessa
2. pengar växer inte på träd
3. tasakatto (koskee myös 0,00001 asteen kaatoa) on järkyttävää 70-luvun tyylin jäljittelyä, kuten perinnetalot vanhan tyylin
4. vinot seinät ja lasiseinät ovat naurettavia, sopivat laitoksiin, mutteivat koteihin
5. talon huonekorkeudeksi riittää alle 2,80
6. ihmiset eivät varmaankaan nuku pitkissä käytävissä
7. talo saa näyttää ihan normaalilta
8. uutta ei voi luoda vängällä
9. simpukkatalojenkin keittiöt saavat olla toimivia
10. talo saa näyttää talolta (lue punainen tupa)
11. Se tylsän näköinen talo on toissijaista sen toimivuuden rinnalla
Ja lopuksi vielä, että olen tavallinen ihminen, enkä arkkitehti, joten ette varmasti halua neuvojani kuunnella, mutta luulen, että meitä on paljon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
halpoja ja köyhemmän kansanosan omakotitaloja. Talolla osoitetaan statusta ja sen pitää näyttää hienolta.
Kaavoihin kangistuneen ei kannata olla asuntomessujen takia huolissaan. Tylsää metripitkoa riittää. Rakennusteollisuus pitää siitä huolen. Näitä kakkuja saa tosin valita kuvastoista. Siinä ei enää arkkitehteja tarvita.
Valoa on kuitenkin näkyvissä: Osa talotehtaista on tehnyt moderneja talomalleja, sillä monet ok-rakentajat suunnitteluttavat itselleen sellaisen kun valmiita malleja ei ole. Pikkusievä koristelu on väistymässä linjakkaan tyylin tieltä. Olen nähnyt kuvia taloista, jotka muistuttavat joiltain osin uutta kerrostalorakentamista. Ne on tehty selkeämmin toisistaan erottuvista "osista" joita on korostettu materiaalieroilla. Aika funkkista.
Sellaisen kun saisi...
Mitä ihmettä sinulle on tapahtunut? Noin pitkää vuodatusta ei jaksa ellei ole todella kaltoin kohdeltu. Eikä kukaan kirjoita noin päättömiä rauhallisena.
Minäkään en ole arkkitehti, enkä edes aina samaa mieltä kaikkien arkitehtien kanssa. Pidän jopa useita arkkitehtejä asennevammaisina. Siitä huolimatta tilasin arkkitehdin suunnitelemaan taloani. Minä tiesin perheeni koon ja asumistarpeet. Perheen ikäjakauman perusteella on melko helppo visioida talossa asuvien ja vierailevien henkilöiden määrä. Arkkitehti huomioi rakennuksen sijoittumisen ympäristoonsä, "sisäiset maisemat", ikkunoiden koko ja sijoitus jne. ne ovat varsin vaikeita asioita kokemattomalle.
Siinä ne ovat nyt sopusoinnussa arkkitehdin ja perheemme ideat asumisesta. Lähes kaikki taloomme tutustuneet ovat pitäneet tilaratkaisua toimivana, mutta vain harva rohkenisi tehdä itselleen samanlaisen. Ulkoisesti talomme ei näytä talotehtaan piparkakkumallilta eikä siinä ole jonkun "ristomatin" leimaa.
voi-voi
matkusta enemmän, niin ehkä saat hiukan laajemman ymmäryksen käsitttestä "normaali"...
nimen omaan siitä, mikä käy tähän maahan, olosuhteisiin ja ilmastoon. Erikoisuuksien tavoittelijat ovat liemessä viimeistään silloin, kun maltaita maksanut designtalo pitää saada myydyksi ilman kohtuuttomia tappioita. Vaikka olisi miten helkutin linjakas, niin ostaja on hakusassa, kun hinta on kaksin-kolminkertainen paikkakunnan keskitasoon nähden.
1. asumme Suomessa
Niin mekin.
2. pengar växer inte på träd
Ei meilläkään. Mieheni suunnittelema (arkkitehdin) saunamökki tuli maksamaan kuudesosan naapurien vastaavista hirsikammotuksista.
3. tasakatto (koskee myös 0,00001 asteen kaatoa) on järkyttävää 70-luvun tyylin jäljittelyä, kuten perinnetalot vanhan tyylin
PAskantaminenkin on vanhan jäljittelyä. Tasakatto oli olemassa ennen 70-lukua. Antiikissa. Arkkitehtuuri rakentuu vanhalle perinteelle.
4. vinot seinät ja lasiseinät ovat naurettavia, sopivat laitoksiin, mutteivat koteihin
Sanoo kuka? Ei vino seinä ole sen pahempi kuin lasikaan, kyse on siitä miten sitä käytetään. Vastaavasti voisin sanoa, että lakattu puu ei kuulu kenenkään kotiin, sehän on mökkikamaa. Anna ihmisten tykätä mistä tykkäävät, arkkitehtienkin. Eivät he väkisin niitä mieleipiteitään kenellekään tuputa. Monenko arkkitehdin kanssa olet työskennellyt tai edes keskustellut?
5. talon huonekorkeudeksi riittää alle 2,80
Niin.
6. ihmiset eivät varmaankaan nuku pitkissä käytävissä
????
7. talo saa näyttää ihan normaalilta
Niin saa. Kunhan ei ole ruma, naapuritkin näkevät sen.
uutta ei voi luoda vängällä
Usko tai älä, ei se olekaan itsetarkoitus.
9. simpukkatalojenkin keittiöt saavat olla toimivia
Simpukka?
10. talo saa näyttää talolta (lue punainen tupa)
Punainen tupa saa näyttää punaiselta tuvalta, osta sellainen, jos sellaisen haluat. 1800-luvun punaisen tuvan haluaisin minäkin... En kylläkään vähän sen näköistä selvästi uusvanhaa... Perinteisillä menetelmillä ja materiaaleilla rakennettu uusi talo taas voi olla UPEA.
11. Se tylsän näköinen talo on toissijaista sen toimivuuden rinnalla
Sanot sinä. Minä saan fibani eri asioista.
"Perinnemalli" ja lakkaa itkemästä. Aikuinen ihminen.
"Miksi halveksitaan talotehtaita? Perinnetalojäljitelmät eivät vain satu olemaan arkkitehtuuria? Aha, kummastipa kaupaksi menevät."
Hyvät myyntiluvutko niistä tekevät arkkitehtuuria? No miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
"Peeveli vie, suunnitelkaa normaaleja taloja. Ei niissä ole mitään vikaa. Suomen olosuhteisiin sopii hyvin harjakatto ja puurakenteet. Miksi yrittää vängällä kehitellä omituisia simpukkarakennelmia ja muita hullunkurisia höpsötyksiä?"
Noitahan ne talotehtaat tekevät, ei niihin arkkitehtejä tarvita. Kaikki vain eivät sitä perustönöä halua. Jos se sinulle kelpaa niin siitä vaan, mutta silloin oikea ryhmä on "Talopaketit", ei missään nimessä "Arkkitehtuuri". Mikähän tuo simpukkarakennelma on? Oletko jossakin sellaisen nähnyt? Sillon joku on todennäköisesti sellaisen halunnut...
"Kovinkaan monella SAFA:n arkkitehdillä ei liene varaa elää delukse-elämään tuollaisessa tasakattotönökkäässä."
No eivät kaikki Maybachin työntekijätkään aja Maybachilla...Mikähän tuossa oli pointtina? Jonkinlainen kateus vai?
"Nuoret varsinkin touhottavat, mutta eivät välttämättä ajattele sitä, kelle ja mihin taloa suunnitellaan, vaikka hän onkin muka huomioimassa juuri asiakkaan tarpeita tyyliin iso keittiö, kaksi makuuhuonetta ja biljardihuone."
No talopakettitehtaahan ottavat asiakkaan kaikki toivomukset täydellisesti huomioon kuten myös tontin ja ilman suunnat.
"Minulle haaste asumisen mukavuudesta ja laadusta ei tarkoita kymmenen metrin korkuista olohuonetta, kanakoppimaisia makuuhuoneita ja vinoja seinälinjoja."
Ja noita kanakoppejahan ei pakettitaloissa ole, eihän? Onko jotenkin sinulta pois jos joku haluaan 10 metriä korkean olohohuoneen tai vinoja seinäpintoja?
"Olen myös huomannut tämän halveksunnan näitä "perinnetaloja piirtäviä arrkitehtejä kohtaan. Meinaatteko, että höylääjä ne talot piirtää parrun laitaan? Keksikään jotain uutta, mutta muistakaa hyvänen aika, että"
Ei niitä "perinnetaloja" arkkitehdit piirrä kuten ei muitakaan pakettitaloja.
"Ja lopuksi vielä, että olen tavallinen ihminen, enkä arkkitehti, joten ette varmasti halua neuvojani kuunnella, mutta luulen, että meitä on paljon."
Tuo nyt oli sanomattakin selvää. Olet juuri sellainen henkilö joka hakee aina halvinta vaihtoehtoa ja juuri sinua varten ovat pakettitehtaat. Ja aivan oikein, suurin osa on sinun kaltaisia ihmisiä. Juuri siksi vain murto-osa pientaloista on arkkitehtien suunnittelemia, eivätkä arkkitehdit edes halua toimia pientalosuunnittelijoina. Tuulipuvulle paketti ja omanlaistaan haluavalle ykilöllisesti suunniteltu, näinhän se menee ja kaikki ovat tyytyväisiä paitsi kateelliset, joita tavallisita ihmisitä löytyy yllättävän paljon. Montako arkkitehtiä muuten tunnet tai olet edes keskustellut kun voit sanoa: "Arkkitehdit usein toitottavat, että me tavalliset paskat emme ymmärrä heidän eksaktista ja luovasta taiteenalastaan hölkäsen pöläystä."?
Kuten sanottu, kaikki eivät sitä Jukka-,Kastelli-,Kannus-, Älvsbypakettia halua.