Terveppä terve.
Olen tämän uusikoppaisen Avensiksen omistaja ja heti uudesta olen moittinut auton ajettavuutta pääasiassa vaimolleni kun olemme ajelleet.
Tiedän että autossa on sähköinen ohjaustehostin mutta olen epäillyt että ei kaikki vaeltelu ja luottamattomuuden tunne ohjaukseen voi tehostimesta johtua.
Nyt sitten oli paikallisessa liikkeessä pyhänä näyttelyviikonloppu ja pyysin päästä kokeilemaan Avensista dieselinä, varustettu hydraulisella tehostimella. Ei voi edes samana päivänä puhua sähköisistä ja hydraulisista tehostimista ohjauksessa ainakaan Toyotan kohdalla, oli dieselin tehostin niin hyvä.
Herääkin kysymys että miten Toyota voi päästää markkinoille noin keskeneräisen tuotteen? Muuten autona Avensis on hyvä ja kaikkine palveluineen Toyotan paketti on tunnetusti paras. Tuo ohjaus kyllä on täydellisen surkea eikä kai sitä pysty mitenkään säätämäänkään huollon poikien mukaan..
Eräs toinen asia joka ei liity tähän ohjaukseen mitenkään on kylkilistojen puute.
Kaveri osti listat (ihan Avensiksen omat) ja maalautti ja laitatti ne huollossa Avensikseensa.
Jos satutte näkemään kylkilistoilla varustetun Avensiksen niin huomaatte miten tyylikkääksi auto muuttuu pelkillä kylkilistoilla varustettuna. Ulkonäkyvaikutus on huomattava, ja parempaan suuntaan ehdottomasti.
Tuli vaan mieleen että voisi lisätä myyntiä entisestään jos ne asennettaisiin jo tehtaalla..
Kommentoikaapa etenkin tuota ohjausasiaa tuon tehostuksen tiimoilta, se mua kiinnostaa eniten. Ei tunnu kivalta hankkia kaksilitrainen Avensis että saisi auton kunnollisella ohjauksella varustettuna, hintaero on melkoinen..
Olen tämän uusikoppaisen Avensiksen omistaja ja heti uudesta olen moittinut auton ajettavuutta pääasiassa vaimolleni kun olemme ajelleet.
Tiedän että autossa on sähköinen ohjaustehostin mutta olen epäillyt että ei kaikki vaeltelu ja luottamattomuuden tunne ohjaukseen voi tehostimesta johtua.
Nyt sitten oli paikallisessa liikkeessä pyhänä näyttelyviikonloppu ja pyysin päästä kokeilemaan Avensista dieselinä, varustettu hydraulisella tehostimella. Ei voi edes samana päivänä puhua sähköisistä ja hydraulisista tehostimista ohjauksessa ainakaan Toyotan kohdalla, oli dieselin tehostin niin hyvä.
Herääkin kysymys että miten Toyota voi päästää markkinoille noin keskeneräisen tuotteen? Muuten autona Avensis on hyvä ja kaikkine palveluineen Toyotan paketti on tunnetusti paras. Tuo ohjaus kyllä on täydellisen surkea eikä kai sitä pysty mitenkään säätämäänkään huollon poikien mukaan..
Eräs toinen asia joka ei liity tähän ohjaukseen mitenkään on kylkilistojen puute.
Kaveri osti listat (ihan Avensiksen omat) ja maalautti ja laitatti ne huollossa Avensikseensa.
Jos satutte näkemään kylkilistoilla varustetun Avensiksen niin huomaatte miten tyylikkääksi auto muuttuu pelkillä kylkilistoilla varustettuna. Ulkonäkyvaikutus on huomattava, ja parempaan suuntaan ehdottomasti.
Tuli vaan mieleen että voisi lisätä myyntiä entisestään jos ne asennettaisiin jo tehtaalla..
Kommentoikaapa etenkin tuota ohjausasiaa tuon tehostuksen tiimoilta, se mua kiinnostaa eniten. Ei tunnu kivalta hankkia kaksilitrainen Avensis että saisi auton kunnollisella ohjauksella varustettuna, hintaero on melkoinen..
Vastaukset 53
Vanhimmat
On ollut -03 ja -04 uusikoppaisia, ei se -03:sen ohjaus huono ollut, mukava ja kevyt mutta -04:sa se tuntuu oikein hyvältä, kehitystä tapahtuu koko ajan. Ennen näitä oli Saab ja Volvo, niin että kokemusta löytyy. Pian 80000km uusikoppaisella Avella, ja talvella nastarenkailla.
Kylkilistat ovat varmaan hyvä juttu myös ulkonäöllisesti, mutta ennen kaikkea ne todella suojaavat autoa parkkipaikalla tulevia ovien iskuja vastaan.
Tästä on minulla kokemusta monen vuoden ajalta.
Voi kuvitella, mien kova isku on auton kylkeen tullut, kun eräänä päivänä parkkipaikalle tullessa huomasin, että koristelista oli mennyt poikki jonkun kolhaistua autoa, listan pätkä oli auton vieressä parkkipaikalla.
Vaihdoin uuden listan ,ovipeltiin ei tullut minkäänlaista jälkeä.
Tuosta sähköisestä tehostimesta minulla ei ole kokemusta, mutta olen huomannut, että kannattaa kokeilla oikein reilusti korkeammilla rengaspaineilla.Oma autoni ( ei Avensis, vaan siihen aikaan Peugeot) rauhoittui huomattavasti vaeltelultaan, kun laitoin rengasvalmistajan suositusta korkeammat ilmanpaineet.
Renkaina oli Nokian HKPL 2.
Tarkista nyt ne paineet. Omat renkaani tulivat rengasliikeestä 1.8 barin paineella. Kyllä muuttui auto aivan erilaiseksi kun lisäsin paineet 2.5:een
Sähköistä tehostinta on kehitetty paremmaksi isolla budjetilla ja tulevaisuudessa se löytyy jokaisesta Toyotasta koska VSC ja VDIM-järjestelmät vaativat sähköisen tehostimen.
Näin kerran aven jossa listat olivat ja näytti todella rumalta... miten joku voi tykätä siitä?? Ja olen huomannut että ilman listoja ovipelliin ei tule painaumaa koska pelli pääsee joustamaan sisään päin, maalia voi jäädä toisesta ovesta mutta sen saa hyvin vahalla hinkkaamalla pois eikä kolhasusta näy jälkeäkään!
"Olen tämän uusikoppaisen Avensiksen omistaja ja heti uudesta olen moittinut auton ajettavuutta pääasiassa vaimolleni kun olemme ajelleet."
"Herääkin kysymys että miten Toyota voi päästää markkinoille noin keskeneräisen tuotteen? Muuten autona Avensis on hyvä ja kaikkine palveluineen Toyotan paketti on tunnetusti paras. Tuo ohjaus kyllä on täydellisen surkea eikä kai sitä pysty mitenkään säätämäänkään huollon poikien mukaan.."
Siis ei tuota voi ihmettelemättä lukea. Olet siis uudesta asti joutunut haukkumaan Avensiksen ajettavuutta, mutta silti se on vaan pitänyt ostaa, ikään kuin hyviä vaihtoehtoja ei olisi monia muitakin. Ostitko auton peräti ilman koeajoa vai mikset huomannut huonoa ajettavuutta vielä koeajolla? Minä ainakin koeajoin perusteellisesti monta automerkkiä ja lopullinen valinta oli Mazda6, eikä tarvi ajettavuutta arvostella ja Mazda on nykyään luotettavuudessa ja huollon toimivuudessakin Toyotaa edellä. Hyvä ajettava ja laadukas on nykyään myös Vectra ja sehän on muutenkin lähes Avensiksen näköinen, jos tuosta möhkömuotoilusta pitää. Sekä kuutosen että Vectran saa hyvällä ajettavuudella jo 1,8 l malleista alkaen. Kannattaisi vaihtaa automerkkiä, niin ei tarvisi päivittäin manata huonoa ajettavuutta!
Minusta auton pitää mennä suoraan itsestään kun ratista irrottaa. Kuulosuojaimien tarve ajaessa ei myöskään ole mikään toivottava ominaisuus. Luotettavuudessa parempi kuin Toyota? Joopa joo, parempi varmasti kuitenkin kuin eurot.
Oma kuutonen menee ainakin suoraan oli sitten kädet ratissa tai ei ja ajettavuus on kaikin puolin sieltä parhaasta päästä omassa luokassaan. Autoa on suorastaan ilo ajaa, kun 2,3 l-mallin moottorissakin on sopivasti ytyä. Mitä meluun tulee, niin eiköhän Avensis ja kuutonen ole aika samalla tasolla sen suhteen ja molempia on viime aikoina sen suhteen parannettu. Avensiksen ja kuutosen luotettavuudesta on puolueeton ADAC-tutkimus, jossa kuutonen on luokkansa luotettavin ja Avensis on vasta sijalla 6.
http://www.weltzeituhr.com/reise/adac-pannenstatist1.shtml
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html
Tutkimuksia on monia, näissä päädyttiin erilaiseen lopputulokseen.
http://www.jdpa.com/studies_jdpower/pressrelease.asp?StudyID=995
http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/TUV_Auto_Report_2005.asp
Erilainen lopputuloshan noissa toki on, kun toisessa ei edes ole Mazda6 mukana ja toinen tutkimus taas on ns. satisfaction index, eikä mikään luotettavuustilasto. Tässä lisää luotettavuustilastoa:
http://www.mazda.fi/index.cfm?fuseaction=pages.showpage&pageid=130&siteID=101&pl=130,118,63&target=38
Ave on paljon parempi kuin kuutonen.
Mullakin on Ave.
Jiihaa.
eurooppalainen auto niin olisi se KOKO paketti kunnossa eikä tarvitsisi arpoa. Japseista hyvä Fordin suunnittelema Mazda 6.
perillekin. Eikä ole tällaista kunnolla toimivaa euroa vielä vastaan tullut.
Sitten kun sinulla on vara laittaa yli 200 euroa autoosi, pääset eurollakin perille.
ostavat eurooppalaisia merkkejä, vaikka niillä ei pääse perille asti? Aina hajoavat kesken matkan ja parhaassa tapauksessa ruostuvat alta pois?
Nyt pitää aloittaa mahtava kampanja jotta saadaan eurooppalaiset ymmärtämään että Toyota on ainoa auto millä pääsee luotettavasti perille!
Kyllä sakemannit ovat siirtymässä laatuautoihin hiljakseen. Kun naapurin auto ei viihdy korjaamolla kuten oma -> vaihdetaan itsekin ensi kerralla sellaiseen. Toyotan laatumaine on Saksassa vielä Suomeakin parempi.
Taas pukkaa höpöjuttua. Missä muka niin on todettu että Toyota sen luotettavampi olisi kuin mikään muukaan merkki. Kerro meillekin mikä automerkki nykyään tielle jättäisi?
Vähän nyt taas järkeä noihin juttuihin.
muualla kuin tojotistien mielikuvissa. Mutta sehän riittääkin jo ostamaan japanilaista "laatua".
tekstin ironiaa?
onhan niissä isoja eroja:
http://www.autokiste.de/start.htm?site=/psg/0404/3100.htm
Jos nyt vaikka kahdella autolla on sellainen ero että toisella jää reissu kesken viisinkertaisella todennäköisyydellä kuin toisella niin minusta ero on merkittävä.
sitten nähnyt niitä uusia euroautoja joilla on matka jäänyt kesken? Minä en ainakaan ole, taitaa olla koko juttu pelkkää urbaanilegendaa tojotistien päiväunissa!
jopa kestotesteissä on kiikutettu euroja lavalla verstaalle.
Ei kannata sekottaa keskenään Saksalaisia ja esim. Volvoja ja Rankskiksia. Muistaakseni suurimmat ongelmat ja viat ovat olleet autolehtien kestotesteissä juuri Volvoissa. En muista testejä joissa Audi, Mersu, Jagge tai BMW olisi jäänyt tienpäälle? Yleensä noista on vain hehkutettu laatuvaikutelmaa (verrattuna Japanilaisiin), luotettavuus on tietysti eri asia kuin esim. viimeistelyn laatu. Tojota on luotettava EI LAADUKAS!
Luotettavuus ja laatu ovat eri asia. Toyota on luotettava. Premium merkit taas laadukkaita ja edustavia.
Tietysti myös luotettavakin.
Toyota on varmaankin luotettava mistä seuraa se että ajokärsimys kestää pitkään. Paremmilla autoilla puolestaan ajonautinto saattaa kestää hieman lyhyemmän matkan... mutta se kyllä kannattaa.
Niin ei voi olla kyllä laadukaskaan. Laatu on meinaan tasan sitä luotettavuutta. Premium on taasen vain sellainen kuviteltu juttu, joka saadaan laittamalla hurja lukema hintalappuun. Esimerkkinä vaikka Mersu, hinta ja laatu ei oikein kohtaa suhteessa kyseisessä autossa. Uusia Mersuja on saanut käyttää pajalla useita kertoja, lisäksi kolmen vuoden vanhoihin autoihin on saanut vaihtaa ovia ruostumisen takia. Joku taisi sanoa, että uusia Mersuja olisi vaihdettu takuuseen huonon maalauksen takia. Voihan moinen olla premium, mutta eri asia onko auto enää laadukas.
Ei Tojo ole sen luotettavampi kuin muutkaan. Ja laatu on paljon muutakin kuin luotettavuus. Mikähän merkki joutuu muuten kutsumaan eniten autoja korjauksiin? Toyota. Moottoreiden kiinnityspultitkin ruostuvat poikki!
Pidä sinä vaan se oma käsityksesi premiumeista.
Toyotan laatu ja luotettavuus on täysin omasta maailmastaan tänä päivänä. Käsittämätöntä miten entinen laatumerkki Mercedeskin on laadultaan pudonnut sinne alimpaan kastiin!
AKE:n sivuilta löytyy tieto takaisinkutsuista ja siitä, kuinka montaa ao. kutsu Suomessa koskee.
Samoilta sivuilta saa tietää myös sen, kuinka ao. merkin autoa on Suomessa myyty (alkuvuoden aikana).
Näistä laskien takaisinkutsusuhteen (kutsutut autot / alkuvuoden myynti) huonoimmat ovat:
1. Land Rover 3.3
2. Mazda 3.0
3. Citroen 2.8
4. Audi 1.7
5. Renault 1.4
6. Peugeot 1.4
jne...
Eli eurooppalaiset jyräävät tässä tilastossa, varsinkin ranskalaiset. Vaikka mukana ei ole vielä edes sitä n. 13 000 Peugeotin kutsua.
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544&src=LP Passenger
"Most of the worst sedans in our rankings came from Europe, including several expensive luxury models such as the Audi A8, BMW 7 Series, Jaguar S-Type, and the Mercedes-Benz E- and S-Class. The rest of the bottom-rated small cars and sedans were from domestic manufacturers and included the Chevrolet Cobalt, the V8-powered Chrysler 300C, and the Lincoln LS."
Kauheaa roskaa tulee Saksan tuotantolinjoilta nykyään!
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=3128339010848601
Tämä tilasto ei ole amiksille.
Kaikki merkit ovat nykyään suunnilleen yhtä luotettavia. Laatu on sitten eri asia. Sitä ei Tojosta löydy.
täysin ylivoimainen mutta koska olet linkannut pelleindeksiiin, olet pelle, ja saat vapaasti pysyä omassa uskonnossasi.
Nyt on ihan pakko vähän kommentoida.
LAATU määritellään tuotteen kykynä vastata ostajan odotuksiin eli onko tuote sellainen kuin ostaja on kuvitellut sen olevan.
LUOTETTAVUUS taas kertoo tuotteesta eli tässä tapauksessa autosta vain sen, kuinka varmasti autolla pääsee paikasta A paikkaan B, omistajan haluamana ajankohtana.
Tämän topicin aloittaja on tyypillinen Toyota-uskovainen, joka ostaa uuden Toyotan ilman, että edes koeajaa muita vaihtoehtoja. (Mahtoikohan koeajaa kunnolla edes Tojoaankaan.)
Usein Toyota-uskovaisen taloudessa ei ole ikinä muun merkkisiä autoja ollutkaan. Tojo on vienyt aina perille, säällä kuin säällä.
Toisaalta, auto ei herätä suuria intohimoja, ei tien päälle, eikä kotipihassa. Monesti tämä tulee ostajalle "yllätyksenä". Mitä, eikö kaikki autot olekaan samanlaisia ajaa? Miksi naapurin autolla jaksaa ajaa tuntikaupalla ilman taukoja?
Toyota on siis LUOTETTAVA, muttei välttämättä LAADUKAS.
Premium-auton ostaja valitsee autonsa sen perusteella, millainen auto on ajaa ja millaisia tunteita auto hänessä herättää. Hän on myös valmis hyväksymään myös sen, että auto on silloin tällöin pajalla, sieltähän saa siksi ajaksi sijaisauton. Vuosienkin jälkeen hänen autonsa on edelleen turvallinen ja melko luotettavakin, onhan sitä huollettu ja korjattu aina silloin, kun on tarvinnut. Ja omistaja on siihen vieläkin tyytyväinen.
Premium-auto on siis omistajansa mielestä LAADUKAS, vaikkakaan ei välttämättä yhtä luotettava kuin vastaavan ikäinen Toyota.
En moiti kumpaakaan koulukuntaa, mutta itse kuulun Premium-leiriin. Ostan auton ajettavaksi, enkä itke täällä, kun autoni hajoaa tien varteen. Hinausautoyrittäjä ostaa rahoillani kuopukselleen kumisaappaat ;D
Hyvää joulunalusaikaa Pekalle ja kaikille muillekin! Antakaa apuvirtaa Tojo-miehet!
"LAATU määritellään tuotteen kykynä vastata ostajan odotuksiin eli onko tuote sellainen kuin ostaja on kuvitellut sen olevan. "
Näin juuri kirjaimellisesti. Eli hyvin luultavasti jokainen odottaa autoltaan luotettavuutta, se vie kuljettajansa aina paikasta paikkaan, ilman että tarvitsee pelätä jäävänsä tienposkeen seisomaan peukalo pystyssä. Jos sitten käykin toisin, ei se voi olla omistajansa mielestä laadukas, koska se ei vastaa odotuksia. Näin ainakin minä asian katsoisin...
Täytyy kyllä sanoa, että suvussa, eikä myöskään ystävilläni ole ainuttakaan Tojotaa. Heiltä löytyy enimmäkseen Volkkaria, Fordeja, jokunen ooppelli ja Saab. Tästä johtuen tuolla koeajo kommentilla voinee pyyhkiä pyllyä. No joo, väitteesi oli tyypillinen Euro-uskovaisen kommentti, joka kuvittelee ainoat oikeat autot tehtävän saksassa. Saman sarjan miehet myös uhoavat etteivät aja koskaan riisikupilla...
Niin, premium on kuvitelma laadukkaasta autosta, joka saattaa olla myös illuusio. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että väittäisin Mersun, Audin ja Bemarin olevan huonoja autoja, mutta mielestäni ne eivät kuitenkaan ole suhteessa parempia muita merkkejä vastaan hintaansa nähden. Silloin kun maksaa nimestä, tunteesta ja kuvitelmista puhutaan kait premiumista ja niin sanotusta laadukkuudesta.
Tarkoitus ei olut loukata ketään, joten sorry jos pahoitin jonkun mielen.
Kiitti vaan, kaikki on ihan hyvin. Hyvää joulunalusaikaa myös sinne premiumin rattiin ja kaikille muillekkin lukijoille...
jk. apua annetaan kaikille tarvittaessa, ikään, näköön ja automerkkiin katsomatta. ;)
jossa Tojo on tehnyt maailmanennätyksen.
Näin useamman merkin omistaneena voin kertoa tuon laatu vs luotettavuus tarinan olevan täyttä asiaa. Olen omistanut sekä Ravin että Avensiksen ja nyt alla on Audi. Molemmat Toyotat kävivät useampaan kertaan huollossa takuukorjattavana mittariston takaa kuuluvasta kitinästä pakkasella (Ravissa alkoi rämistä myös tavaratila). Ravi kävi korjaamolla nykivän ja liian myöhään vaihtavan automaattilootan vuoksi, joka olikin ominaisuus tuossa toytotan laatikossa. Nyt 1,5 vuotta A6:lla ajaneena huollossa ei ole tarvinut käydä kertaakaan minkäänlaisen kitinän tai nykimisen vuoksi! Auto on edelleenkin hiljainen kuin huopatossutehdas, ei ole narinoita eikä risahteluja joita molemmissa Tojotissa alkoi kuulua välittömästi pakkasella? Toyota oli kyllä luotettava ja lämmin, mutta laadussa kyllä esim. Audiin on hurja ero. Tietysti tuolla tuplahinnalla pitääkin saada laatua, mutta sitähän halusin ja sain!
Sinähän oletkin viisas mies. Muuten oikein,
paitsi:
"Näin juuri kirjaimellisesti. Eli hyvin luultavasti jokainen odottaa autoltaan luotettavuutta, se vie kuljettajansa aina paikasta paikkaan, ilman että tarvitsee pelätä jäävänsä tienposkeen seisomaan peukalo pystyssä. Jos sitten käykin toisin, ei se voi olla omistajansa mielestä laadukas, koska se ei vastaa odotuksia. Näin ainakin minä asian katsoisin..."
Luotettavuus on vain osa laadukkuutta, riippuu henkilöstä kuinka iso osa.
Jos kysytään Alfa Romeo-kuljettajalla:
"Millainen on laadukas auton ohjaus?".
Alfa-miehen vastaus tuskin on:
"Sellainen, että etupyörät kääntyy aina kun ratista kääntää."
Kommentit koeajosta eivät sinänsä olleet kohdistettu sinulle, vaan lähinnä topicin aloittajalle. En käsitä kuinka ihminen maksaa ison kasan rahaa autosta, jolla ei edes tykkää ajaa.
Minun sukulaisilla ja tuttavilla on muuten paljon Toyotia. Yhteistä heille on se, että aina kun auton vaihto tulee ajankohtaiseksi puhutaan:
"Ollaan vähän kateltu Volvoa tai Audia."
Ja kuinka ollakaan, uudella Avensiksella pörrätään pihaan:
" Joo, samalta myyjältä haettiin kuin edellinenkin. Antoi talvirenkaat kaupanpäälle. Tää on nyt se Storm Grey, kun se edellinen oli Platinum." Ja sitten niiden kakarat näyttää mun auton takapenkiltä keskisormea Corolla-papalle ja huutaa:
"Hajoo köyhä Corollaas!"
Oli illuusiota tai ei, niin auto on kuitenkin tehty ajettavaksi ja sillä perusteella se tulisi myös valita!
Ja kyllä taikuri insinöörin voittaa, ainakin viihdearvossa. Ja siitä tässä elämässä on kyse.
"One life, live it!", sanoi Camelbuutsi-mies.
Työkaverillani oli Audi A4 TDI. Hän laittoi sen taipaleelle koska siihenn piti kokoajan vaihdella niveliä yms. Sama homma entisellä työkaverilla, joka tosin olin saksan tuontia, mutta Audi mikä Audi. Audi on todella hyvä ajaa, mutta laadusta en menisi niin takuuseen. No onhan se kuitenkin premium. :)
"Luotettavuus on vain osa laadukkuutta, riippuu henkilöstä kuinka iso osa. "
Luotettavuus on laadukkuuta ja piste. Jos auto ei ole luotettava, ei sitä voi sanoa laadukkaaksi. Luotettavuus on kuitenkin vain osa laadukkutta, myös materiaalit yms. ovat laadukkuutta.
Itse olen ainakin tyytyväinen oman autoni ajettavuuteen, se kestää kyllä vertailun muihin vastaavan kokoisiin autoihin.
"Minun sukulaisilla ja tuttavilla on muuten paljon Toyotia. Yhteistä heille on se, että aina kun auton vaihto tulee ajankohtaiseksi puhutaan:
Ollaan vähän kateltu Volvoa tai Audia."
Samaa olen varmaan itsekkin puhunut, mutta kun seuraa näiden tuttavieni autoja, niin sitä suuremmalla syyllä tulee ostettua taas uusi Toyota.
Minä en käytä Camelbootseja, vaan yleensä jalasta löytyy Eccon tuotteita. :)
kaksi kappaletta -98 -04 ja yhtäaikaa saksalainen/ranskalainen. Eniten vikaa oli Toitsuissa. Ei kuitenkaan vikojen vuoksi sitä Tojoa vaihdettu pois vaan lähinnä huonon laatuvaikutelman takia sekä puutteellisten ajo-ominaisuuksien.
"LAATU määritellään tuotteen kykynä vastata ostajan odotuksiin eli onko tuote sellainen kuin ostaja on kuvitellut sen olevan. "
Puhut asiaa. Tyytyväisyys on myös tärkeä kriteeri laadun mittana. Tässä on esim. saksalaisten tyytväisyystutkimus:
http://www.jdpa.com/studies_jdpower/pressrelease.asp?StudyID=995
Siinä Saksan tulokset. Mistäs saatais samanlaiset faktat Suomesta?
noissa tutkitaan miten vähään asiakas on tyytyväinen. Tulokset muuttuu sen mukaan mikä tehdas on tutkimuksen teettänyt.
Ainakin minulla tavallisella palkansaajalla pitää toki paikkansa sekin että "auto on kuitenkin tehty ajettavaksi ja sillä perusteella se tulisi myös valita". Mutta toinen hyvin keskeinen kysymys on se rahasumma joka vaihdossa pitää väliin lätkäistä. Uskallan väittää että harvassa ovat ne, joille ei esim 10te:n eroilla välirahassa ole mitään merkitystä. Ja uskallan sanoa kadehtivani heitä, joille se tosiaan ei merkitse.
Ellei se minulle mitään merkitsisi niin valitsisin melko varmasti ihan muita autoja. Mutta kun merkitsee ja paljonkin niin sitten pitää ruveta katselemaan sitäkin minkälaisia tiloja, varusteita ym ominaisuuksia käytettävissä olevalla rahalla mikäkin merkki tarjoaa. Ja tässä vertailussa Tojo tarjoaa hyvän paketin kilpailijoihin nähden.
Vaikka se ajettavuus ei ehkä luokkansa kirkkainta kärkeä olekaan. Muttei se huonoinkaan ole, hyvää keskitasoa. Joka tämän ominaisuuden suhteen riittää Caesarille, joka ei ammatikseen autoile pitkiä taipaleita.
katso vaikka miten vähän takaisinkutsuja mossella ja eurosamaralla on listattu. mene heti ostaan, ne on maailman laadukkaimpia autoja!
On nyt takana 9-vuotta ja likemmäs 300tkm ilman pienintäkään remonttia Tojolla, se on kait sitä laatua...
asialinja on vaihtunut selvästi hurmoksellisempaan suuntaan, miksi? Voiko perustelujasi enää ottaa täydestä?
Voithan sinä puhua vaikka hurmoksillisesta, mutta ei totuus siitä muuksi muutu.
ollutta autoa ei kannata ostaa käytettynä koska siinä on paikat rempallaan pikkuvikojen takia jotka olet jättänyt korjaamatta periaatteen takia.
Tai sitten olet huolloissa jättänyt kysymättä mitä ovat autollesi tehneet ja nyt oletat että mitään korjauksia ei ole tehty, huoltosopimus?
Saattaahan myös olla että vaihdat auton uuteen kerran vuodessa.
Se nyt kuitenkin on ihan faktaa että jokaiseen autoon tulee vikaa joskus, ovat ihmisen tekemiä mekaanisia laitteita, tätä tosiasiaa on turha vängätä vastaan.
Joidenkin luonnekin on sellainen suuripiirteinen etteivät kaikkia pikkujuttuja edes markkeeraa viaksi joka toiselle taas voi olla liki maailmanloppu, meitä on kuitenkin moneen junaan.
tojo! "...ilman PIENINTÄKÄÄN remonttia Tojolla...". Pidätkö meitä todellakin noin idiootteina että tuollainen menisi läpi, ihan oikeille tojon omistajillekin tuo väite on liikaa ainakin jos tarkoitat että suoritus on tehty yhdellä ja samalla autolla
Aven mennen tullen paitsi moottorien osalta niin myös ajettavuudeltaan mut piti vaan ostaa tojo kun sitä kehuttiin vaikka todellisuudessa se on surkea kten näit ja koit