Roomassa ja Helsingissä asuvan taiteilijan Anna Sudin maalauksia kehuvat kaikki tiedoitusvälineet kilpaa. Itse en näe näissä symboleissa ja väritöherryksissä mitään mitä voisi sanoa ansiokkaaksi taiteeksi. Onko niin, että jos joku taidekriitikko sanoo maalauksen olevan hyvän, niin kaikkien on oltava samaa mieltä vaikka kuningas olisi ilman vaatteita. Kait hyvän viulistinkin on osattava soittaa vaikka asuisikin Napolissa.
Taiteen ystävä
Tämäkö taidetta
181287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Samoja on tullut mieleen, ehkä kyse on vain johonkin piiriin kuulumisesta? Toisaalta ei se ole minulta pois jos joku ko. taiteilijan töistä tykkää.
paitsi että taiteilija jota kritisoit taitaa olla Nanna Susi, ei Anna Suti ;-)
sen juuri olleenkin vitsi :)
ollut Anna Sudin menestys Italiassa, mietityttää osaako taiteilija edes piirtää. Pidetäänkö värien revittelyä kilokaupalla kankaalle taiteena Roomassa? Vitsi nimestä meni joillekkin perille!!
en osannut yhdistää kyseistä tekstiä humoristiseen henkilöön...laatu komiikkaa kuitenkin. Mitä tulee runsaaseen maalin käyttöön niin kyllä vain, kiitos, toimii.
yhtään taulua Roomassa. Taulut tekijänsä mukaisia, täysiä susia. Täällä Suomessa taas tekijän mukaan kaikki myyty ja hinnat kymmeniä tuhansia!? On niiiin hienoa kun tekijä on asunut Italiassa.
äitinsä toimii kauppiaana Asikkalassa ja pystyy myymään mitä vain hyvällä hinnalla,tytär tullut sukuun.Se ja sama kunhan saa myytyä.
Musta sen piirrokset on parhaita, ihan oikeesti! Miten voit sanoa, että ne vaan ovat joitain töherryksiä?????????
Piirroksesi, Anna Suti, ovat pelkää töhertelyä. Ja piste. Tätä mieltä ovat kaikki tuntemani arvostetut taiteen keräilijät.
Eikös kaikki lähtenyt siitä liikkeelle
kun yksi ainoa ihminen päätti antaa hänelle
jonkin nuori taiteilija -palkinnon ja
paska muuttui kullaksi?
voi voi voi näitä tämän palstan juttuja...mutta onhan näitä kiva seurata ja provosoida ;-)
autuaaksi. Jos töherrykset Suomessa myyvät ja maailmalla niille nauretaan, niin kaikkihan ovat tyytyväisiä!?
tehdään ja on tehty ja tullaan tekemään kaikkialla ympäri maailmaa, ei vain suomessa joille sitten muu maailma nauraa( ??). Onko ne töherryksiä? Töherryksiksi niitä kutsuu ainoastaa aiheeseen tutustumaton ihminen joka katsoo tärkeäksi ilmaista mielipiteensä kuin tietäisi asiasta jotain. Toki saa.
Kuningas ilman vaatteita. Ei se ole tyhmä joka myy vaan se joka ostaa. Ihminen on evoluution tulos.
sadassa vuodessa on tapahtunut nopeaa kehitystä kaikilla mahdollisilla tavoilla , mutta suomen kansan taidekäsitys on jäänyt 1900 luvun alun kulta-ajalle - mielenkiintoinen ristiriita.
Taide seuraa aina aikaansa. En nyt puhu tässä erityisesti Sudesta.
Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta modernin ja nykytaiteen tuomitseminen viittaa vain vähäiseen taidekasvatukseen. Tietenkin jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
Taas yksi joka ei huomaa että kuninkaalla ei ole vaatteita.
Mua on kiehtonut aina sen ihmisen värimaailma. Kyllä sen näkee ihmisen töistä, luottaako se itseensä vai vangitseeko se itsensä valtavirtaa miellyttääkseen. Harvoin sen Nanna Suden töistä näkyisi se,että se olisi kyllästynyt maalatessaan tai tappanut maalaamisen merkitykset itselleen. Samaa en voi sanoa omista maalauksistani, joita putkinäköiset muotokuvamaalaripapat aina ihailee. Olen suorastaan kateellinen Nanna Sudelle. Koen kyllä vieväni maalaustaidetta eteenpäin pikkuhiljaa aina vähän enemmän uskaltaen ja kehittäväni jotain uutta ja omaa, ei se silti tunnu eikä näytä yhtä luontevalta kuin Suden vahva oma maalauskieli. Mutta onneksi se ei tämän palstan perusteella ole luontevaa monelle muullekaan=)
"Putkinäköiset maalaripapat"??! Kannattaisi välttää tuollaisia lauseita ettei itse leimaudu...et kai sentään vaivu niin alas että väität että muotokuvat tai henkilökuvat olisi jotenkin vähäarvoisempaa ja huonompaa maalausta.
Niin ja turhaan edes yrität keksiä mitään uutta. Kaikki mitä maalaustaiteessa tehdään on jossain määrin vanhan kierrätystä ja niin saa ollakin.