Uhkasakon uhalla on pakotettava lapsi tapaamaan elatusvelvollista vanhempaansa....
Onko muilla kokemusta miten helposti uhkasakko sitten langetetaan ja miten oikeusprosessi etenee.
Sovittelijan johtop. oli toistaiseksi valvotut tapaamiset. Onko sovittelijalla oikeudessa painoarvoa? Kuka maksaa viulut= oikeudenk.kulut jos uhkasakkoa ei tuomita maksettavaksi? Neuvoja, tietoa, kokemuksia...Kiitos!
Onko muilla kokemusta miten helposti uhkasakko sitten langetetaan ja miten oikeusprosessi etenee.
Sovittelijan johtop. oli toistaiseksi valvotut tapaamiset. Onko sovittelijalla oikeudessa painoarvoa? Kuka maksaa viulut= oikeudenk.kulut jos uhkasakkoa ei tuomita maksettavaksi? Neuvoja, tietoa, kokemuksia...Kiitos!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kysymyksessä on lapsen oikeus tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Uhkasakko tuomitaan maksettavaksi, ellei tapaamista sallita järjestettäväksi tuomioistuimen ratkaisussa määrätyllä tavalla. Mikäli ratkaisussa on mainittu sovittelijan johdolla järjestetyt tapaamiset, ei uhkasakkoa tuomita maksettavaksi, jos menetellään kuten sovittelija on ehdottanut. Oikeudenkäyntikulut ovat pääsääntöisesti näissä tapauksissa kunkin osapuolen omalla vastuulla. Vaatia voi tuomioistuimelta toki sitäkin, että toinen vanhemmista on velvoitettava maksamaan toisen oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulut maksetaan sen mukaan, mitä tuomioistuin on määrännyt. Merkitystä ei siis ole suoranaisesti sillä, joudutaanko uhkasakkoa maksamaan vai ei. Tässä näin äkkiseltään käsitykseni asiasta, vaikka en näiden asioiden asiantuntija olekaan.