Tänään on uutisoitu, että metsäkeskukset (lue MMM) ovat taipuneet metsäteollisuuden lobbyn alla ja kasvattavat hakkuukertymät kasvun tasolle ja pitkässä juoksussa yli kestävän rajan.
Tämän päälle venäjän piraattituonti.
Onko meno järkevää tai kestävää?
Tämän päälle venäjän piraattituonti.
Onko meno järkevää tai kestävää?
Vastaukset 6
Vanhimmat
julistaneet Suomen taloudellisen kasvun mallimaaksi, sosiaalisesta ja ekologisesta kestävyydestä viis.
Ja pitäis vielä metsän kiertoaikaa lyhentää ainakin 20-vuotta!! Jää metsänomistajalta melkoinen siivu rahaa saamatta.
kasvattaa puunmyyntiä? Eihän ne määrää kuka myy ja milloin. Tutkijat antavat laskelman siitä, paljonko on kestävää hakata.
Minä luin, että pyritään kasvattamaan kestävän hakkuumäärän suuruiseksi. En lukenut sellaista että siitä yli pyrittäisiin kasvattamaan. Samalla siinä sanottiin, että on viimeainoina hakattu yli pitkäaikaisen kestävän hakkuukertymän. Ei tuo liene yllätys koska veromuutos ajoi siihen ja ilmiö oli tilapäinen. Jutussa sanottiin, että hakkumäärän kasvattaminen edellyttää hakattavien lajien muuttamista, siis ensiharvennuspuu alkaisi käymään kaupaksi. Itse pidän juttua pelkästään positiivisena asiana. Lienee kaikille ollut selvää, ettei kuusitukkia voi pitkään hakata niin paljoa kun sitä on viimeaikoina hakattu.
Virhe oli jutussa mielestäni siinä, että teollisuuden edustaja väitti ettei mahdolliisuutta hintojen nostamiseen ole. Sen pitää niin sanoa mutta metsänomistajien ei nyt pitäisi sitä juttua uskoa. Venäjän puusta on maksettu paljon enemmän kuin kotimaisesta jo pitkään ilman mitään ongelmia. Kun Venäjän puuntuonti alkaa tyssätä pitää hoitaa kotmaiselle asiallinen hinnankorotus taikka muuten on teollisuuden syytä olla ilman puuta.
Pitää paikkansa,että Venäjän puusta maksetaan enemmän kuin kotimaan puusta.
Kyllä veli venäläinen nostaa puun hintaa tai muiluttaa ostajia muuten, joten odotellaan rauhassa. Ensivuonna muutenkin nousee puun hinta Suomessa