Big Brotherin tarkoitus on tietenkin viihdyttää, eihän siinä mitään...siinähän sen tehtävä on kuten joka ikisen tv-ohjelman.
Suomen BB on kuitenkin kummallinen lajitovereihinsa verrattuna. Me emme ole lojaali, myötäelävä TV-kansa, kuten Big Brotherin kaltainen reality-show edellyttäisi.
Itse sekä britti että jenkki-versioita seuranneina olen järkyttynyt suomalaiseen mentaliteettiin, kunhan saamme kyseenalaista hupia jonkin karvaisen apinan mölötyksestä ja pieleen laulamisesta, on muiden kilpailijoiden tahto ja kunnioitus sivuseikka.
Alusta asti ovat kilpailijat äänestäneet Pertun pudotukseen kukin omista eri syistä. Muissa maissa tällainen kilpailija olisi äänestetty yleisön toimesta ulos jo aikoja sitten, ihan vain myötätunnosta ja oikeudenmukaisuudesta talossa olevia IHMISIÄ kohtaan.
Ohjelman ideana on katsoa kuka kilpailijoista kestää parhaiten talossa olemisen paineet, tulee toimeen muitten kanssa, on oma itsensä JA tämän lisäksi ansaitsee ja säilyttää muitten kilpailijoitten arvostuksen. Kyseisiä kriiterejähän ei tämä suuri (?) kansansuosikki Perttu ole täyttänyt. Ohjelman tarkoitus ei ole olla hupi-ohjelma, vaan tosi-tv.
Hienoahan tässä on se, että nimeämiset tehdään salassa, ja että kilpailijoilla on itsellään mahdollisuus vaikuttaa täten kanssakilpailijoihinsa. Lopullinen vastuu annetaan TV-yleisölle, joka sinänsä hyvä idea koska jo pelkkä nimeäminen on kilpailijoilla kova paikka. Ja kaupallisuuden merkeissä ulkoinen äänestys tietenkin tuo ohjelmalle varoja.
Mutta nämä kaikki pelin hienoudet eivät tule valitettavasti ilmi Suomen Big Brotherissa. Suomalaiset eivät ole myötäelävää kansaa, täällä äänestetään sitä äänekkäintä ja kilpailijoiden keskuudessa epäsuosituinta kaveria, joka viikosta toiseen kerää kilpaijoilta nimeämisiä.
Missä siis vika?? Olisiko ollut tarpeen näyttää enemmän ulkomaisia Big Brothereita että pelin tarkoitus olisi tullut paremmin ilmi? Vai onko niin ettei kyseinen kansanäänestystapa vain toimi Suomessa?
Mielestäni Big Brotherin konsepti on mainio, ja toimii erinomaisesti useissa maissa. Sen hienous on saada katsoja koukkuun niinkin yksinkertaisella idealla. Suomen Big Brotherikin yllätti positiivisesti, kilpailijat olivat hyvin valittu.
Mutta todellakin ihmetyttää tämä Suomen kansan moraali ja kunnioituksen puute. Miten voi olla mahdollista että ihminen, jonka olisi pitänyt ohjelman konseptin mukaisesti poistua jo talosta, on vielä siellä? Ohjelma on viihdyttävä ilman häntäkin, olisi ollut mielenkiintoista seurata miten kilpailijat olisivat reagoineet Pertun pudotukseen. Olisivatko he rentoutuneet, uskaltaneet tuoda enempi itseään esiin, ottaneet näin ollen itse enemmän sitä hauskuuttajan roolia. Harmittavasti emme tätä saa kokea, kuten eivät kilpailijatkaan.
Kaikki kunnioitus Pertun faneille, onhan mies toki hauskakin toisinaan. Olen varma että hän voi luoda viihteen parissa jonkinlaista uraa, fanejahan ilmiselvästi riittää. Tätäkin ajatellen Perttu ei tarvitse BB:n voittoa, hänelle on ovet auki muutoinkin. Eikä hän tule myöskään tarvitsemaan tuota 50,000 euroa. Hänen kansansuosionsa ei ole riippuvainen voitosta, hän tulee voittajana ulos oli sitten seuraava lähtijä tai viimeinen.
Toivon että ohjelma saisi arvoisensa lopun, ja joku muu kuin Perttu julistettaisiin Big Brotherin voittajaksi.
Suomen BB on kuitenkin kummallinen lajitovereihinsa verrattuna. Me emme ole lojaali, myötäelävä TV-kansa, kuten Big Brotherin kaltainen reality-show edellyttäisi.
Itse sekä britti että jenkki-versioita seuranneina olen järkyttynyt suomalaiseen mentaliteettiin, kunhan saamme kyseenalaista hupia jonkin karvaisen apinan mölötyksestä ja pieleen laulamisesta, on muiden kilpailijoiden tahto ja kunnioitus sivuseikka.
Alusta asti ovat kilpailijat äänestäneet Pertun pudotukseen kukin omista eri syistä. Muissa maissa tällainen kilpailija olisi äänestetty yleisön toimesta ulos jo aikoja sitten, ihan vain myötätunnosta ja oikeudenmukaisuudesta talossa olevia IHMISIÄ kohtaan.
Ohjelman ideana on katsoa kuka kilpailijoista kestää parhaiten talossa olemisen paineet, tulee toimeen muitten kanssa, on oma itsensä JA tämän lisäksi ansaitsee ja säilyttää muitten kilpailijoitten arvostuksen. Kyseisiä kriiterejähän ei tämä suuri (?) kansansuosikki Perttu ole täyttänyt. Ohjelman tarkoitus ei ole olla hupi-ohjelma, vaan tosi-tv.
Hienoahan tässä on se, että nimeämiset tehdään salassa, ja että kilpailijoilla on itsellään mahdollisuus vaikuttaa täten kanssakilpailijoihinsa. Lopullinen vastuu annetaan TV-yleisölle, joka sinänsä hyvä idea koska jo pelkkä nimeäminen on kilpailijoilla kova paikka. Ja kaupallisuuden merkeissä ulkoinen äänestys tietenkin tuo ohjelmalle varoja.
Mutta nämä kaikki pelin hienoudet eivät tule valitettavasti ilmi Suomen Big Brotherissa. Suomalaiset eivät ole myötäelävää kansaa, täällä äänestetään sitä äänekkäintä ja kilpailijoiden keskuudessa epäsuosituinta kaveria, joka viikosta toiseen kerää kilpaijoilta nimeämisiä.
Missä siis vika?? Olisiko ollut tarpeen näyttää enemmän ulkomaisia Big Brothereita että pelin tarkoitus olisi tullut paremmin ilmi? Vai onko niin ettei kyseinen kansanäänestystapa vain toimi Suomessa?
Mielestäni Big Brotherin konsepti on mainio, ja toimii erinomaisesti useissa maissa. Sen hienous on saada katsoja koukkuun niinkin yksinkertaisella idealla. Suomen Big Brotherikin yllätti positiivisesti, kilpailijat olivat hyvin valittu.
Mutta todellakin ihmetyttää tämä Suomen kansan moraali ja kunnioituksen puute. Miten voi olla mahdollista että ihminen, jonka olisi pitänyt ohjelman konseptin mukaisesti poistua jo talosta, on vielä siellä? Ohjelma on viihdyttävä ilman häntäkin, olisi ollut mielenkiintoista seurata miten kilpailijat olisivat reagoineet Pertun pudotukseen. Olisivatko he rentoutuneet, uskaltaneet tuoda enempi itseään esiin, ottaneet näin ollen itse enemmän sitä hauskuuttajan roolia. Harmittavasti emme tätä saa kokea, kuten eivät kilpailijatkaan.
Kaikki kunnioitus Pertun faneille, onhan mies toki hauskakin toisinaan. Olen varma että hän voi luoda viihteen parissa jonkinlaista uraa, fanejahan ilmiselvästi riittää. Tätäkin ajatellen Perttu ei tarvitse BB:n voittoa, hänelle on ovet auki muutoinkin. Eikä hän tule myöskään tarvitsemaan tuota 50,000 euroa. Hänen kansansuosionsa ei ole riippuvainen voitosta, hän tulee voittajana ulos oli sitten seuraava lähtijä tai viimeinen.
Toivon että ohjelma saisi arvoisensa lopun, ja joku muu kuin Perttu julistettaisiin Big Brotherin voittajaksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kauhea vaiva vain sen takia, ettet pidä pertusta. Ohjelma formaatti on sellainen kuin on ja kansa sellainen kun on. Kirjoituksesi puolueellisuus loistaa, vaikka hienoon muottiin pistettynä.
Zero points! Sorry!
Puolueellisuutta on monenlaista, aerty. Tämä oli mielipiteeni, pidät siitä eli et.
Ja ellet ymmärtänyt tekstin sisältöä, kertaan vielä että kommentoin sitä poikkeavaa tapaa, jolla osa Suomen kansaa on käsittänyt kyseisen ohjelman formaatin.
Se pidänkö vai enkö pidä Pertusta on taas aivan toinen asia. Itse asiassa en inhoa häntä, en vain pidä häntä oikeana ihmisenä voittoon.
mutta se juuri teki aloituksestasi älyttömän, minun mielestäni. Ohjelma voi olla formaatissa, mutta kansa ei.
Osalla ihmisistä on ehkä tyhmiä syitä pitää pertusta. Mutta Pertussa on myös muita piirteitä, kuin junttihuumori ja höröttäminen.
Siitä huolimatta, että tämäkin on kekkuloinut alasti, on perttu ainoa jolla ollut jonkilaisia arvoja. Olkoonkin että konservatiivisiä, mutta sitä ehkä nykyaikana hieman tarvittaisiin lisää. Toinen että mies on selvästi työväen edustaja eli "rehellinen" duunari, tämä jos mikä uppoaa suomen syviin riveihin.
Myötä elämistä sekin on, että eletään Pertun mukana ja minusta on hienoa, että ensimmäistä kertaa näen suomalaisten olevan sen "heikkoimman" puolella.
Se ei ole yhtään sen vähäisempi kun muut talossa olijat tai sinäkään!! Kuka sitten olis "oikea" voittaja? Eikös se ole pelin ideakin että kansan rivit jakautuu...mitä järkeä tässä touhussa olis jos siellä olis yks tyyppi joka ois 100 prosenttisesti kansan suosikki ja muut notkuisivat siellä vaan ajan kuluksi lentämässä pellolle omalla vuorollaan...
Heikomman puolella? Perttuhan ei todellakaan ole missään vaiheessa ollu heikoilla...miten ihmeessä kansa nyt sitten ois heikoimman puolella?
Ja mitä ihmeen arvoja sillä muka on? Ja miten niin se olisi AINOA jolla on jotain arvoja? Aika subjektiivinen mielipide...Entä onko siellä joku muu sitten "epärehellinen" duunari?
Ja kansa ei tietenkään voi olla formaatissa, etenkin jos ne ei ole edes tajunneet sitä, kuten kirjoittaja ajoi takaa. Mutta täällä annetaan tän massahysterian sanoittaa koko ohjelma. Eikä kaikki ihmiset halua "myötäelää" Pertun mukana, jos ei kenenkään muunkaan.
Minun mielestäni Pertulla on arvoja. Sinun mielestä ehkä ei. Ja sanoin ettei muilla ole arvoja, koska ne arvot eivät varmaan kohtaa omiani.
Minä pidän Pertusta, en siksi koska muutkin pitää. En silti hauku muita talossa olevia.
Väitätte että kansa ei tajunnut formaattia. Ei se voi mennä niin, että kansan täytyy tajuta formaatti. Formaatti on huono, jos ihmiset ei käytäydy sen mukaan.
Formaatin päätarkoitus on tuottaa rahaa ja sen se tosiaan on tehnyt. Perttukin on siinä hoitanut osansa todella hyvin.
Minusta aivan turha väitellä siitä onko kansa tajunnut vai ei. Ja muutenkin väiteellä "kansa"
taidetaan tässä kohtaa tarkoittaa vain perttufaneja.
Niin siitä heikoimmasta. Perttu on talon sisällä ollut syrjityssä asemassa, joka tekee sen talon sisällä heikoimmaksi. On turha ottaa kantaa siihen, että Perttu on ollut vahvoilla talon ulkopuolella. Mehän myötäeletään talon sisällä, eikös se niin ollut?
ja ihmisillä on oikeus pitää niistä joista pitää ja olla pitämättä muista. En ymmärrä mitä kunnioituksenosoitusta haluat esim. Tiinalle, joka ei ole missään vaiheessa ottanut ketään toista huomioon kuin oman rakkaan itsensä. Perttu - jos hän nyt on se karvainen apina josta itse niin kunnioittavasti ja kauniisti puhuit - niin Perttu sentään on osannut pyytää anteeksi ja tuoda iloa muillekin pelin mukana. Siihen ei ole prinsessa pystynyt.
Muistatko Briteistä Jonin? Ei päässyt finaaliin asti, putosi silloin kun kaksi putosi yhtä aikaa. Ärsytti muita asukkaita mutta sai fanilauman. Sitten olivat Paul ja Alex, jotka olivat äänestyksessä harva se viikko, mutta selvisivät finaaliin saakka. Kumpikaan ei voittanut, koska sieltä löytyi se "hyvä tyyppi" voittajaksi, mitä meillä ei ole ollut ollenkaan.
Tuohon Sinun kuvailemaan ongelmaan auta muukuin yksi lääke. Otat puhelimen käteen ja äänestät niin, että puhelin on kuumana ja rahat käytettynä. tai pareminkin puhelin lasku on niin iso kuin mitä pystyy maksamaan. Kyllä se siitä korjaantuu. Ilmeisesti suomalaiset haluavat pelin menevän näin. ja eikös enemmistön ääntä pidä kuunnella.
Sulla oli kyl pitkä analyysi ohjelman tarkoituksesta, mutt oon eri mieltä, että ohjelmassa pitäisi kunnioittaa talossa olevien mielipiteitä. Se ei voi olla tarkoitus. On mukavaa, että saa äänestää selän takana kieroilijoita pois.
Suomalaiset ovat rehellistä kansaa, ja arvostavat juuri eniten rehellisiä ihmisiä. Siksi Pertusta tykätään, kun se on AITO ja REHELLINEN. Sadoissa kommenteissa sanotaan niin. Se on suomalaisten arvostama asia. Muissa kulttuureissa saatetaan arvostaa vaikka kieroutta. Jossain amerikoissa saattaisi BB:n voittaa joku Stephanie Forrester, ku niitten mielestä on mahtavaa, että joku pystyy kieroilulla hämäämään muita... Ei toimi Suomessa, eikä oo tarkoituskaan.
siinähän jälleen perttusugs kirjoittelee...