Ovatko poliisipäälliköt olleet tehtäviensä tasalla salliessaan vakavasta rikoksesta epäiltyjen poliisien olla virassa. Lehtiuutinen 18.11.2005.
Taas tämä sama kaava toistuu. Suojelijoiden ketju on katkeamaton. Yleinen uskottavuus poliisin toiminnasta ei näilläkään tempuilla parane. Rehellisenä suomen kansalaisena olen syvästi huolestunut poliisin uskottavuudesta, tarttis tehrä jotain. Lehtiuutisen jälkeen jokainen voi itse tehdä päätelmänsä poliisipäälliköiden (esimiesten) tarmokkuudesta ryhtyä virkavelvollisuuksiensa mukaisesti nopeasti toimiin, kun poliisista on kysymys. Mielestäni tässä tapauksessa joku on laiminlyönyt virkatehtävänsä. Virasta pidättäminen on hallinnollinen turvaamistoimenpide ja esimiesportaan virkatehtävä. Virasta pidättäminen ei ole etukäteisrangaistus. Virantoimituksesta pidättämisellä estetään mm. se, että virkamies, joka on rikosepäilyn kohteena, ei itse saa eikä voisi myötävaikuttaa oman asiansa etenemiseen. Sairausloma taas ei ole turvaamistoimenpide, vaan voi joskus olla jotakin muuta keplottelua. Virasta pidättämisen ajan virkamiehelle maksetaan noin puolet palkasta. Jos syyte aikanaan hylätään saa virkamies jälkikäteen puuttuvan palkkansa tililleen. Eli tämä turvaamistoimi ei heikennä sanottavasti virkamiehen taloudellista asemaa, tietenkin pois lukien päivärahat ja haittatyökorvaukset, jotka virasta pidättämisen ajalta jää saamatta. Jutun mukaan poliisit ovat olleet viran toimituksessa aina näihin päiviin asti ja epäilty teko on tapahtunut jo 9.5.2003. Mahdollista on, että he ovat voineet vapaasti seurata jutun tutkinnan edistymistä ja mitä todennäköisemmin saaneet ns. ”väliaikatietoja” oman asemansa kestävyydestä tai muista tutkinnallisista seikoista. Poliisien on annettu kaikessa rauhassa hankkiutua sairauslomalle, kaiketi joku viisas on tämän neuvon heille antanut. Tässä tapauksessa kun ovat sairauslomalla niin molemmat poliisit saavat paremmat rahalliset etuudet prosessin ajalta, kuin jos olisi virasta pidätetty. Tässä on nähtävissä joillakin pelko odottaa, että jutun esitutkinta on antanut viitteitä ja näyttöä poliisien syyllisyydestä jolloin jutun syyte voi menestyä ja kutsu johonkin linnaan (ei Halosen kutsuille) voi odottaa ja tätä myötä takki joutuu naulaan. Yleisellä tasolla on tiedossa tapauksia, joissa poliisilla on ollut pelko viran menetyksestä ja jos poliisi on ehtinyt ennen virasta pidättämispäätöksen tekoa keplotella itsensä sairaaksi voi se avittaa työkyvyttömyyseläkkeen saantia. Nimittäin on harvinaista, että kukaan esimies menisi enää sen jälkeen tekemään hallintopäätöstä virantoimituksesta pidättämisestä kun jo aikaisemmin laillistettu lääkäri on kunnian ja omantunnon kautta ”ehtinyt ensin” todistella potilaan syystä tai toisesta toistaiseksi työkyvyttömäksi. Asioita on nykyaikana tarkasteltava yleisestä näkökulmasta, eli siitä näkökulmasta miltä tämä lehtiuutinen ulkopuolisen (hallintoalamaisten) näkökulmasta käsin tarkasteltuna kokonaisuudessaan näyttää. Yleisellä tasolla kansalaisten tiedossa on, että poliisit ja heidän esimiehensä eivät ammattikuntana aina ole moraalisesti ja eettisesti mitenkään esimerkillisiä tai nuhteettomia. Ammattikuntana tältä saralta (poliisirikokset) on moneen kertaan ja toistuvasti lähimuistin (historian), kansalaisten omakohtaisten kokemusten, lehtiuutisten, oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen päätösten sekä lainvoimaisten oikeudenpäätösten mukaan löytynyt lähes kaikki rikosnimikkeet ja törkeydet mitä yleisesti ottaen on lakiin kirjattu. Sopii kysyä ja vain arvailla kuinka paljon lainvastaisuuksia, törkeitä rikoksia poliisin jäljiltä jää pimentoon eli ne pimitetään työtovereiden ja esimiesten toimesta. Harvoin tapaa poliisissa sellaista rehtiä miestä tai naista joka on valmis nopeasti puuttumaan kovalla kädellä lain mukaisin toimin näiden rötöstelevien virkapukua kantavien edesottamuksiin ja rikoksiin. Monesti on kuullut sanottavan ”kun se on niin mukava ja hyvä mies”. Ei varmasti nämäkään lapsiin kohdistuneet hyväksikäytöt ja raiskaukset ole ainoat tässä maassa eivätkä varmuudella jää viimeiseksi.
Minkälaisia henkilöitä ovatkaan moraalisesti ja eettisesti nämä seksuaalirikollisten ja lapsen raiskaajien suojelijat, esimiehet ja poliisipäälliköt joilla on alaisiinsa nähden valvonta- ja hallinnollinen vastuu. Tässä maassa vastaavanlaisissa raiskaustapauksissa on tavallista tallaajaa viety tukka putkella poliisivankilaan odottamaan asian käsittelyä. Pakkokeinoja ja muita prosessin kulun tarkoittamia turvaamistoimenpiteitä on käytetty kovalla kädellä. Eikä tavallinen tallaaja saa samoja taloudellisia etuja tutkimusten ajalta kuin sairauslomalla oleva poliisiraiskaaja. Herää kysymys tämän muun ohessa, käytetäänkö ja onko aikaisemmin käytetty kansalaisten verotuloja väärin kun poliiseille (työnantajalle) rikosepäilyjen ajalta maksetaan sairausajalta kelan luukulta sairauspäivärahaa, vaikka ensisijaisesti olisi kaksikko kuulunut pidättää virantoimituksesta ja turvata tätä kautta heille toimeentulo ja elatus.(Onko tämä tapaus sairauspäivärahojen väärinkäyttöä ja tätä kautta valeoikeustoimi vai prosessipetos tai yritys?) Miksi nämä heittiöt virkaelätit ovat lähes aina erityisasemassa ja suojeluksessa? Ovatko esimiehet ja heitä valvovat oikeuskansleri ja oikeusasiamies tehtäviensä tasalla? Tulisi tutkia näiden esimiesten ja poliisipäälliköiden laiminlyönnit: miksi ei ole ryhdytty joutuisasti ilman aiheetonta viivytystä rikoksesta epäiltyjen poliisien virasta pidättämisen vaativiin hallinnollisiin toimiin, turvaamaan prosessin kulkua ja aineellisen totuuden selville saamista ja rikoksen asianomistajien oikeusturvaa, sekä ovatko esimiehet jotenkin ”navastaan kiinni” raiskauksesta epäiltyihin kun nämä ovat saaneet olla edelleen virassa ja tepastella vapaana sairastumiseen saakka.
Jääkö poliisiraiskaajien temput pimentoon medialta ja kansalta eli pimitetäänkö jutun aineisto? Ainakin olisi suotavaa ja ennalta ehkäisevää, että raiskaajat, hyväksikäyttäjät ja heidän suojelijoittensa nimet ja kuvat tulisivat joskus mahdollisen tuomion lainvoimaisuuden jälkeen julkiseen levitykseen. Tällä voisi olla joka kerta preventiivinen eli ennalta ehkäisevä vaikutus toisiin saman ammattikunnan edustajina toimiviin namusetiin, seksuaalirikollisiin ja heidän suojelijoihin.
Lehtiuutisen mukaan raiskaus- ym. rikokset eivät tapahtuneet Hirvaspirtillä vaan jossakin julkisessa kuntoutuslaitoksessa joten tässäkin valossa olisi kohtuullista, että media huolehtisi jutun seuraamisen ja tekijöiden persoonan paljastamisen. Tähän uutisointiin olisi hyvä väline lehdistön lisäksi poliisi-TV, sitä kun kansa mieluusti katselee.
Taas tämä sama kaava toistuu. Suojelijoiden ketju on katkeamaton. Yleinen uskottavuus poliisin toiminnasta ei näilläkään tempuilla parane. Rehellisenä suomen kansalaisena olen syvästi huolestunut poliisin uskottavuudesta, tarttis tehrä jotain. Lehtiuutisen jälkeen jokainen voi itse tehdä päätelmänsä poliisipäälliköiden (esimiesten) tarmokkuudesta ryhtyä virkavelvollisuuksiensa mukaisesti nopeasti toimiin, kun poliisista on kysymys. Mielestäni tässä tapauksessa joku on laiminlyönyt virkatehtävänsä. Virasta pidättäminen on hallinnollinen turvaamistoimenpide ja esimiesportaan virkatehtävä. Virasta pidättäminen ei ole etukäteisrangaistus. Virantoimituksesta pidättämisellä estetään mm. se, että virkamies, joka on rikosepäilyn kohteena, ei itse saa eikä voisi myötävaikuttaa oman asiansa etenemiseen. Sairausloma taas ei ole turvaamistoimenpide, vaan voi joskus olla jotakin muuta keplottelua. Virasta pidättämisen ajan virkamiehelle maksetaan noin puolet palkasta. Jos syyte aikanaan hylätään saa virkamies jälkikäteen puuttuvan palkkansa tililleen. Eli tämä turvaamistoimi ei heikennä sanottavasti virkamiehen taloudellista asemaa, tietenkin pois lukien päivärahat ja haittatyökorvaukset, jotka virasta pidättämisen ajalta jää saamatta. Jutun mukaan poliisit ovat olleet viran toimituksessa aina näihin päiviin asti ja epäilty teko on tapahtunut jo 9.5.2003. Mahdollista on, että he ovat voineet vapaasti seurata jutun tutkinnan edistymistä ja mitä todennäköisemmin saaneet ns. ”väliaikatietoja” oman asemansa kestävyydestä tai muista tutkinnallisista seikoista. Poliisien on annettu kaikessa rauhassa hankkiutua sairauslomalle, kaiketi joku viisas on tämän neuvon heille antanut. Tässä tapauksessa kun ovat sairauslomalla niin molemmat poliisit saavat paremmat rahalliset etuudet prosessin ajalta, kuin jos olisi virasta pidätetty. Tässä on nähtävissä joillakin pelko odottaa, että jutun esitutkinta on antanut viitteitä ja näyttöä poliisien syyllisyydestä jolloin jutun syyte voi menestyä ja kutsu johonkin linnaan (ei Halosen kutsuille) voi odottaa ja tätä myötä takki joutuu naulaan. Yleisellä tasolla on tiedossa tapauksia, joissa poliisilla on ollut pelko viran menetyksestä ja jos poliisi on ehtinyt ennen virasta pidättämispäätöksen tekoa keplotella itsensä sairaaksi voi se avittaa työkyvyttömyyseläkkeen saantia. Nimittäin on harvinaista, että kukaan esimies menisi enää sen jälkeen tekemään hallintopäätöstä virantoimituksesta pidättämisestä kun jo aikaisemmin laillistettu lääkäri on kunnian ja omantunnon kautta ”ehtinyt ensin” todistella potilaan syystä tai toisesta toistaiseksi työkyvyttömäksi. Asioita on nykyaikana tarkasteltava yleisestä näkökulmasta, eli siitä näkökulmasta miltä tämä lehtiuutinen ulkopuolisen (hallintoalamaisten) näkökulmasta käsin tarkasteltuna kokonaisuudessaan näyttää. Yleisellä tasolla kansalaisten tiedossa on, että poliisit ja heidän esimiehensä eivät ammattikuntana aina ole moraalisesti ja eettisesti mitenkään esimerkillisiä tai nuhteettomia. Ammattikuntana tältä saralta (poliisirikokset) on moneen kertaan ja toistuvasti lähimuistin (historian), kansalaisten omakohtaisten kokemusten, lehtiuutisten, oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen päätösten sekä lainvoimaisten oikeudenpäätösten mukaan löytynyt lähes kaikki rikosnimikkeet ja törkeydet mitä yleisesti ottaen on lakiin kirjattu. Sopii kysyä ja vain arvailla kuinka paljon lainvastaisuuksia, törkeitä rikoksia poliisin jäljiltä jää pimentoon eli ne pimitetään työtovereiden ja esimiesten toimesta. Harvoin tapaa poliisissa sellaista rehtiä miestä tai naista joka on valmis nopeasti puuttumaan kovalla kädellä lain mukaisin toimin näiden rötöstelevien virkapukua kantavien edesottamuksiin ja rikoksiin. Monesti on kuullut sanottavan ”kun se on niin mukava ja hyvä mies”. Ei varmasti nämäkään lapsiin kohdistuneet hyväksikäytöt ja raiskaukset ole ainoat tässä maassa eivätkä varmuudella jää viimeiseksi.
Minkälaisia henkilöitä ovatkaan moraalisesti ja eettisesti nämä seksuaalirikollisten ja lapsen raiskaajien suojelijat, esimiehet ja poliisipäälliköt joilla on alaisiinsa nähden valvonta- ja hallinnollinen vastuu. Tässä maassa vastaavanlaisissa raiskaustapauksissa on tavallista tallaajaa viety tukka putkella poliisivankilaan odottamaan asian käsittelyä. Pakkokeinoja ja muita prosessin kulun tarkoittamia turvaamistoimenpiteitä on käytetty kovalla kädellä. Eikä tavallinen tallaaja saa samoja taloudellisia etuja tutkimusten ajalta kuin sairauslomalla oleva poliisiraiskaaja. Herää kysymys tämän muun ohessa, käytetäänkö ja onko aikaisemmin käytetty kansalaisten verotuloja väärin kun poliiseille (työnantajalle) rikosepäilyjen ajalta maksetaan sairausajalta kelan luukulta sairauspäivärahaa, vaikka ensisijaisesti olisi kaksikko kuulunut pidättää virantoimituksesta ja turvata tätä kautta heille toimeentulo ja elatus.(Onko tämä tapaus sairauspäivärahojen väärinkäyttöä ja tätä kautta valeoikeustoimi vai prosessipetos tai yritys?) Miksi nämä heittiöt virkaelätit ovat lähes aina erityisasemassa ja suojeluksessa? Ovatko esimiehet ja heitä valvovat oikeuskansleri ja oikeusasiamies tehtäviensä tasalla? Tulisi tutkia näiden esimiesten ja poliisipäälliköiden laiminlyönnit: miksi ei ole ryhdytty joutuisasti ilman aiheetonta viivytystä rikoksesta epäiltyjen poliisien virasta pidättämisen vaativiin hallinnollisiin toimiin, turvaamaan prosessin kulkua ja aineellisen totuuden selville saamista ja rikoksen asianomistajien oikeusturvaa, sekä ovatko esimiehet jotenkin ”navastaan kiinni” raiskauksesta epäiltyihin kun nämä ovat saaneet olla edelleen virassa ja tepastella vapaana sairastumiseen saakka.
Jääkö poliisiraiskaajien temput pimentoon medialta ja kansalta eli pimitetäänkö jutun aineisto? Ainakin olisi suotavaa ja ennalta ehkäisevää, että raiskaajat, hyväksikäyttäjät ja heidän suojelijoittensa nimet ja kuvat tulisivat joskus mahdollisen tuomion lainvoimaisuuden jälkeen julkiseen levitykseen. Tällä voisi olla joka kerta preventiivinen eli ennalta ehkäisevä vaikutus toisiin saman ammattikunnan edustajina toimiviin namusetiin, seksuaalirikollisiin ja heidän suojelijoihin.
Lehtiuutisen mukaan raiskaus- ym. rikokset eivät tapahtuneet Hirvaspirtillä vaan jossakin julkisessa kuntoutuslaitoksessa joten tässäkin valossa olisi kohtuullista, että media huolehtisi jutun seuraamisen ja tekijöiden persoonan paljastamisen. Tähän uutisointiin olisi hyvä väline lehdistön lisäksi poliisi-TV, sitä kun kansa mieluusti katselee.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Persoonan paljastumiseen..? Jälleen kerran yksi joka elää toisten tuskan kautta, niin mahdollisten uhrien kuin mahdollisten tekijöiden. Huomioi nyt kuitenkin elämässä, että ei hutkita yksilöinneillä, ennen kuin asiasta tietää eikä vaan luule! Siitä yksilöinnistäkin on selvät rajat olemassa! Turvataan edut? Ja paskan marjat!
kuin VAIN poliisi osaa vastata.
Ensin tutkitaan, ja vasta sitten hutkitaan.
Esitutkinta ja syyteharkinta on kyllä tuossa tapauksessa kestänyt suhteettoman kauan.
ETL:n mukaan esitutkinta tulee suoritaa ilman aiheetonta viivitystä.
.. eikä yksin.
".. KUUSIMÄEN MUKAAN SUOMESSA LÄHENNELLÄÄNKIN TILANNETTA, JOSSA SYYTTÄJÄ TOIMII KÄYTÄNNÖSSÄ TUOMARINA."
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
...syyttäjä toimii tuomarina??? Poliisi ja syyttäjä ovat eri viranomaisia. Syyttäjänkin ratkaisuja kyllä valvotaan ihan samalla tavalla kuin poliisinkin ja aina voi valittaa. Suomen oikeusjärjestelmässä on varmasti huomattavasti keskitasoa enemmän (varmasti jopa aivan huipputasoisesti) mahdollisuuksia tehdä oikaisuvaatimuksia, valituksia, kanteluita, vastineita jne valtakunnan ja jopa eu-tasoa myöten. Niihin jopa ohjeistetaan ja viranomaisilla on velvollisuus kertoa näistä mahdollisuuksista.
mitä sanoin. Poliisi ja syyttäjä ovat samaa paskaa. Yhdessä työtä tehden.
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
...
Olen aina luottanut poliisiin. Voiko olla totta, että peräti kaksi poliisia olisivat suorittaneet väitetyn rikoksen(seksuaalirikos ym.) ja heitä vastaan olisi syyte vireillä. Olen aina luullut ja pitänyt itsestään selvänä, että moiseen sikailuun ei poliisin arvostetussa ammatissa töitään tekevät ikipäivänä ryhtyisi. Tapaus tuntuu aivan uskomattomalta. Tämän kaltaisista tapauksista on yleensä uutisoitu kun joku maahanmuuttaja on ollut asialla tai epäiltynä, mutta että suomalainen poliisi voisi syyllistyä lapsen tai alaikäisen raiskaukseen!? Jos todella on tosi mitä on saanut lukea niin ei muuta kuin telkien taakse tai pakkohoitoon. Ja mitä ovat nämä poliisien esimiehet jotka vitkastelevat asian hoitamisessa? Tämäkin tuntuu niin uskomattomalta , että tämän päivän suomessa voi olla tämmöistä väkeä poliisin palveluksessa.
Mikä muuten on hirvaspirtti? En löytänyt netistä mitä tämä tarkoittaa. Pirtti voisi olla talo tai joku vastaava, mutta se hirvas siinä edellä - mitä se tarkoittaa?
She on poikien rykimäpaikka Saariselän liepeillä.
nimenomaan. lp:n poliisiyhdistyksen maja.
Kiitos vastauksesta, mutta tuota rykimä -sanaa en kyllä tajua. Rykiminen voisi viitata yskimiseen mutta mitä tekemistä sillä on tuon majan kanssa? Eikä tätä muuten tiennyt työkaverit - eikä apteekkarikaan!
Ei siitä ota apteekkarikaan selvää, ei.
Lapissa sanotaan kiimapaikkaa rykimäpaikaksi.
hyvinhän ovat poliisisedät kuntoutuneet kun ovat seisokkeja saaneet, kunniaa ja mainetta koko poliisikunnalle pitkäksi aikaa