Pitää kyllä vähän ihmetellä, millaiset "opettajat" AMKissakin vie kursseja läpi? On paljon todella hyviä ja osaavia opettajia, mutta joitakin kursseja pitämään valitaan joku täys ummikko? Tämä ko. kurssi tuntuu kyllä jo pohjanoteeraukselta.
Tämä päälle viisikymppinen mies on nimittäin arkkitehti. Sattuu vain olemaan tällainen ns. vanhan kansan arkkitehti, joka ei osaa käyttää tietokonetta. Ollaan nyt näillä tärkeiksi aattelemillani tunneilla vaan käsin piirrelty, tietokonetta kun ei hänen mielestään tarvita. Tärkeämpää kun on osata kynää käyttää hallitusti.
Johan sitä ollaan saatu käsin piirtää jo ihan tarpeeksi. Eikö kuitenkin ois paljon tärkeämpää nykypäivänä osata konetta käyttää? Tuon kynällä raapustelun kun luulisi kuiten kaikilta muiltakin, kun AMK- opiskelijoilta luonnistuvan.
Tuonkin paikan ois voinu antaa jollekin nuoremmalle, halvemmalle ja viisaammalle, jottei tarvis tähän vanhukseen rahoja tuhlata. Sattuu vaan varmaan oleen jonkun koulun johtoportaan tuttava, niin minkäs teet.
Tämä päälle viisikymppinen mies on nimittäin arkkitehti. Sattuu vain olemaan tällainen ns. vanhan kansan arkkitehti, joka ei osaa käyttää tietokonetta. Ollaan nyt näillä tärkeiksi aattelemillani tunneilla vaan käsin piirrelty, tietokonetta kun ei hänen mielestään tarvita. Tärkeämpää kun on osata kynää käyttää hallitusti.
Johan sitä ollaan saatu käsin piirtää jo ihan tarpeeksi. Eikö kuitenkin ois paljon tärkeämpää nykypäivänä osata konetta käyttää? Tuon kynällä raapustelun kun luulisi kuiten kaikilta muiltakin, kun AMK- opiskelijoilta luonnistuvan.
Tuonkin paikan ois voinu antaa jollekin nuoremmalle, halvemmalle ja viisaammalle, jottei tarvis tähän vanhukseen rahoja tuhlata. Sattuu vaan varmaan oleen jonkun koulun johtoportaan tuttava, niin minkäs teet.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuosta tekstistä tuli kyllä yksi opettaja mulle mieleen. Sopisi oman opinahjoni erääseen opettajaan ihan täysillä tuo kuvaus. Jos nyt jotenkin sattuu, että ajattelisimme samaa opettajaa, niin tuo määritteesi "tämä kurssi tuntuu pohjanoteeraukselta" tulee saamaan jatkoa. Eivät hänen tulevatkaan kurssit tule oleellisesti siitä ensimmäisestä poikkeamaan. Samat vitsit kuulee joka kurssilla. Kurssien sisältö ja oheismateriaali ovat 80% samoja kurssi toisensa perään. Ehkä juuri tästä syystä hänen luennot eivät erityisen suosittuja ole..
Mutta valtaosa opettajista on kyllä minun kokemuksien mukaan erittäin ammattitaitoista ja hyvin motivoituneita. Osa heistä oikein pursuu intoa kun saavat opettaa tulevaisuuden tekijöitä, heidän tunneillaan on oppimisen lisäksi varsin usein hauskaakin.
Sitten toinen juttu ovat nämä sivutoimiset opettajat. He ovat kyllä liike-elämän kokeneita ammattilaisia ja varmasti päteviä siellä. Mutta kaikki eivät silti ole opettajia. Osalla heistä on luennoillansa paljon asiaa ja asian vierestäkin, mutta juoni koko kurssista voi silti puuttua. Heitä pitäisi ehkä enemmän perehdyttää opettamiseen, ennenkuin pistetään vetämään kurssia.
Oppiminen ei silti mielestäni ole AMK:n opettajista kiinni. Kaikista kursseista kyllä selviää ja valtaosasta niistä saa revittyä itsellensä hyötyä mukaan jos vain omat rahkeet riittävät opiskeluun.
Ensinnäkin: AMK:ssa ei ole luentoja, vaan oppitunteja.
Toiseksi: AMK:ssa ei ole opettajia vaan yliopettajia (näillä on akateeminen koulutus (kuten juuri esimerkiksi arkkitehti tai diplomi-insinööri) jotka opettavat amk:ssa, nimikettä pohdittaessa otettiin käyttöön uusi nimike yliopettaja). Mainittakoon kuitenkin että yliopiston apulaisopettaja on paljon korkeampi opetusvirka kuin amk:n yliopettaja.
Amk:ssa ON opettajia. Joka aineessa on sitten oma yliopettajansa, jonka tehtäväkuvauksen löydät tästä dokumentista (kyseessä Turun AMK):
http://notes.hallinto.turkuamk.fi/db/bulletin.nsf/0/e9df32f6af4ca78bc2256b570064f387/$FILE/TehtäväkkuvauksetPäätös.doc
Yliopettajan tehtävät ovat samoja jokaisessa AMK:ssa. Ota asioista selvää ennenkuin kirjoittelet mitään.
Nyt meni kyllä Ylioppilaalla jutut aivan metsään. Et ilmeisesti ole vaivautunut tekemään mitään taustatutkimusta asiasta ennen kuin rupeat huutelemaan?
"AMK:ssa ei ole opettajia vaan yliopettajia (näillä on akateeminen koulutus (kuten juuri esimerkiksi arkkitehti tai diplomi-insinööri)"
Nuo ovat kyllä ihan tavallisia lehtoreita AMK:ssa. Yliopettajan tulee olla lisuri tai tohtori.
Millä perusteella muuten arvotat yliopiston apulaisopettajan korkeammalle kuin AMK:n yliopettajan? Jälkimmäisen kun tulee kuitenkin olla vähintään se lisuri. Mitkä lienevät yo:n apulaisopettajan vaatimukset?
Ai niin. Jos tietämyksesi AMK:sta on tuota tasoa, ei tulevia kirjotuksiasi kannata ottaa tosissaan. Tämä tiedoksi palstaa lukeville.
Miksi yrität manipuloida muita? Ovatko sinu kirjoitukset sitten "ainoa totuus"?
Toin esille vain tiukkoja faktoja. Ei sillä ole tietääkseni mitään tekemistä manipuloinnin kanssa.
Sattuipa niin hassusti tässä eräs päivä, että minä istuin AMK:ssani yliopettajan ja tohtorin tunnilla, kun taas yliopistossa oleva poikaystäväni oli 9. (!!!!!) vuosikurssin opiskelijan opetettavana. Eikä ole mikään väliaikainen järjestely kummassakaan päässä.
Yliopiston apulaisopettajan on oltava aina tohtori ja kyseinen opetusvirka on melko korkea, virkaa pitää hakea ja olla näyttöä siinä opetusansioista ja tieteellisistä julkaisuista, toki viransijaisuuden apulaisopettajaksi voi saada helpommalla, jos pulaa on. Professorin, apulaisprofessorin ja dosentin jälkeen tulee apulaisopettaja. Sen alapuolella on yliassistentit ja assistentit.
Et sitten pysty myöntämään olleesi väärässä puheissasi AMK:n opettajistosta (lehtorit, yliopettajat => koulutusvaatimukset)? Eikö löydy selkärankaa?
Alettiin taas ylistämään joitain tylsiä ja tyhmiä YO:n käyneitä professoreita jne. Jos tuo kyseinen arkkitehtikin on kerta niin viisaan koulutuksen saanut, niin minkä helevetin takia sen tunnit on yläasteen kuvaamataidontuntien tasoa? Siellä on saatu piirtää jo ihan tarpeeks, joten luulis sen olevan ihan tarpeeks tuttua puuhaa.
Tuollaisten tuntien pitämisestä ei oo tosiaan mitään hyötyä. Jos tämä äijä on kerta niin kehittymätön ettei osaa konetta käyttää, niin ei tosiaan tarvis pitää niitä tunteja ollenkaan. Paljon suurempi hyöty tulisi, jos olisi nuorempi koneen hallitseva tyyppi opettamassa.
Eikä minun tietääkseni tollasta professorien ym. YO:laisten paskanjauhantaa kukaan viitti kuunnella.
Monet menevät mieluummin ammattikorkeaan töihin kuin yliopistoon, koska esimerkiksi tekniikan ja liikenteen puolella Helsingissä lehtorit ja yliopettajat tienaavat 4500-5000 euroa/kk.
on amiksissakin jo nykyään "luentoja"....No ei kyllä vielä pari vuotta sitten ollut, silloin kun siellä opiskelin....kuinkahan pitkälle tuo amiskojen "wanna be academic"-touhu oikein menee....
amikses tuskin onkaan luentoi, amis kun sattuu olemaan ammattikoulus ja täs jutus oli kyse ammattikorkeakoulusta. ja meil kyl on aina sillon tällön luentoja. tietty suurimmaks osaks ihan normaalei oppituntei mut sillon tällön joitain tylsii tyyppei jostain yliopistost tulee luennoimaan. ja sitä ei kyl sit millään jaksais kuunnella, ne kun vaan ei tajuu et meil hommat hoidetaan hiukan eri taval.
Kaveri on oikeassa. Ja siinähän se ero sitten on: hommat hoidetaan eri tavalla - ja eri hommat.
Onko AMK joku piirustuskoulu vai? Mihin piirtämistaitoja tarviit?
Me piirellään esim. koneenpiirustuksia ja se on lähinnä harjoittelua. Perusteistahan pitää lähteä liikenteeseen ja kyllä joilain aloilla käytetään edelleen perinteistä kynälläpiirtelyä.
Ei siinä muuten mitään, mutta perusteet tuohon hommaan on käyty jo ajat sitten toisilla kursseilla. Ehkä joku haluaa ja tykkääkin piirrustelemisesta kynällä, mutta ei se enää ole oikein nykyaikaa. Turha palata menneisyyteen.
Totta kai tärkeämpää on se, millä piirretään kuin se, mitä piirretään. Näin tussikynällä piirtäminen on arvokkaampaa kuin lyijykynällä piirtäminen, mutta sekään ei ole mitään verrattuna tietokoneella piirtämiseen. Näin taitajan lyijykynnällä sutaisema ainutlaatuinen idealuonnos ei ole mitään verrattuna aloittelijan tietokoneella väkertämään simppelin kappaleen sinnepäin olevaan 3D-malliin.
Tuostapa se sitten selvisikin amk-opetuksen käytännönläheisyys. Tärkeintä on tuntea käytettävät välineet kuin se, mitä niillä voi tehdä ja minkä takia. Ei muuta kuin yhä useampien ohjelmien käyttökoulutusta amk:n ohjelmaan. Fiksuimmat saattavat sitten käytännön työelämässä hoksata, mihin ohjelmia käytetään ja minkä vuoksi.
Voisiko olla niin, että opella olisi jokin tarkoitus tuolla piirrättämisellä? Vai piirsittekö te siellä yläasteella paljonkin rakenteita ja rakennuksia jotakin ammattia ajatellen?
Mietipäs vähän opettajan motiiveja ja/tai KYSY HÄNELTÄ, MIKSI kynää täytyy osata käyttää hallitusti. Saarinen ja Aalto olivat "vanhan kansan arkkitehteja". Leikipä sinä edelleen vain sillä pleikkarillasi - tuolla asenteella saattaa tulla opinnoista susi. Ennemmin kuin myöhemmin.
jaksas vähempää kiinnostaa joku pleikkari.
Asenteesi on vielä alaikäinen, vaikket pleikkarista enää välittäisikään. Mietipä saamiasi vastauksia, niitä asiallisia, ihan uhoilematta. Saatat oivaltaa jotakin.