Hei, haloo!
nyt riittää paskan puhuminen;
Alkuperäisissä Raamatun käsikirjoituksissa Markuksen evankeliumin viimeinen luku 16 päättyy jakeeseen 8.
Loppuosaa kannattaa lukea varauksellisesti, koska se on rakennettu jälkikäteen koostamalla muista evankeliumeista. Alkuperäiskäsikirjoituksista ne siis puuttuvat kokonaan.
Joten kohta uskoo ja kastetaan, käärmeiden nostot ja myrkynjuonnit ja uudet kielet on luettava tätä taustaa vasten varauksellisesti. Niiden varaan ei kannata rakentaa mitään oppia ja armojärjestyksiä, vaan on otettava huomioon koko Raamatun ilmoitus esim. kasteasiassa, sekä VT että UT.
se kohtahan muuluu:
Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Nyt kun löytyy jotain minkä varaan ei voi enää lapsikastetta puolustella niin sitten se ei yhtäkkiä olekkaan raamatun sanaa!!!
Voi herranen aika sentään! Joko kaikki ON RAAMATTUA JA LUOTETTAVAA JUMALAN SANAA TAI SITTEN MIKÄÄN EI OLE SITÄ!!!!
JOs tollaselle linjalle lähdetään niin koko raamattu on paskanjauhamista ja lutterin tai muiden legendaa! mAAILMAN MYYDYIN ROMAANI!
kun on revitty raamatusta evankeliumit niin revitään saman tien molemmat korinttilaiskirjeet niin päästään Pyhästä Hengestäkin eroon! Onhan täällä kielletty Hengen lahjat ja kielillä puhuminenkin!
RAVISTELKAA SAATANA SYDÄMMESTÄNNE ja uskokaa, että PYHÄ HENKI EI OLE SAKRAMENTTI! PYHÄ HENKI ON JUMALAN KOLMAS ELÄVÄ PERSOONA, jOKA TOIMII EDELLEEN ALKUPERÄISESSÄ TEHTÄVÄSSÄÄN!!! suojelee, neuvoo, auttaa, kirkastaa, kastaa, täyttää, näyttää, puhuu,opastaa, antaa lahjoja, kantaa kahjoja,antaa voimaa, tulta... MIKÄ SIINÄ ON NIIN VAIKE TAJUTA??!!
Herra itkee kun Hneki typistetään vain joksikin TYPERÄKSI sakramentiksi!
kyseenalaistakaa nyt raamattukin!
73
1312
Vastaukset
- lapsikastaja
Pienillä lapsilla on lapsenusko. Siksi uskovainen, kristitty ihminen haluaa kastaa penokaiset. Apostolisena aikan, kun kokonaisia perheitä tuli uskoon, niin kaikki perheenjäsenet kastettiin, sylilapsetkin. Perimätietokon puhuu tämän puolesta. Uudestikastajat ovat tehneet kasteesta epäjumalan. Tehkää parannus ja liittykää luterilaiseen kirkkoon!
- hansutuulia
mitä uskolla tarkoitetaan. Ne jotka ymmärsivät HEI HALOO SANAN !! vauva ei sitä kykene ymmärtämään eikä voi silloin myöskään kastetta ymmärtää. Kuuntele nyt tarkkaan. Ne jotka ottivat Sanan vastaan, ottivat kasteen!! Jumalan Sanaa ei voi muuksi muuttaa. Uudestisyntyminen pitää tapahtua! Älkää eksykö.
- eizan mies
Selitäppä sitten, että jos pienmet lapset kastetaan, jotta he pelastuisivat niin missä kohtaa se kasteen pelastava vaikutus sitten lakkaa?
Kun raamattu ihan selkeesti sanoo, että ne JOTKA USKOVAT pelastuvat! Missä on se Pyhä Henki, jota lapsi kasteessa muka juo? MIssä se vaikuttaa ja missä se näkyy?
Luterilaiset on tehneet kasteesta saatanallisen Epäjumalan, jolla valehdellaan ihmisiltä mahdollisuus todelliseen uskon pelastukseen! Luterilaiset on tappanu pyhän hengen joihinkin sakramentteihin ja kuvittelee, että jumala on niin pieni, että on VAIN niissä! Luterilaiset opettaa, että Olet kasteessa hengen saanut eikä koskaan enää voi täyttyä hengellä eikä henkilahjoja näin ollen ole enää olemassa nyky päivänä! (Kaikki väitteeni on peräisin luterilaisen kirkon toiminta vuosiltani! Ei ole mitään mutu tuntuvaa vaan koettua ja elettyä kuolluttu luterilaisen elämää)
Onneksi on olemassa luterilaisellakin puolella pieni, mutta hengen täyttämä karismaattiseten joukko, joka opettaa henkeä niin kuin se on!
KUKA TÄÄLLÄ VÄÄRISTELEE RAAMATTUA? Kysyn vaan!!! - M-LS
hansutuulia kirjoitti:
mitä uskolla tarkoitetaan. Ne jotka ymmärsivät HEI HALOO SANAN !! vauva ei sitä kykene ymmärtämään eikä voi silloin myöskään kastetta ymmärtää. Kuuntele nyt tarkkaan. Ne jotka ottivat Sanan vastaan, ottivat kasteen!! Jumalan Sanaa ei voi muuksi muuttaa. Uudestisyntyminen pitää tapahtua! Älkää eksykö.
Ei pyhiä sakramentteja pysty kukaan ymmärtämään, ei aikuinenkaan eikä niiden vastaanottaminen edellytä ymmärtämistä. Teissä puhuu kristillisyydelle vieras ylpeyden henki.
Myöntäkää jo, että puhutte aivan eri asiasta kuin alkukirkko, kun puhutte kasteesta. Baptistisen kasteopin kannattajat kieltävät sakramentit ja pitävät kastetta tunnustustoimena. Lisäksi luette Raamattua valikoiden sieltä omaan oppiinne sopivat kohdat, aivan kuin jehovantodistajat. - hansutuulia
M-LS kirjoitti:
Ei pyhiä sakramentteja pysty kukaan ymmärtämään, ei aikuinenkaan eikä niiden vastaanottaminen edellytä ymmärtämistä. Teissä puhuu kristillisyydelle vieras ylpeyden henki.
Myöntäkää jo, että puhutte aivan eri asiasta kuin alkukirkko, kun puhutte kasteesta. Baptistisen kasteopin kannattajat kieltävät sakramentit ja pitävät kastetta tunnustustoimena. Lisäksi luette Raamattua valikoiden sieltä omaan oppiinne sopivat kohdat, aivan kuin jehovantodistajat.Sanopa kohta missä puhutaan kasteen sakramenteista, tai yleensäkään mitäään sakaramenteista Raamatussa.
Sinuusa on henki joka on sokaissut silmäsi näkemään pelastuksen! - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Ei pyhiä sakramentteja pysty kukaan ymmärtämään, ei aikuinenkaan eikä niiden vastaanottaminen edellytä ymmärtämistä. Teissä puhuu kristillisyydelle vieras ylpeyden henki.
Myöntäkää jo, että puhutte aivan eri asiasta kuin alkukirkko, kun puhutte kasteesta. Baptistisen kasteopin kannattajat kieltävät sakramentit ja pitävät kastetta tunnustustoimena. Lisäksi luette Raamattua valikoiden sieltä omaan oppiinne sopivat kohdat, aivan kuin jehovantodistajat.Sulla ei ole kuule varaa puhua yhtään mitään mistään raamatun vääristelystä! Palataampa siihen miten revit raamatustasi apostolien teot ja korinttilais kirjeet!
Sinä, joka kiellät Pyhän Hengen olavan toimiva Jumalan Kolmas Persoona, joka Todellakin tekee muutakin kuin vain pölyttyy joissain sakramenteissa!
Ota vastaan pyhä henki, niin kuin jeesusu sanoi ja puhalsi! Ota vastaan Hengen uutta tekevä voima ja synnyt uudesti ylhäältä, jolloin sinäkin pelastut!
Justiinsa! nyt jo viedään pyhän hengen lahjatkin! Hyvä Revitään tosta sitten puolet apostolien teoista ja kokonaan molemmat korinttilaiskirjeet!! HAlleluujaa, taivaan tuliin ja sitten roomalaoskirjeessäkin jotain kummallista höpötystä ja herranen aika miten kamalia näkyjä se johanneksen ilmestys meille maalailee, mutta ei huoltaa revitään sekin raamatusta.
joo, ei raamatussa missään paavali sano, että tavoitelkaa henkilahjoja. Ei myöskään sano, että soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, ei kerro että kun puhutaan kielillä ymmärrys on hedelmätön, koska puhutaan enkelien kieltä. Ei kerro, että tavoitelkaa tärkeintä henkilahjaa, joka on profetoiminen...ei missään kerrota miten opetuslapset joutuivat hurmoksiin...ei missään!
Ai juu unohdin. Ne kohdathan juuri revittiin pois raamatusta!
KYLLÄ TAAS SAATANA ON PÄÄSSYT SANANSA M-LS;n nuppiin takomaan, mutta Heti kun sinäkin synnyt uudesti ylhäältä ja saat Pyhän Hengen niin suomut silmiltäsi putoaa, ja sinä pelastut! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
Sulla ei ole kuule varaa puhua yhtään mitään mistään raamatun vääristelystä! Palataampa siihen miten revit raamatustasi apostolien teot ja korinttilais kirjeet!
Sinä, joka kiellät Pyhän Hengen olavan toimiva Jumalan Kolmas Persoona, joka Todellakin tekee muutakin kuin vain pölyttyy joissain sakramenteissa!
Ota vastaan pyhä henki, niin kuin jeesusu sanoi ja puhalsi! Ota vastaan Hengen uutta tekevä voima ja synnyt uudesti ylhäältä, jolloin sinäkin pelastut!
Justiinsa! nyt jo viedään pyhän hengen lahjatkin! Hyvä Revitään tosta sitten puolet apostolien teoista ja kokonaan molemmat korinttilaiskirjeet!! HAlleluujaa, taivaan tuliin ja sitten roomalaoskirjeessäkin jotain kummallista höpötystä ja herranen aika miten kamalia näkyjä se johanneksen ilmestys meille maalailee, mutta ei huoltaa revitään sekin raamatusta.
joo, ei raamatussa missään paavali sano, että tavoitelkaa henkilahjoja. Ei myöskään sano, että soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, ei kerro että kun puhutaan kielillä ymmärrys on hedelmätön, koska puhutaan enkelien kieltä. Ei kerro, että tavoitelkaa tärkeintä henkilahjaa, joka on profetoiminen...ei missään kerrota miten opetuslapset joutuivat hurmoksiin...ei missään!
Ai juu unohdin. Ne kohdathan juuri revittiin pois raamatusta!
KYLLÄ TAAS SAATANA ON PÄÄSSYT SANANSA M-LS;n nuppiin takomaan, mutta Heti kun sinäkin synnyt uudesti ylhäältä ja saat Pyhän Hengen niin suomut silmiltäsi putoaa, ja sinä pelastut!Oikeastaan olen sitä mieltä, että seriffi voisi poistaa viestisi, koska alakynteen jouduttuasi rupeat solvaamaan muita keskustelijoita.
En minä ole mitään kohtia poistanut Raamatusta, minä ja me ortodoksit yleensäkin vain näemme Apostolien teot ja apostolien kirjeet eri tavalla kuin te helluntailaiset. Esim "henkikasteeseen" ei usko mikään muu kristittyjen ryhmä kuin te helluntailaiset. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Oikeastaan olen sitä mieltä, että seriffi voisi poistaa viestisi, koska alakynteen jouduttuasi rupeat solvaamaan muita keskustelijoita.
En minä ole mitään kohtia poistanut Raamatusta, minä ja me ortodoksit yleensäkin vain näemme Apostolien teot ja apostolien kirjeet eri tavalla kuin te helluntailaiset. Esim "henkikasteeseen" ei usko mikään muu kristittyjen ryhmä kuin te helluntailaiset.en mä ole ala kynnessä sinä olet, jos tässä nyt on ala kynnessä kenenkään tarkotus olla!
Kyllä sinää KIELLÄT pyhä Hengen toiminnan! Kyllä sinä kiellät kielillä puhumisen, Henkilahjojen olemassa olon!! Eikö se ole raamatun selkeiden ilmoitusten poistamista! Etkö sinä kiellä sitä, että raamatussa sanotaan täyttykää pyhälää hengellä! Etkö sinä killä sitä, että raamatussa sanotaan, että soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä? Ja jos et pysty kiletämään raamatun tekstiä niin kiellät kuitenkin sen, että sitä nyky päivänä enää tapahtuu tai,että ne asiat ei ole tarkoitettu nyky ihmisille!
Pyhä Henki on kolmas elävä Jumalan persoona ja täällä maan päällä EI TAPAHDU mitään JUMALAN tekoja ilman pyhä hengen toimintaa! Pyhä Henki Ei ole mikään SAKRAMENTTI! Vaan toimiva JUMALAN VOIMA! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
en mä ole ala kynnessä sinä olet, jos tässä nyt on ala kynnessä kenenkään tarkotus olla!
Kyllä sinää KIELLÄT pyhä Hengen toiminnan! Kyllä sinä kiellät kielillä puhumisen, Henkilahjojen olemassa olon!! Eikö se ole raamatun selkeiden ilmoitusten poistamista! Etkö sinä kiellä sitä, että raamatussa sanotaan täyttykää pyhälää hengellä! Etkö sinä killä sitä, että raamatussa sanotaan, että soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä? Ja jos et pysty kiletämään raamatun tekstiä niin kiellät kuitenkin sen, että sitä nyky päivänä enää tapahtuu tai,että ne asiat ei ole tarkoitettu nyky ihmisille!
Pyhä Henki on kolmas elävä Jumalan persoona ja täällä maan päällä EI TAPAHDU mitään JUMALAN tekoja ilman pyhä hengen toimintaa! Pyhä Henki Ei ole mikään SAKRAMENTTI! Vaan toimiva JUMALAN VOIMA!jonka apostolit saivat ensimmäisenä helluntaina olisi ihan hyvä olemassa. Mutta ensimmäisen helluntain ihme oli ainutkertainen.
Pyhä apostoli Paavalikin piti glossolaliaa, missä puhutaan käsittämätöntä "enkelten kieltä" tai ihan vain siansaksaa melko hyödyttömänä asiana. Sillä voi olla jotain merkitystä puhujalle itselleen, mutta ei seurakunnalle.
Kiistän vain sen, että nykyään olisi olemssa erityinen "henkikaste", tai että hurmosilmiöt kuten glossolalia olisivat aina merkkeinä Pyhän Hengen toiminnasta. Valtaosa kristityistä jakaa mielipiteeni. "Pyhän Hengen kaste" on helluntailaisten erityisoppi, mitä alkuperäinen kristinusko ei ole tuntenut.
Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, on hereettistä uskoa, että Hän olisi joku voima. En missään ole sanonut sellaista, että Pyhä Henki olisi sakramentti. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, mysteerioita, joiden kautta Jumala antaa armonsa. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
jonka apostolit saivat ensimmäisenä helluntaina olisi ihan hyvä olemassa. Mutta ensimmäisen helluntain ihme oli ainutkertainen.
Pyhä apostoli Paavalikin piti glossolaliaa, missä puhutaan käsittämätöntä "enkelten kieltä" tai ihan vain siansaksaa melko hyödyttömänä asiana. Sillä voi olla jotain merkitystä puhujalle itselleen, mutta ei seurakunnalle.
Kiistän vain sen, että nykyään olisi olemssa erityinen "henkikaste", tai että hurmosilmiöt kuten glossolalia olisivat aina merkkeinä Pyhän Hengen toiminnasta. Valtaosa kristityistä jakaa mielipiteeni. "Pyhän Hengen kaste" on helluntailaisten erityisoppi, mitä alkuperäinen kristinusko ei ole tuntenut.
Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, on hereettistä uskoa, että Hän olisi joku voima. En missään ole sanonut sellaista, että Pyhä Henki olisi sakramentti. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, mysteerioita, joiden kautta Jumala antaa armonsa.missä kohtaa paavali piti kielillä puhumista hyödyttömänä? Hänhän sanoi, että puhun kielillä enemmän kuin muut!
Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;
Kielillä puhuva rakentaa itseään,
Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
MIssä käy ilmi se, että paavali piti kielillä puhumista hyödyttömänä? MIssä kohtaa käy ilmi, että kielillä puhumista ei enää ole?
ja lopuksi hurmoksellisuudesta:
"Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin..."
"Heihinkin henki laskeutui, sillä hekin olivat luetteloon merkityt, vaikka eivät olleet lähteneet majalle; nämä joutuivat leirissä hurmoksiin."
"Ja Herran henki tulee sinuun, ja sinäkin joudut hurmoksiin niinkuin hekin; ja sinä muutut toiseksi mieheksi."
"Silloin Jumalan henki tuli häneen, ja hänkin joutui hurmoksiin heidän keskellänsä. "
Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
Kun olin palannut Jerusalemiin, tapahtui minun rukoillessani pyhäkössä, että minä jouduin hurmoksiin.
--Niin kuin näet! Raamattu ei tunne hurmoshenkisyyttä tai pyhä hengen täyteyttä! siinä oli vain muutama kohta! En oikein käsitä, että mitä raamattua sä luet!
Herran Henki toimii edelleen ja kastaa ihmisiä voimlaa ja tulella. Herran Henki tekee ihmeitä vailla määrää ja Herra on sinun parantajasi!
Saatanan katalin juoni on saada ihmiset pois Herran Hengen voimasta pelottelun avulla ja Luterilaisissa se on jo ommistunut...näköjään ortodokseissakin! - hansutuulia
M-LS kirjoitti:
jonka apostolit saivat ensimmäisenä helluntaina olisi ihan hyvä olemassa. Mutta ensimmäisen helluntain ihme oli ainutkertainen.
Pyhä apostoli Paavalikin piti glossolaliaa, missä puhutaan käsittämätöntä "enkelten kieltä" tai ihan vain siansaksaa melko hyödyttömänä asiana. Sillä voi olla jotain merkitystä puhujalle itselleen, mutta ei seurakunnalle.
Kiistän vain sen, että nykyään olisi olemssa erityinen "henkikaste", tai että hurmosilmiöt kuten glossolalia olisivat aina merkkeinä Pyhän Hengen toiminnasta. Valtaosa kristityistä jakaa mielipiteeni. "Pyhän Hengen kaste" on helluntailaisten erityisoppi, mitä alkuperäinen kristinusko ei ole tuntenut.
Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, on hereettistä uskoa, että Hän olisi joku voima. En missään ole sanonut sellaista, että Pyhä Henki olisi sakramentti. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, mysteerioita, joiden kautta Jumala antaa armonsa.Myös pappienkin kohdalla jotka ovat uudestisyntyneitä, täyttyneet Jumalan Hengellä ja puhuvat uusin kielin?
- hansutuulia
hansutuulia kirjoitti:
Myös pappienkin kohdalla jotka ovat uudestisyntyneitä, täyttyneet Jumalan Hengellä ja puhuvat uusin kielin?
ne ole mitään mysteerioita, Jumalan omille. Täyttyä Pyhällä Hengelle, puhuen uusin kielin.
Ne ovat lahjoja joita Jumala antaa eikä niitä suinkaan kirkko anna vaan Jumala. Siinä on ero. - -pontius-
eizan mies kirjoitti:
Selitäppä sitten, että jos pienmet lapset kastetaan, jotta he pelastuisivat niin missä kohtaa se kasteen pelastava vaikutus sitten lakkaa?
Kun raamattu ihan selkeesti sanoo, että ne JOTKA USKOVAT pelastuvat! Missä on se Pyhä Henki, jota lapsi kasteessa muka juo? MIssä se vaikuttaa ja missä se näkyy?
Luterilaiset on tehneet kasteesta saatanallisen Epäjumalan, jolla valehdellaan ihmisiltä mahdollisuus todelliseen uskon pelastukseen! Luterilaiset on tappanu pyhän hengen joihinkin sakramentteihin ja kuvittelee, että jumala on niin pieni, että on VAIN niissä! Luterilaiset opettaa, että Olet kasteessa hengen saanut eikä koskaan enää voi täyttyä hengellä eikä henkilahjoja näin ollen ole enää olemassa nyky päivänä! (Kaikki väitteeni on peräisin luterilaisen kirkon toiminta vuosiltani! Ei ole mitään mutu tuntuvaa vaan koettua ja elettyä kuolluttu luterilaisen elämää)
Onneksi on olemassa luterilaisellakin puolella pieni, mutta hengen täyttämä karismaattiseten joukko, joka opettaa henkeä niin kuin se on!
KUKA TÄÄLLÄ VÄÄRISTELEE RAAMATTUA? Kysyn vaan!!!Matt.28:18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Matt.3:13. Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt"
Tässä nähdään Jeesus ottamassa kastetta, ei siksi että tarvitsisi pelastusta, vaan että kaikki vanhurskaus täytettäisiin.
Kastekäsky velvoittaa nimenomaan kastajaa, jos luet tarkkaan, ja myöhemmin myös opettajaa.
Jeesus sanoo lapsista seuraavassa;Matt.18:1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7. Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!
Tuossa nähdään lasten uskovan niin kauan kunnes joku heidät viettelee pois uskosta.
Lapset ovat siis luonnostaan uskossa Jeesuksen tahtomalla tavalla tuohon viettelyyn asti.
Pitääkö mielestäsi lapsen tulla ensin vietellyksi syntiin, ennenkuin hän on kelvollinen kastettavaksi vai mihin kastamattomuudella pyritään.
Täytyyhän teillä olla sillekin tekemättäjättämiselle joku päämäärä.
Kun otetaan huomioon vielä ettei kastekäskyä annettu kastettaville vaan kastajille, niin asia vielä mutkistuu.
Missäänhän ei ole säädetty samalla tavalla kastetta otettavaksi uskoon tultua, joten kaste jääkin vaille mitään pohjaa, mikäli se vastuu käännetään kasteenottajalle.
Vanhurskaus siirtyy vanhurskauden teon välityksellä uskosta (opettavasta) vastaanottajaan päin sekä kasteen että opetuksen muodossa.
Näin Jeesuskin osoitti pestessään opetuslastensa jalat.
Kysymys Mk:n alkuperäisestä lopusta on, ainakin toistaiseksi, ratkaisematon ongelma. Joka tapauksessa meidän tuntemamme loppuosa, jakeet 9 - 20- on vanha. Siihen viitataan v. 190 paikkeilla (Irenaeus), jopa mahdollisesti v. 150 (Justinus Marttyyri). Vanhoissa kreikkalaisissa käsikirjoituksissa, samoin kuin Siinain syyrialaisessa käännöksessä evankeliumi päättyy kuitenkin jakeeseen 8. Vanhan kirkon oppineista esim. Eusebius ja Hieronymus väittävät useimpien käsikirjoitusten loppuneen juuri tähän.
10:ltä vuosisadalta peräisin oleva armenialainen käsikirjoitus mainitsee lopun tekijäksi presbyteeri Aristionin.
400-luvulta oleva oleva vanhalatinalainen käännös tarjoaa toisenlaisen Mk:sen lopun. Jakeen 16:8 jälkeen sanotaan: "Kuitenkin he (haudalla olleet naiset) ilmoittivat Pietarin seuralaisille lyhyesti kaiken, mitä oli käsketty. Sen jälkeen Jeesus itse ilmestyi ja lähetti näiden välityksellä päivänkoitosta sen laskuun saakka pyhän ja katoamattoman saarnan iankaikkisesta pelastuksesta. Amen."
Olipa miten tahansa, Mk.n loppupoikkeaa sekä muotonsa että sisältönsä puolesta siinä määrin muusta evankelimsta, että se on helposti osoitettu "vieraan käden lisäykseksi". Pitempi loppu on muiden evankeliumien pohjalta tehty yhdistelmä ja lyhyempi puolestaan on "töksähtävään" loppuun
tehty loppupyöristys.
Ainakin toistaiseksi on ratkaisematta, onko Mk päättynyt alunperi 16:8:aan, vai onko loppuosa jäänyt kirjoittamatta vai kadonnut.- eizan mies
Kyllä kai jokaisesta evankeliumista ja kirjeistäkin löytyy historiallisia pyöristyksiä ja "ihmiskäden" jälkiä, mutta jos ihminen haluaa uskossa ottaa jokaisen raamatun sanan JUMALAN sanana ei voi mennä tuollaisten HISTORIALLISTEN TOSIASIOIDEN taakse piiloon ja arvostella sanaa sen perusteella, että kuka sen on mahdollisesti kirjoittanut!
Koko raamattu on kirjoitettu ja käännetty niin moneen kertaan, että on hyvin mahdollista, että mikään sanosta ei pidä enää paikkaansa, mutta haluan uskoa ja niin jokaisen muunkin uskovan pitäisis uskoa, että Jumala Pitää huolen sanastaan niin, että sitä ei vääristelemään päästä!
Näin olleen jokainen raamattuun painettu sana on PYHÄÄ JUMALAN SANAA ja ilmoitusta!
Toisaalta uskon myös siihen, että koko raamattua ei ole vielä edes löydetty! Kaikkia evankeliumeita eikä kirjeitä! "kuolleenmeren kääröjä" löytyy vielä lisää! Kun ihmiskunta on valmis ottamaan enemmän ilmoitusta ja asiaa vastaan! Vielä syödään vauvojen ruokaa. - M-LS
ja sen tähden tämän Raamatun kohdan varaan ei voi mitään oppia rakentaakaan. Baptistinen kasteoppi luhistuu kuin korttitalo.
- eizan mies
M-LS kirjoitti:
ja sen tähden tämän Raamatun kohdan varaan ei voi mitään oppia rakentaakaan. Baptistinen kasteoppi luhistuu kuin korttitalo.
varaan voidaan sanoa, että koko raamatun varaan ei voi rakentaa mitään oppeja! Joten sen logiikan perusteella voidaan siis kyseenalaistaa KOKO RAAMATTU!
Älä kutsu otseäsi uudestisyntyneeksi Jeesuksen opetuslapseksi, koska sitä sinä et ole! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
varaan voidaan sanoa, että koko raamatun varaan ei voi rakentaa mitään oppeja! Joten sen logiikan perusteella voidaan siis kyseenalaistaa KOKO RAAMATTU!
Älä kutsu otseäsi uudestisyntyneeksi Jeesuksen opetuslapseksi, koska sitä sinä et ole!koko Pyhän Tradition varaan, josta Raamattu on vain yksi osa. Protestanttinen sola scriptura-oppi on henkistä epärehellisyyttä. Raamattua ei voida selittää ilman muun kristillisen tradition tuntemusta, muuten joudutaan harhateille.
- hansutuulia
eizan mies kirjoitti:
varaan voidaan sanoa, että koko raamatun varaan ei voi rakentaa mitään oppeja! Joten sen logiikan perusteella voidaan siis kyseenalaistaa KOKO RAAMATTU!
Älä kutsu otseäsi uudestisyntyneeksi Jeesuksen opetuslapseksi, koska sitä sinä et ole!Mls paljasti nyt itsensä. Uudestisyntyminen tuntuu olevan hukassa.
- eizan mies
M-LS kirjoitti:
koko Pyhän Tradition varaan, josta Raamattu on vain yksi osa. Protestanttinen sola scriptura-oppi on henkistä epärehellisyyttä. Raamattua ei voida selittää ilman muun kristillisen tradition tuntemusta, muuten joudutaan harhateille.
ortodoksit nyt sitten AINOA oikea ryhmittymä, joka uskoo oikein ja toimii Jumalan silmissä oikein, jotka on ainoita, jotka on puhtaita uskossaan ja omistaa Jeesuksen ja Jumalan?
Että raamattu ei olekkaan uskovan korkein auktoriteetti vaan se, että "näin on aina tehty, jolloin se pitää olla ainoa oikea tapa!" M-LS kirjoitti:
koko Pyhän Tradition varaan, josta Raamattu on vain yksi osa. Protestanttinen sola scriptura-oppi on henkistä epärehellisyyttä. Raamattua ei voida selittää ilman muun kristillisen tradition tuntemusta, muuten joudutaan harhateille.
Olet täysin oikeassa. Me protestantit ´sola sriptura´- oppeinemme olemme joko epärehellisiä tai ihmeellisen sokeita väittäessämme, että uskomme ja oppimme perustuu/on perustuttava yksin Raamattuun. Yksin Raamattuun perustuva oppi ja usko EI yksinkertaisesti ole mahdollinen. Traditio on aina mukana vaikka kuinka kieltäisimme sen.
Saattaa olla ,että ne jotka eivät tunnusta eivätkä näe omaan uskoonsa ja oppiinsa sisältyvän tradition mukana oloa, ovat rehellisiä ja eivät todellä näe eivätkä ymmärrä sitä, niin hämmästyttävältä kuin se tuntuukin...
Hmm! No, eihän silmäkään näe itseään... ;)- M-LS
hansutuulia kirjoitti:
Mls paljasti nyt itsensä. Uudestisyntyminen tuntuu olevan hukassa.
Kristittyhän uudestisyntyy kastevedestä. Jätän teidät nyt miettimään asioita.
Rukoilen joka päivä harhaopeilla sokaistujen puolesta, että Jumala avaisi teille vanhurskauden evankeliumin ja yhdistäisi teidät jälleen pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoonsa. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Kristittyhän uudestisyntyy kastevedestä. Jätän teidät nyt miettimään asioita.
Rukoilen joka päivä harhaopeilla sokaistujen puolesta, että Jumala avaisi teille vanhurskauden evankeliumin ja yhdistäisi teidät jälleen pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoonsa.Joka päivä rukoilen saatanan harhauttamien ja pelottelemien ihmisten puolesta, että he viimeinkin uskoisivat Pyhän Hengen voimaan ja siihen, että kaste ei pelasta ketään!
Rukoilen, että ihmiset niin luterilaiset kuin ortodoksitkin palaisivat ja uskoisivat apostolisen ajan Herran Henkeen, joka edelleen tekee ihmeitä vailla määrää ja on edelleen sinunkin parantajasi! Että he ymmärtäisivät ja uskoisivat sen, että On vain saatanan juonia ja pelottelua viedä ihmisiltä JUMALAN VOIMA!
Ja kristittynä syntyy kastevedestä KUN SE TEHDÄÄN USKOSSA! aamen! - TaistoRa.
eizan mies kirjoitti:
varaan voidaan sanoa, että koko raamatun varaan ei voi rakentaa mitään oppeja! Joten sen logiikan perusteella voidaan siis kyseenalaistaa KOKO RAAMATTU!
Älä kutsu otseäsi uudestisyntyneeksi Jeesuksen opetuslapseksi, koska sitä sinä et ole!...tietenkin voidaan samalla logiikalla kyseenalaistaa tuo "lapsikastekin" myös!
Oikeastihan kyse on sielunvihollisen aikaansaamasta "valhehengestä" ja Jumalan sanoman "harhauttamisesta" ihmistunteisiin vedoten!
Valheenhenki on henki, joka on Jumalanhengen vastainen henki! Se ei voi totuutta nähdäkään koska valhehengessä ei ole Jumalan Pyhää Henkeä, eli totuuden henkeä!
Valhehenki sanoo ihmille, että kyllä se kirkon suorittama "vauvakaste" on sitten kaunis toimitus jossa vauva tyytyväisenä jokeltaa sylikummin-(jota ei löydy raamatusta)- sylissä! Onhan se samalla kristillinen teko koska kristillisen kirkon pappi "kasteen" suorittaa!
Jos kaste olisi pelastava toimi, niin eihän esim, suomessakaan tarvittaisi vankiloita joissa on vankeina varmasti 90% kirkkojen "vauvana kristityiksi kastettuja" ihmisiä, jotka ovat vankilassa samaan kirkkokuntaan kuuluvien "kristittyjen jäsenten" raiskaamisista, pahoinpitelyistä, murhaamisesta! jne..jne..
He humalapäissään ja huumehoureissaan tappavat toinen toisiaan, "kristillisessä hengessä" kaiketi, sillä ovathan he vauvana "kristityiksi" kastettuja!?
Voi tuota valheen henkeä mitä se saa aikaan!
Kirkon "hätäkaste" on myös sen aikaansaannosta!
Kiitos "eizan mies" hyvistä kirjoituksistasi!
Siunausta! ;) - eizan mies
TaistoRa. kirjoitti:
...tietenkin voidaan samalla logiikalla kyseenalaistaa tuo "lapsikastekin" myös!
Oikeastihan kyse on sielunvihollisen aikaansaamasta "valhehengestä" ja Jumalan sanoman "harhauttamisesta" ihmistunteisiin vedoten!
Valheenhenki on henki, joka on Jumalanhengen vastainen henki! Se ei voi totuutta nähdäkään koska valhehengessä ei ole Jumalan Pyhää Henkeä, eli totuuden henkeä!
Valhehenki sanoo ihmille, että kyllä se kirkon suorittama "vauvakaste" on sitten kaunis toimitus jossa vauva tyytyväisenä jokeltaa sylikummin-(jota ei löydy raamatusta)- sylissä! Onhan se samalla kristillinen teko koska kristillisen kirkon pappi "kasteen" suorittaa!
Jos kaste olisi pelastava toimi, niin eihän esim, suomessakaan tarvittaisi vankiloita joissa on vankeina varmasti 90% kirkkojen "vauvana kristityiksi kastettuja" ihmisiä, jotka ovat vankilassa samaan kirkkokuntaan kuuluvien "kristittyjen jäsenten" raiskaamisista, pahoinpitelyistä, murhaamisesta! jne..jne..
He humalapäissään ja huumehoureissaan tappavat toinen toisiaan, "kristillisessä hengessä" kaiketi, sillä ovathan he vauvana "kristityiksi" kastettuja!?
Voi tuota valheen henkeä mitä se saa aikaan!
Kirkon "hätäkaste" on myös sen aikaansaannosta!
Kiitos "eizan mies" hyvistä kirjoituksistasi!
Siunausta! ;)Minua oikein murehduttaa kun saatana on hyvää tarkoittavien ihmisten mielet noin kääntäneet! Kokonaan toinen asia on vielä maailmassa vaeltavat mustat lapset, mutta että kristittyjenkin joukkoon näin vahva eksytyksen henki tullut.
Lopun aikoinahan monet on eksytykset!
Ajattelin aluksi, että kaste-oppi ja oppi Pyhästä Hengestä olisi kaksi eri asiaa, mutta kyse on ihan samasta asiasta. Siksi en yhdessäkään kirjoituksessani puhu pelkästään toisesta!
Saatanan tärkein tehtävä on tällä hetkeltä riistä ihmisiltä Jumalan VOIMA ja AInoa JUMALAN MAANPÄÄLINEN VOIMA ON PYHÄ HENKI! Siksi sitä niin vahvasti vastustetaan ja pelätään! Tärkein keino saada ihmisiltä riistettyä pyhän hengen voima on valehdella, aettä sen saa vain kasteetsta tai, että se on vain sakramenteissa.
Mutta rakkaat ihmiset, pyhä henki täyttää edelleen ja kastaa hengellä ja tulella!
Ihmiset tarvii ja Jumala Käyttää Voimaansa JUURI NYT ENEMMÄN KUIN KOSKAAN! Oletko valmis täyttymään? Kohottamaan hengen miekkasi ja käymään taisteluun eksytystä ja valheen henkeä vastaan? - Raamattua
eizan mies kirjoitti:
Kyllä kai jokaisesta evankeliumista ja kirjeistäkin löytyy historiallisia pyöristyksiä ja "ihmiskäden" jälkiä, mutta jos ihminen haluaa uskossa ottaa jokaisen raamatun sanan JUMALAN sanana ei voi mennä tuollaisten HISTORIALLISTEN TOSIASIOIDEN taakse piiloon ja arvostella sanaa sen perusteella, että kuka sen on mahdollisesti kirjoittanut!
Koko raamattu on kirjoitettu ja käännetty niin moneen kertaan, että on hyvin mahdollista, että mikään sanosta ei pidä enää paikkaansa, mutta haluan uskoa ja niin jokaisen muunkin uskovan pitäisis uskoa, että Jumala Pitää huolen sanastaan niin, että sitä ei vääristelemään päästä!
Näin olleen jokainen raamattuun painettu sana on PYHÄÄ JUMALAN SANAA ja ilmoitusta!
Toisaalta uskon myös siihen, että koko raamattua ei ole vielä edes löydetty! Kaikkia evankeliumeita eikä kirjeitä! "kuolleenmeren kääröjä" löytyy vielä lisää! Kun ihmiskunta on valmis ottamaan enemmän ilmoitusta ja asiaa vastaan! Vielä syödään vauvojen ruokaa.mielin määrin ja milloin mikäkin painos on heille väärä jne. periaatteella, kun heidän lahko-oppinsa on silkkaa ihmisten eksytystä ja harhaoppia eikä ole sitä aitoa alkuperästä Kristuksen oppia, jossa kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia Jeesukselle.
- M-LS
eizan mies kirjoitti:
Joka päivä rukoilen saatanan harhauttamien ja pelottelemien ihmisten puolesta, että he viimeinkin uskoisivat Pyhän Hengen voimaan ja siihen, että kaste ei pelasta ketään!
Rukoilen, että ihmiset niin luterilaiset kuin ortodoksitkin palaisivat ja uskoisivat apostolisen ajan Herran Henkeen, joka edelleen tekee ihmeitä vailla määrää ja on edelleen sinunkin parantajasi! Että he ymmärtäisivät ja uskoisivat sen, että On vain saatanan juonia ja pelottelua viedä ihmisiltä JUMALAN VOIMA!
Ja kristittynä syntyy kastevedestä KUN SE TEHDÄÄN USKOSSA! aamen!ja unohtakaa lahko-opinne.
- hansutuulia
M-LS kirjoitti:
ja unohtakaa lahko-opinne.
todella sinulle, teillähän niitä lahkoja onkin!
Raamattu onkin se alkuperäinen mihin luotamme,
uskovat kokoontuivat yhteen, murtamaan leipää jne.
Kansan krkkoon kuuluu nekin jotka eivät usko Jeesukseen. Ei se ole seurakunta. Seurakunta koostuu ainoastaan uskovista, tukeudu sinäkin alkuperiseen Jumalan Sanaan, ja lähde tuosta lahkosta ulos. - M-LS
hansutuulia kirjoitti:
todella sinulle, teillähän niitä lahkoja onkin!
Raamattu onkin se alkuperäinen mihin luotamme,
uskovat kokoontuivat yhteen, murtamaan leipää jne.
Kansan krkkoon kuuluu nekin jotka eivät usko Jeesukseen. Ei se ole seurakunta. Seurakunta koostuu ainoastaan uskovista, tukeudu sinäkin alkuperiseen Jumalan Sanaan, ja lähde tuosta lahkosta ulos.Ei meillä ole mitään lahkoja. Ortodoksinen kirkko on alkukirkko. Muut ovat siitä eronneita lahkoja.
- hansutuulia
M-LS kirjoitti:
Ei meillä ole mitään lahkoja. Ortodoksinen kirkko on alkukirkko. Muut ovat siitä eronneita lahkoja.
alkuperäisestä rakkaudesta ja yhteydestä, kumartelette ja suutelette kuvia ja palvotte Mariaa.
Jeesus on meidän palvontamme aihe, ei kuvat. Raamattukin sen kieltää, kuvien kumartamisen.
Kasteenne on myös väärä, kastatte pikkulapsia.
Teillä on myöskin aika erikoiset rituaalit, suitsutukset ym. Olen seurannut tätä toimitusta ja pidän kyllä omituisena ne kaikki siihen liittyvät jutut.
Minua suorastaan ahdisti kun kävin ortodoksi Jumalan palveluksess, ihmiset kiertivät ja suutelivat lasikupuja! - TaistoRa.
hansutuulia kirjoitti:
alkuperäisestä rakkaudesta ja yhteydestä, kumartelette ja suutelette kuvia ja palvotte Mariaa.
Jeesus on meidän palvontamme aihe, ei kuvat. Raamattukin sen kieltää, kuvien kumartamisen.
Kasteenne on myös väärä, kastatte pikkulapsia.
Teillä on myöskin aika erikoiset rituaalit, suitsutukset ym. Olen seurannut tätä toimitusta ja pidän kyllä omituisena ne kaikki siihen liittyvät jutut.
Minua suorastaan ahdisti kun kävin ortodoksi Jumalan palveluksess, ihmiset kiertivät ja suutelivat lasikupuja!Tässä hieman Pappeus ajatuksiani jotka tuon esiin eräästä aiemmasta kirjoituksestani, eli siitä mitä mieltä olen KO, aiheesta noin ylipäätään!
Koko kirkollinen pappeusjärjestelmä on uusitestamentillisesti katsoen täysin virheellinen pappeus järjestelmä!
Se tietyiltä muodoiltaan ja toiminnoiltaan on VANHANTESTAMENTIN PAPPEUSJÄRJESTELMÄÄ jäljittävä järjestelmä "suitsutuksineen"!
Eli n`s "aaronin pappeusjärjestelmä" jossa vain muinainen "Leevin suku" sai toimia pappeina jotka toimittivät kansan puolesta "uhritoimituksia" ja "suitsutuksia" Jumalalle ihmisten puolesta, koska kansa ei itse saanut mennä pyhäkköön uhraamaan ja "suitsuttelemaan" Jumalalle mieluisia uhrituoksuja!
VT,n aikaan, vanhanliiton "papit" olivat siis silloisia "välimiehiä", ihmisten ja Jumalan välillä ennen Kristuksen lihaksi tuloa, elikä ennen niinsanottua "melkisedekin" pappeus järjestelmää!
Jeesuksessa alkoi pappeuden uusi aikakausi, eli n`s "melkisedekin pappeus järjestelmä" jossa jokainen Kristukseen uskovaksi tullut on "pappi", uuden "yleisen pappeuden" mukaan jossa jokainrn itse uhraa ja "suitsuttaa" Jumalalle omat sydämestään lähtevät uhrisuitsutukset!
Nyt siis tämän "uusitestamentillisen" melkisedekin järjestelmän mukaan Kristus Jeesus on meidän "uhripappimme ja välimiehemme" tuon VT,n pappisjärjestelmän sijaan ihmisten ja Jumalan välillä!
Järjestelmä joka kirkoissa on, on "vanhanliiton" järjestelmää jäljittelevä ja siten vanhentunut pappeus systeemi, ja uuteen liittoon soveltumaton järjestelmä.
>>Heprealaiskirjeessä sanotaan-
>>Hepr. 7:11
"Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan"?>ja luetaan hieman lisää edellisestä luvusta-
>>Hepr 6:19 "Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti">Ilm 1:5 "ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
6. ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, (papeiksi) Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.>1 Tim. 3:1
Varma on tämä sana:
jos joku pyrkii seurakunnan "kaitsijan virkaan", niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis "seurakunnan kaitsijan" olla nuhteeton, yhden vaimon (MIES), raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, - hansutuulia
TaistoRa. kirjoitti:
Tässä hieman Pappeus ajatuksiani jotka tuon esiin eräästä aiemmasta kirjoituksestani, eli siitä mitä mieltä olen KO, aiheesta noin ylipäätään!
Koko kirkollinen pappeusjärjestelmä on uusitestamentillisesti katsoen täysin virheellinen pappeus järjestelmä!
Se tietyiltä muodoiltaan ja toiminnoiltaan on VANHANTESTAMENTIN PAPPEUSJÄRJESTELMÄÄ jäljittävä järjestelmä "suitsutuksineen"!
Eli n`s "aaronin pappeusjärjestelmä" jossa vain muinainen "Leevin suku" sai toimia pappeina jotka toimittivät kansan puolesta "uhritoimituksia" ja "suitsutuksia" Jumalalle ihmisten puolesta, koska kansa ei itse saanut mennä pyhäkköön uhraamaan ja "suitsuttelemaan" Jumalalle mieluisia uhrituoksuja!
VT,n aikaan, vanhanliiton "papit" olivat siis silloisia "välimiehiä", ihmisten ja Jumalan välillä ennen Kristuksen lihaksi tuloa, elikä ennen niinsanottua "melkisedekin" pappeus järjestelmää!
Jeesuksessa alkoi pappeuden uusi aikakausi, eli n`s "melkisedekin pappeus järjestelmä" jossa jokainen Kristukseen uskovaksi tullut on "pappi", uuden "yleisen pappeuden" mukaan jossa jokainrn itse uhraa ja "suitsuttaa" Jumalalle omat sydämestään lähtevät uhrisuitsutukset!
Nyt siis tämän "uusitestamentillisen" melkisedekin järjestelmän mukaan Kristus Jeesus on meidän "uhripappimme ja välimiehemme" tuon VT,n pappisjärjestelmän sijaan ihmisten ja Jumalan välillä!
Järjestelmä joka kirkoissa on, on "vanhanliiton" järjestelmää jäljittelevä ja siten vanhentunut pappeus systeemi, ja uuteen liittoon soveltumaton järjestelmä.
>>Heprealaiskirjeessä sanotaan-
>>Hepr. 7:11
"Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan"?>ja luetaan hieman lisää edellisestä luvusta-
>>Hepr 6:19 "Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti">Ilm 1:5 "ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
6. ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, (papeiksi) Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.>1 Tim. 3:1
Varma on tämä sana:
jos joku pyrkii seurakunnan "kaitsijan virkaan", niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis "seurakunnan kaitsijan" olla nuhteeton, yhden vaimon (MIES), raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,nuo olivat ihan tuttua tekstiä, kiitos vain selvennyksestä, ortodoksit ovat jääneet todellakin vanhaan testamentin aikaan, Jeesus oli meidän kertakaikkinen uhrimme. Elämme uuden liiton kautta, halleuja, amen.
Siunausta Taisto, olet sydämeni mukainen mies Herrassa, ajattelen ihan samoin kuin sinäkin! :) - eizan mies
TaistoRa. kirjoitti:
Tässä hieman Pappeus ajatuksiani jotka tuon esiin eräästä aiemmasta kirjoituksestani, eli siitä mitä mieltä olen KO, aiheesta noin ylipäätään!
Koko kirkollinen pappeusjärjestelmä on uusitestamentillisesti katsoen täysin virheellinen pappeus järjestelmä!
Se tietyiltä muodoiltaan ja toiminnoiltaan on VANHANTESTAMENTIN PAPPEUSJÄRJESTELMÄÄ jäljittävä järjestelmä "suitsutuksineen"!
Eli n`s "aaronin pappeusjärjestelmä" jossa vain muinainen "Leevin suku" sai toimia pappeina jotka toimittivät kansan puolesta "uhritoimituksia" ja "suitsutuksia" Jumalalle ihmisten puolesta, koska kansa ei itse saanut mennä pyhäkköön uhraamaan ja "suitsuttelemaan" Jumalalle mieluisia uhrituoksuja!
VT,n aikaan, vanhanliiton "papit" olivat siis silloisia "välimiehiä", ihmisten ja Jumalan välillä ennen Kristuksen lihaksi tuloa, elikä ennen niinsanottua "melkisedekin" pappeus järjestelmää!
Jeesuksessa alkoi pappeuden uusi aikakausi, eli n`s "melkisedekin pappeus järjestelmä" jossa jokainen Kristukseen uskovaksi tullut on "pappi", uuden "yleisen pappeuden" mukaan jossa jokainrn itse uhraa ja "suitsuttaa" Jumalalle omat sydämestään lähtevät uhrisuitsutukset!
Nyt siis tämän "uusitestamentillisen" melkisedekin järjestelmän mukaan Kristus Jeesus on meidän "uhripappimme ja välimiehemme" tuon VT,n pappisjärjestelmän sijaan ihmisten ja Jumalan välillä!
Järjestelmä joka kirkoissa on, on "vanhanliiton" järjestelmää jäljittelevä ja siten vanhentunut pappeus systeemi, ja uuteen liittoon soveltumaton järjestelmä.
>>Heprealaiskirjeessä sanotaan-
>>Hepr. 7:11
"Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan"?>ja luetaan hieman lisää edellisestä luvusta-
>>Hepr 6:19 "Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti">Ilm 1:5 "ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
6. ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, (papeiksi) Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.>1 Tim. 3:1
Varma on tämä sana:
jos joku pyrkii seurakunnan "kaitsijan virkaan", niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis "seurakunnan kaitsijan" olla nuhteeton, yhden vaimon (MIES), raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Mies herrassa tervehtii teitä veli ja sisko kristuksessa!
Olen ajatellut ihan samaa kaikkine suisutuksineen, pyhimyksineen ja pyhäinjäännösten palvelimisineen! JA olen ainakin siitä selvillä, että kauhean kristuskeskeistä se ei ole!
JA juuri tuo äskön ennen tämän lukemistani pälkähti mieleeni, että vanhan liiton ajassahan ne raukat on!
Katso Jumalan karitsa, joka pois ottaa maailman synnin....
- Raamatussa
Samoin alkuperäisistä Raamatun käsikirjoituksista puuttuu kohta, johon uudestikastajat hyvin usein vetoavat, nimittäin kohta, jossa kysyttäisiin etiopialaisen hoviherran uskoa ennen kastetta.
Kohta on ilmeisesti lisätty baptistien pyynnöstä Raamattuun jälkikäteen?
Apt.8
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]- eizan mies
raamatusta itse asiassa kaikki kohdat joilla lapsikastetta puolustellaan!
Puuttuu valelukastelu, puuttuu kastemalja, puuttuu kummit, puuttuu uskomattomien vanhempien lasten kastaminen...jne listaa voisi jatkaa loputtomiin!!
Ei nyky touhulle löydy mitään perusteita raamatusta! Käskettiin vain kastaa!
Ja jos vaikka siellä perhekunnissa sylivauvoja kastettiinkin niin JOKAISESSA KOHTAA SANOTAAN ENSIN; ETTÄ HE USKOIVAT! Eli ainakin uskomattomien vanhempien kakroiden kastaminen on täysin vasten raamatun käskyä!
Jo siihen aikaan seurakunta OLI VAIN USKOVIA JA PELASTETTUJA VARTEN!!! - termit
eizan mies kirjoitti:
raamatusta itse asiassa kaikki kohdat joilla lapsikastetta puolustellaan!
Puuttuu valelukastelu, puuttuu kastemalja, puuttuu kummit, puuttuu uskomattomien vanhempien lasten kastaminen...jne listaa voisi jatkaa loputtomiin!!
Ei nyky touhulle löydy mitään perusteita raamatusta! Käskettiin vain kastaa!
Ja jos vaikka siellä perhekunnissa sylivauvoja kastettiinkin niin JOKAISESSA KOHTAA SANOTAAN ENSIN; ETTÄ HE USKOIVAT! Eli ainakin uskomattomien vanhempien kakroiden kastaminen on täysin vasten raamatun käskyä!
Jo siihen aikaan seurakunta OLI VAIN USKOVIA JA PELASTETTUJA VARTEN!!!Raamatun ajan termi kastetulle oli "uskova". Kastettuja nimitettiin uskoviksi.
Lyydian perhekin kastettiin kokonaisuudessaan, muiden uskosta ei ole mitään mainintaa, kuin perheenpään Lyydian sanotaan kysyneen muiden mielipidettä uskostaan, pitivätkö toiset häntä nyt kasteen jälkeen "uskovaisena".
14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15 Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä". Ja hän vaati meitä - eizan mies
termit kirjoitti:
Raamatun ajan termi kastetulle oli "uskova". Kastettuja nimitettiin uskoviksi.
Lyydian perhekin kastettiin kokonaisuudessaan, muiden uskosta ei ole mitään mainintaa, kuin perheenpään Lyydian sanotaan kysyneen muiden mielipidettä uskostaan, pitivätkö toiset häntä nyt kasteen jälkeen "uskovaisena".
14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15 Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä". Ja hän vaati meitämutta lyydiakin ensin otti vaarin ELI USKOI!!! Ei sillä kasteella ole sen kanssa tekemistä! Muuta kuin sen, että mitä muut siitä oli mieltä kun se oli uskon tunnustus ja merkki muille ihmisille!
Totta kai termi uskova oli kasteen jälkeen KAIKKI KASTETUT USKOI ENSIN!!
Miten rautalangasta se pitää vääntää!! - sehän
eizan mies kirjoitti:
mutta lyydiakin ensin otti vaarin ELI USKOI!!! Ei sillä kasteella ole sen kanssa tekemistä! Muuta kuin sen, että mitä muut siitä oli mieltä kun se oli uskon tunnustus ja merkki muille ihmisille!
Totta kai termi uskova oli kasteen jälkeen KAIKKI KASTETUT USKOI ENSIN!!
Miten rautalangasta se pitää vääntää!!Sehän ei tarkoita mitään muuta kuin että Lyydia vei perheensä kasteelle niinkuin käskettiin tehdä.
Vaarinotto on toimintaa.
1. Kun. 18:29
Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
- teologiasi
Väitätkö siis, että Markuksen evankeliumin 16 luvun loppu löytyy Raamatun alkuperäisistä käsikirjoituksista?
Jos niin väität niin se ei ole totta.
Kyllä alkuseurakunnassakin tutkittiin joka päivä kirjoituksia onko asia niin kuin on kirjoitettu. Kyllä Raamattua pitää tutkia ja henget koetella. Se on viisautta.
Ap. t. 17:11
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Samoin Apt.8 jae 7 jae, jota uudestikastajat hyvin ahkerasti siteeraavat puuttuu Raamatun alkeperäisteksteistä. Etiopialaisen hoviherran uskomista koskeva jae Gazan tie vierellä olleen pienen kevätpuron luona on lisätty Raamattuun ilmeiseti baptistien toivomuksesta jälkikäteen?
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]- eizan mies
Nyt aletaan sitten viljelemään tota, että puuttuu sitä sun tätä!
Kyllä kai sitä voidaan väittää, että kirjeet on kaikki lutherin kirjottamia ja evankeliumeja on oikeesti vain yksi!
Just kyllä te olette eksytkysessänne hyvin opetettuja niin jehovan todistajat! Sitten kun ei enää mikään muu auta niin sitten ne kohdat ei enää olekkaan raamattua!
Voi herran pieksut sentään! Kyllä mä sanon, että ei tollasen perusteella voi enää keskustella yhtään mitään!
mutta missä vitussa tässä kaikessa ON USKO??!!! - eizan mies
en väitä muuta kuin, että NYT SE RAAMATUSSA ON! JA Kun olen uudesti syntynyt kristitty ja uskon ramatun todeksi sellaisenaan en aio, enkä halua tosiasioissa piiloutua tuollaisen keinotekoisen paskan taakse!!
Niin kuin sanoin jo alku puheenvuorossani;
PASKAN PUHUMINEN LOPPUU NYT!
Henki erättelee sillä Jumala liikuttelee jo sotajoukkojaan, mutta teillä uudestisyhtymättömillä ei ole siinä taistelussa osaa eikä arpaa! Vain häviäjien puolella! - sanon suoraan
eizan mies kirjoitti:
en väitä muuta kuin, että NYT SE RAAMATUSSA ON! JA Kun olen uudesti syntynyt kristitty ja uskon ramatun todeksi sellaisenaan en aio, enkä halua tosiasioissa piiloutua tuollaisen keinotekoisen paskan taakse!!
Niin kuin sanoin jo alku puheenvuorossani;
PASKAN PUHUMINEN LOPPUU NYT!
Henki erättelee sillä Jumala liikuttelee jo sotajoukkojaan, mutta teillä uudestisyhtymättömillä ei ole siinä taistelussa osaa eikä arpaa! Vain häviäjien puolella!taidat olla "upotettujen" egyptiläisten joukoissa, kun noin säädytöntä kieltä jo käytät?
- tullut
sanon suoraan kirjoitti:
taidat olla "upotettujen" egyptiläisten joukoissa, kun noin säädytöntä kieltä jo käytät?
...hengellinen puoli asioissa selvitettyä, vai kuinka?
- eizan mies
tullut kirjoitti:
...hengellinen puoli asioissa selvitettyä, vai kuinka?
arvostele minun hengellisyyttäni yhden sanan perusteella! Sinä, jonka suusta Jeesuksen nimi on Pelkkä irvokas kirosana!
Sinä, joka pakkokasteellasi tappamalla tapat luteiliset kun opetetat, että kirkkoon kuuluminen pelastaa ja vain kaste tarvitaan!! - viisaus
eizan mies kirjoitti:
arvostele minun hengellisyyttäni yhden sanan perusteella! Sinä, jonka suusta Jeesuksen nimi on Pelkkä irvokas kirosana!
Sinä, joka pakkokasteellasi tappamalla tapat luteiliset kun opetetat, että kirkkoon kuuluminen pelastaa ja vain kaste tarvitaan!!...ja pakene lahkosta, jossa on vaikuttamassa Herodeksen henki keskenjäänyttä työtään estäen lapsilta kristillistä kastetta...vie lapset oikeaan kirkkoon koulutettjen pappien luoksi ja näyttäydy heille
- M-LS
Uudestikastajien opit osoittautuvat taas kerran kestämättömäksi, kun asioita tutkitaan puolueettomasti. He perustavat oppinsa UT:n kiistanalaisiin kohtiin.
Luultavasti nämä vanhat lisäykset ovat syntyneet järkeilyn tarpeesta. Ehkä esim Markuksen evankeliumin alkuperäinen loppu on kadonnut, ja joku on myöhemmin tuntenut kutsumusta kirjoittaa uuden lopun, koska eihän evankeliumi voinut heidän mielestään loppua kahdeksanteen jakeeseen.
Koska Markuksen evankeliumille on olemassa myös vaihtoehtoinen loppu, pitäisi se mielestäni myös julkaista, molemmat vanhat lisäykset tietysti hakasuluissa. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Uudestikastajien opit osoittautuvat taas kerran kestämättömäksi, kun asioita tutkitaan puolueettomasti. He perustavat oppinsa UT:n kiistanalaisiin kohtiin.
Luultavasti nämä vanhat lisäykset ovat syntyneet järkeilyn tarpeesta. Ehkä esim Markuksen evankeliumin alkuperäinen loppu on kadonnut, ja joku on myöhemmin tuntenut kutsumusta kirjoittaa uuden lopun, koska eihän evankeliumi voinut heidän mielestään loppua kahdeksanteen jakeeseen.
Koska Markuksen evankeliumille on olemassa myös vaihtoehtoinen loppu, pitäisi se mielestäni myös julkaista, molemmat vanhat lisäykset tietysti hakasuluissa.koko raamattu on kiistanalainen satujen kokoelma, jolla ei oiekasti ole mitään merkitystä nyky maailman kanssa!
Ehkä on aivan sama missä sitä vettä päälle heitellään! Ehkä se on ihan sama kuka on kirjottanu kirjeet ja onko jeesus budhaa kummempi!
Jos tollasen asian taakse mennään piiloon niin sitten mun mielestäni ei voi uolttaa MIHINLÄÄN mitä raamatussa sanotaan! Miksi, koska missä tahansa kohtaa on joku voinut pistää omiaan jättää pois asioita jne.
Sitä paitsi mitä ne huoraavat, rasvaset juoppopapit keskiajalla raamatusta jätti pois? Ihan vaan sitä vasrten, että se ei sopinut vallan käyttöön??? Mietipä sitä!
Pappien kokous keskiajalla MUUTTI KOKO RAAMATUN ja keskeiset osat siitä!
Mutta älä kutus itseäsi uudesti syntyneeksi! Se nimittäin pitää TAPAHTUA MUUALLA KUIN KAKARANA KASTEMALJAN YLLÄ!
KAtsos kun se symti,josta ihminen tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin TAPAHTUU VAUVA_AJAN JÄLKEEN!!!
Siksi luterilaiseilla EI ole HENKEÄ kun ne ei tajua tätä! Parannus on jo kasteessa tehty niin sitä ei tarvitse enää uudelleen tehdä!
Luterilaisten loppu on karmea! - eizan mies
viisaus kirjoitti:
...ja pakene lahkosta, jossa on vaikuttamassa Herodeksen henki keskenjäänyttä työtään estäen lapsilta kristillistä kastetta...vie lapset oikeaan kirkkoon koulutettjen pappien luoksi ja näyttäydy heille
koulutettujen huoraavien, juoppojen ja homojen pappien luo. Pappien, joilla ei ole koskaan ollut pyhää henkeä, pappien joiden paikka on kadotuksessa kun houkuttaa lapsensa harhaan! Pappien, joiden syntisistö suista nimi jeesus on pelkkä irvokas kirosana!
Sellaisten SAATANAN ASIANAJIEN luoko minä lapseni veisin?
Suurin osa luterilaisita päätyy kadotukseen! Se johtuu seurakunnan penseydestä ja luulosta, että kaste riittää! Suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä EI USKO! Koska sitä ei heille kukaan kerro!
Luterilaisessa kirkosaa vallitse liberalismi ja SAATANISMI! TE ETTE SAATANAN SOKAISEMAT KÄÄRMEEN SIKIÖT NÄÄ EDES MITÄ YMPÄRILLÄNNE TAPAHTUU! Te pihtaroitte tyytyväisinä kirkoissanne ja julki synnissänne ja kuvittelette, että työnne on tehty kun 80% kansasta kuuluuluterilaiseen kirkkoon!!! HÄVETKÄÄ!
20% ei kuuluu ja silti siinä 20% on enemmän oikeasti pelastuneita sieluja kuin 80%:ssa!! Ime sitä ja mieti sitä! Juo nyt sitä henkeäsi ja hauko sitä!
Pakene sinä pakanoiden ulkokullatusta fariseuksien kokoontumispaikasta ja siirry vapaisiin suuntiin! Siellä vielä on JUmalan henki voimallinen ja se TEKEE IHMEITÄ VAILLA MÄÄRÄÄ!!! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
koko raamattu on kiistanalainen satujen kokoelma, jolla ei oiekasti ole mitään merkitystä nyky maailman kanssa!
Ehkä on aivan sama missä sitä vettä päälle heitellään! Ehkä se on ihan sama kuka on kirjottanu kirjeet ja onko jeesus budhaa kummempi!
Jos tollasen asian taakse mennään piiloon niin sitten mun mielestäni ei voi uolttaa MIHINLÄÄN mitä raamatussa sanotaan! Miksi, koska missä tahansa kohtaa on joku voinut pistää omiaan jättää pois asioita jne.
Sitä paitsi mitä ne huoraavat, rasvaset juoppopapit keskiajalla raamatusta jätti pois? Ihan vaan sitä vasrten, että se ei sopinut vallan käyttöön??? Mietipä sitä!
Pappien kokous keskiajalla MUUTTI KOKO RAAMATUN ja keskeiset osat siitä!
Mutta älä kutus itseäsi uudesti syntyneeksi! Se nimittäin pitää TAPAHTUA MUUALLA KUIN KAKARANA KASTEMALJAN YLLÄ!
KAtsos kun se symti,josta ihminen tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin TAPAHTUU VAUVA_AJAN JÄLKEEN!!!
Siksi luterilaiseilla EI ole HENKEÄ kun ne ei tajua tätä! Parannus on jo kasteessa tehty niin sitä ei tarvitse enää uudelleen tehdä!
Luterilaisten loppu on karmea!Itse et ainakaan ole mikään "uudestisyntynyt", kun puheet ovat tuollaisia. Opettele kunnioittamaan muita ihmisiä. Olet tämän palstan häpeäpilkku.
Ihmettelen myös mitä luterilaiset tähän asiaan kuuluvat. Enhän esim minä ole luterilainen. Kaikki kristilliset kirkot kannattavat sakramentaalista kastetta. Helluntailaiset, baptistit, adventistit ym ovat lahkolaisia, jotka ovat poikenneet alkuperäisestä kristillisestä opetuksesta. - eizan mies
eizan mies kirjoitti:
koko raamattu on kiistanalainen satujen kokoelma, jolla ei oiekasti ole mitään merkitystä nyky maailman kanssa!
Ehkä on aivan sama missä sitä vettä päälle heitellään! Ehkä se on ihan sama kuka on kirjottanu kirjeet ja onko jeesus budhaa kummempi!
Jos tollasen asian taakse mennään piiloon niin sitten mun mielestäni ei voi uolttaa MIHINLÄÄN mitä raamatussa sanotaan! Miksi, koska missä tahansa kohtaa on joku voinut pistää omiaan jättää pois asioita jne.
Sitä paitsi mitä ne huoraavat, rasvaset juoppopapit keskiajalla raamatusta jätti pois? Ihan vaan sitä vasrten, että se ei sopinut vallan käyttöön??? Mietipä sitä!
Pappien kokous keskiajalla MUUTTI KOKO RAAMATUN ja keskeiset osat siitä!
Mutta älä kutus itseäsi uudesti syntyneeksi! Se nimittäin pitää TAPAHTUA MUUALLA KUIN KAKARANA KASTEMALJAN YLLÄ!
KAtsos kun se symti,josta ihminen tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin TAPAHTUU VAUVA_AJAN JÄLKEEN!!!
Siksi luterilaiseilla EI ole HENKEÄ kun ne ei tajua tätä! Parannus on jo kasteessa tehty niin sitä ei tarvitse enää uudelleen tehdä!
Luterilaisten loppu on karmea!vaikka jeesus ei sitä anteeksi pyytänytkään! Ei häkän kauhean kauniisti puhunu eikä juuri kunnioittanut heitä, joita käärmeen sikiöksi sanoi!
Mutta mun raamatussani lukee molemmat kohdat joiden taakse menet piiloon! Minä luotan siihen, että kaikki raamatun kohdat on hengessä Jumalan valitsemia, eikä sinne saa mitään lisätä eikä mitään ottaa pois!! Muuten KOKO raamatun voi kyseenalaistaa!
ON HÄPEÄ, mennä tuollaisen asian taakse piiloon, että ne kohdat, jotka puolustaa uskovien kastetta ei nyt sitten yhtäkkiä olekkaan raamattua!
Tosiaan unohdin oletkin ortodoksi! Niistä en tiedä mitään, mutta tuskin ne luterilaisia kummempia on! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
vaikka jeesus ei sitä anteeksi pyytänytkään! Ei häkän kauhean kauniisti puhunu eikä juuri kunnioittanut heitä, joita käärmeen sikiöksi sanoi!
Mutta mun raamatussani lukee molemmat kohdat joiden taakse menet piiloon! Minä luotan siihen, että kaikki raamatun kohdat on hengessä Jumalan valitsemia, eikä sinne saa mitään lisätä eikä mitään ottaa pois!! Muuten KOKO raamatun voi kyseenalaistaa!
ON HÄPEÄ, mennä tuollaisen asian taakse piiloon, että ne kohdat, jotka puolustaa uskovien kastetta ei nyt sitten yhtäkkiä olekkaan raamattua!
Tosiaan unohdin oletkin ortodoksi! Niistä en tiedä mitään, mutta tuskin ne luterilaisia kummempia on!Vaikka emme me tietysti ihmisinä ole sen kummempia kuin muutkaan, vaan kirkkomme on jotain erityistä. Ortodoksinen kirkko on se alkuperäinen kirkko, jonka Kristus on perustanut. Muut kirkot ovat siitä eronneita lahkoja. En voi muuta kuin sanoa: tule ja katso!
Mitkään kohdat Raamatussa eivät puolusta baptistista kasteoppia, koska se on harhaoppi.
Teille on monta kertaa jo osoitettu täällä, että a) tulkitsette väärin jotkut Raamatunkohdat ja b) nojaudutte kiistanalaisiin kohtiin UT:ssa c) ette ota huomioon niitä kohtia, jotka puoltavat uskovien lasten kastamista eli kuvauksia perhekasteista. d) Kiellätte Jeesuksen lähetyskäskyn sitovuuden. e) Ette ota huomioon II:n vuosisadan kirkkoisien todistusta apostoleilta peritystä käytännöstä. Luetteloa voisi jatkaa.
Lisäksi käsitätte uskon individualistisesti, kun taas kirkot käsittävät sen kollektiivisesti. Uskominen on osallisuutta kirkon yhteisestä uskosta. Uskominen on uskonmukaista elämää.
Sen sijaan ihmisen ei tarvitse osata puhua hurskain sanankääntein. Kiihkomieltä tai toisten tuomitsemista sen sijaan tulee karttaa. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Vaikka emme me tietysti ihmisinä ole sen kummempia kuin muutkaan, vaan kirkkomme on jotain erityistä. Ortodoksinen kirkko on se alkuperäinen kirkko, jonka Kristus on perustanut. Muut kirkot ovat siitä eronneita lahkoja. En voi muuta kuin sanoa: tule ja katso!
Mitkään kohdat Raamatussa eivät puolusta baptistista kasteoppia, koska se on harhaoppi.
Teille on monta kertaa jo osoitettu täällä, että a) tulkitsette väärin jotkut Raamatunkohdat ja b) nojaudutte kiistanalaisiin kohtiin UT:ssa c) ette ota huomioon niitä kohtia, jotka puoltavat uskovien lasten kastamista eli kuvauksia perhekasteista. d) Kiellätte Jeesuksen lähetyskäskyn sitovuuden. e) Ette ota huomioon II:n vuosisadan kirkkoisien todistusta apostoleilta peritystä käytännöstä. Luetteloa voisi jatkaa.
Lisäksi käsitätte uskon individualistisesti, kun taas kirkot käsittävät sen kollektiivisesti. Uskominen on osallisuutta kirkon yhteisestä uskosta. Uskominen on uskonmukaista elämää.
Sen sijaan ihmisen ei tarvitse osata puhua hurskain sanankääntein. Kiihkomieltä tai toisten tuomitsemista sen sijaan tulee karttaa.Lue huolella!!!!
HARHA: RAAMATTU EI TUNNE LAPSIKASTETTA
Miksi Raamatussa ei mainita, että ehtoollista ei saa antaa kuolleille? Kuitenkin kaikki ovat ymmärtäneet, että kuolleille ei jaeta ehtoollista. Koska ehtoollinen on tarkoitus syödä ja kaikki tietävät, että kuolleet eivät syö, ei kyseistä asiaa ole tarvinnut erikseen mainita. Samalla tapaa – Koska kastettavan pitää uskoa ja kaikki tietävät, että vastasyntynyt lapsi ei usko, ei kyseistä asiaa ole tarvinnut erikseen mainita.
Koskien perhekuntakasteita haluaisin esittää Kalliolle ja muille luterilaisille yhden hermeneutiikkaa koskevan peruskysymyksen. Miksi he eivät sisällytä kasteoppiinsa Apostolien teoista niitä kohtia, jotka osoittavat vesikasteen ja uudestisyntymisen sekä Pyhän Hengen kasteen olevan erillisiä tapahtumia, mutta tarttuvat hanakasti kyseisen kirjan esimerkkeihin perhekuntakasteista? Kastettiinko Uuden testamentin aikoihin perhekuntien mukana lapsia?
Perhekuntakasteet Uudessa testamentissa
Perhekunta (oikos) tarkoittaa yleensä koko taloutta, johon kuuluivat orjat, orjattaret, samassa taloudessa asuvat sukulaiset jne. Ratkaiseva kysymys tässä yhteydessä on: "Tarkoittiko Luukas käyttämällään termillä perhekunta, myös mahdollisesti kyseisessä taloudessa asuvia sylilapsia?" Uudessa testamentissa mainitaan viisi tapausta, joissa kastetaan perhekunta. Korneliuksen, Lyydian, Filippin vanginvartijan, Krispuksen ja Stefanaan. Viimeistä lukuun ottamatta kaikki tapaukset löytyvät Apostolien teoista.
Korneliuksen perhekunta
Apt 10:24: "Ja sen jälkeisenä päivänä he saapuivat Kesareaan; ja Kornelius odotti heitä ja oli kutsunut koolle sukulaisensa ja lähimmät ystävänsä." Pietarin saarnan kuulijat olivat siis Korneliuksen sukulaisia ja lähimpiä ystäviä.
Apt 10:44: "Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat." Korneliuksen sukulaiset ja ystävät täyttyivät siis Pyhällä Hengellä (kaikki): "…sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa." He osasivat siis puhua (toisin kuin vastasyntyneet.)
Apt 10:14-15: "hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi.' Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme." Perhekunta (kreikaksi oikos) määritellään siis sellaiseksi, johon kuului paikalla olevat sukulaiset ja ystävät. Pyhä Henki tuli siis koko perhekunnan päälle ja koko perhekunta puhui kielillä. Näin ollen Luukas käyttää tässä kohtaa termiä perhekunta siten, että sillä ei voida tarkoittaa sylilapsia.
Lyydian perhekunta
Apt 16:13-15: "Ja sapatinpäivänä me menimme kaupungin portin ulkopuolelle, joen rannalle, jossa arvelimme olevan rukouspaikan, ja istuimme sinne ja puhuimme kokoontuneille naisille. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui. Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä."
Koska Lyydia mainitaan ammatin harjoittajana, eikä hänen miehestään puhuta mitään, on hyvin todennäköistä, että Lyydia oli leski (ei siis sylilapsia). Toisaalta kaste tapahtui miltei heti rukouspaikalla, jossa sylilapsia tuskin olisi ollut edes mukana. Näiden syiden vuoksi on erittäin epätodennäköistä, että kyseisessä perhekunnassa olisi ollut sylilapsia.
Vanginvartijan perhekunta
Apt 16:31-33: " Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi." Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta."
Apostolit puhuivat kaikille, jotka olivat vanginvartijan kodissa. Vastasyntyneille ei puhuta siinä mielessä, missä Paavali julisti evankeliumia. Jeesukseen uskominen oli edellytys pelastumiselle, eikä mikään anna ymmärtää, etteikö sama edellytys olisi koskenut muitakin paikalla olijoita. Perhekunta ei pelastu vanginvartijan uskolla, vaan Paavali tarkoitti heidän pelastuvan oman uskonsa avulla.
Krispuksen perhekunta
Apt 18:8: "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."
Tässä kohdassa mainitaan selvästi, että Krispuksen perhekunta uskoi Herraan. Kastetta edelsi siis henkilökohtainen uskominen. Samaa sanotaan muista korinttolaisista, jotka olivat kuulemassa apostoleja. Nämä uskoivat ja sitten heidät kastettiin. Kuten aiemminkin on todettu useaan otteeseen, vastasyntyneet lapset eivät voi uskoa.
Stefanaan perhekunta
1. Kor 1:16. "Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut."
1. Kor 16:15: "Mutta minä kehoitan teitä, veljet: te tunnette Stefanaan perhekunnan ja tiedätte, että se on Akaian ensi hedelmä ja että he ovat antautuneet pyhien palvelukseen."
On selvää, että sylilapset eivät "antaudu" pyhien palvelukseen. Paavali ei siis puhu Stefanaan perhekunnasta siinä mielessä, että hän tarkoittaisi sylilapsia.
Lyhyt analyysi perhekuntakasteista
Kaiken kaikkiaan Apostolien tekojen perhekuntakasteita voidaan analysoida:
Perhekunnan määrittelyn avulla kontekstista.
Kun perhekunta on subjektina, viittaako predikaatti sellaiseen toimintaan, jota sylilapset voivat tehdä
Onko sosiologisesti todennäköistä, että johonkin tiettyyn perhekuntaan kuului sylilapsia
Perhekunta määritellään esimerkiksi Korneliuksen tapauksessa siten, että sukulaiset ja ystävätkin kuuluvat perhekuntaan. Näin ollen perhekunta –termiä (oikos) ei voida käyttää synonyymisesti suomenkielen "perhe-sanan" kanssa.
Perhekunta puhui kielillä, kuuli julistettua evankeliumia, uskoi evankeliumiin ja oli antautunut pyhien palvelemiseen. Nämä predikaatit viittaavat yksiselitteisesti siihen, että niihin liittyvinä subjektina ei voi olla sylilapsi.
Lyydian tapauksessa on todennäköistä, että hän oli leski tai naimaton, koska hänen miehestään ei mainita mitään ja hän oli ammatinharjoittaja.
Ylimalkainen heitto perhekuntakasteista ei vakuuta tarkemmin asiaan syventyvää siitä, että Uuden testamentin aikana olisi kastettu lapsia. Mikäli esimerkiksi Kallio haluaa perustella lapsikastekäytännön, hän voi aloittaa yllä olevista kohdista ja osoittaa ne vääräksi. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Vaikka emme me tietysti ihmisinä ole sen kummempia kuin muutkaan, vaan kirkkomme on jotain erityistä. Ortodoksinen kirkko on se alkuperäinen kirkko, jonka Kristus on perustanut. Muut kirkot ovat siitä eronneita lahkoja. En voi muuta kuin sanoa: tule ja katso!
Mitkään kohdat Raamatussa eivät puolusta baptistista kasteoppia, koska se on harhaoppi.
Teille on monta kertaa jo osoitettu täällä, että a) tulkitsette väärin jotkut Raamatunkohdat ja b) nojaudutte kiistanalaisiin kohtiin UT:ssa c) ette ota huomioon niitä kohtia, jotka puoltavat uskovien lasten kastamista eli kuvauksia perhekasteista. d) Kiellätte Jeesuksen lähetyskäskyn sitovuuden. e) Ette ota huomioon II:n vuosisadan kirkkoisien todistusta apostoleilta peritystä käytännöstä. Luetteloa voisi jatkaa.
Lisäksi käsitätte uskon individualistisesti, kun taas kirkot käsittävät sen kollektiivisesti. Uskominen on osallisuutta kirkon yhteisestä uskosta. Uskominen on uskonmukaista elämää.
Sen sijaan ihmisen ei tarvitse osata puhua hurskain sanankääntein. Kiihkomieltä tai toisten tuomitsemista sen sijaan tulee karttaa.Olen kyllä kiinnostunut ortodoksisesta kiskosta sen traditioista! Ja olen valmis, itseasiassa olen jo ajatellut meneväni käymään oman kotikaupunkini ortodoksi kirkkoon, mutta en ole vielä ehtinyt kun on ollut niin paljon vipinä "vapailla" puolilla!
MUtta en minä tietenkään voi puhua muusta kuin raamatusta teidän kanssanne, koska en niin kuin sanoin tiedä siitä vielä mitään!
Mutta KASTEOPISSA SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ! eizan mies kirjoitti:
koko raamattu on kiistanalainen satujen kokoelma, jolla ei oiekasti ole mitään merkitystä nyky maailman kanssa!
Ehkä on aivan sama missä sitä vettä päälle heitellään! Ehkä se on ihan sama kuka on kirjottanu kirjeet ja onko jeesus budhaa kummempi!
Jos tollasen asian taakse mennään piiloon niin sitten mun mielestäni ei voi uolttaa MIHINLÄÄN mitä raamatussa sanotaan! Miksi, koska missä tahansa kohtaa on joku voinut pistää omiaan jättää pois asioita jne.
Sitä paitsi mitä ne huoraavat, rasvaset juoppopapit keskiajalla raamatusta jätti pois? Ihan vaan sitä vasrten, että se ei sopinut vallan käyttöön??? Mietipä sitä!
Pappien kokous keskiajalla MUUTTI KOKO RAAMATUN ja keskeiset osat siitä!
Mutta älä kutus itseäsi uudesti syntyneeksi! Se nimittäin pitää TAPAHTUA MUUALLA KUIN KAKARANA KASTEMALJAN YLLÄ!
KAtsos kun se symti,josta ihminen tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin TAPAHTUU VAUVA_AJAN JÄLKEEN!!!
Siksi luterilaiseilla EI ole HENKEÄ kun ne ei tajua tätä! Parannus on jo kasteessa tehty niin sitä ei tarvitse enää uudelleen tehdä!
Luterilaisten loppu on karmea!Ei kai kukaan ole edes väittänyt ettei Markuksen evankeliumin loppu (9 - 20) kuuluisi Raamattuun (ainakin nykyiseen: siellähän se on sulkumerkkien sisällä). Kysehän on koko ajan ollut siitä, ettei sitä ole vanhimmissa käsikirjoituksissa, vaan se on vähän myöhemmin lisätty.
Löytyyhän Raamatun teksteistä muualtakin eri ajallisia kerrostumia, eri kertomusperinteiden yhdistelyä, jne.
Millä tavoin kristittyjen Pyhän Kirjan pyhyttä vähentää sen syntyhistorian tunteminen? Eiväthän kristityt muutenkaan oleta Jumalan sanelleen taivaasta Raamattua kertaheitolla ja kirjain kirjaimelta, eivätkä oleta sen myöskään olevan mikään suoranainen kopio taivaassa olevasta kirjasta.- M-LS
eizan mies kirjoitti:
Olen kyllä kiinnostunut ortodoksisesta kiskosta sen traditioista! Ja olen valmis, itseasiassa olen jo ajatellut meneväni käymään oman kotikaupunkini ortodoksi kirkkoon, mutta en ole vielä ehtinyt kun on ollut niin paljon vipinä "vapailla" puolilla!
MUtta en minä tietenkään voi puhua muusta kuin raamatusta teidän kanssanne, koska en niin kuin sanoin tiedä siitä vielä mitään!
Mutta KASTEOPISSA SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ!Eiköhän vanhan kirkon oppi ole se oikea. Jos 1500-vuotta kastettiin aikuisten ohella myös lapsia, mutta sitten joku älypää keksi "uskovaisten kasteen" ja kielsi pikkulasten kastamisen oman järkeisoppinsa nojalla, niin eiköhän se alkuperäinen oppi ole kuitenkin se oikea.
Minä uskon, että Pyhä Henki on aina ohjannut kirkkoa ihmisten syntisyydestä ja puutteellisuudesta huolimatta. Jätä se järkeisuskosi ja omaksu USKO. Ihmettelen sitä, kuinka helluntailaisuudessa rationalismi ja hurmosilmiöt viihtyvät rinnakkain. Mutta ehkä ne ovat saman asian kaksi eri puolta. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Eiköhän vanhan kirkon oppi ole se oikea. Jos 1500-vuotta kastettiin aikuisten ohella myös lapsia, mutta sitten joku älypää keksi "uskovaisten kasteen" ja kielsi pikkulasten kastamisen oman järkeisoppinsa nojalla, niin eiköhän se alkuperäinen oppi ole kuitenkin se oikea.
Minä uskon, että Pyhä Henki on aina ohjannut kirkkoa ihmisten syntisyydestä ja puutteellisuudesta huolimatta. Jätä se järkeisuskosi ja omaksu USKO. Ihmettelen sitä, kuinka helluntailaisuudessa rationalismi ja hurmosilmiöt viihtyvät rinnakkain. Mutta ehkä ne ovat saman asian kaksi eri puolta.Lue kirjoitukseni kunnolla enne kuin vastaat!!!
Jo aikaisemmissa kirjoituksissani, että raamattuhan ei tunne hurmosilmiötä eihän??!!
"Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin..."
"Heihinkin henki laskeutui, sillä hekin olivat luetteloon merkityt, vaikka eivät olleet lähteneet majalle; nämä joutuivat leirissä hurmoksiin."
"Ja Herran henki tulee sinuun, ja sinäkin joudut hurmoksiin niinkuin hekin; ja sinä muutut toiseksi mieheksi."
"Silloin Jumalan henki tuli häneen, ja hänkin joutui hurmoksiin heidän keskellänsä. "
Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
Kun olin palannut Jerusalemiin, tapahtui minun rukoillessani pyhäkössä, että minä jouduin hurmoksiin.
--Niin kuin näet! Raamattu ei tunne hurmoshenkisyyttä tai pyhä hengen täyteyttä! siinä oli vain muutama kohta! En oikein käsitä, että mitä raamattua sä luet!
Herran Henki toimii edelleen ja kastaa ihmisiä voimlaa ja tulella. Herran Henki tekee ihmeitä vailla määrää ja Herra on sinun parantajasi!
Lue edellisen loppu uudelleen: Kyseiset raamatun kohdat on edellisessä viestissäni!
Perhekunnan määrittelyn avulla kontekstista.
Kun perhekunta on subjektina, viittaako predikaatti sellaiseen toimintaan, jota sylilapset voivat tehdä
Onko sosiologisesti todennäköistä, että johonkin tiettyyn perhekuntaan kuului sylilapsia
Perhekunta määritellään esimerkiksi Korneliuksen tapauksessa siten, että sukulaiset ja ystävätkin kuuluvat perhekuntaan. Näin ollen perhekunta –termiä (oikos) ei voida käyttää synonyymisesti suomenkielen "perhe-sanan" kanssa.
Perhekunta puhui kielillä, kuuli julistettua evankeliumia, uskoi evankeliumiin ja oli antautunut pyhien palvelemiseen. Nämä predikaatit viittaavat yksiselitteisesti siihen, että niihin liittyvinä subjektina ei voi olla sylilapsi.
Lyydian tapauksessa on todennäköistä, että hän oli leski tai naimaton, koska hänen miehestään ei mainita mitään ja hän oli ammatinharjoittaja.
Ylimalkainen heitto perhekuntakasteista ei vakuuta tarkemmin asiaan syventyvää siitä, että Uuden testamentin aikana olisi kastettu lapsia. Mikäli esimerkiksi Kallio haluaa perustella lapsikastekäytännön, hän voi aloittaa yllä olevista kohdista ja osoittaa ne vääräksi. - eizan mies
Epiktetos kirjoitti:
Ei kai kukaan ole edes väittänyt ettei Markuksen evankeliumin loppu (9 - 20) kuuluisi Raamattuun (ainakin nykyiseen: siellähän se on sulkumerkkien sisällä). Kysehän on koko ajan ollut siitä, ettei sitä ole vanhimmissa käsikirjoituksissa, vaan se on vähän myöhemmin lisätty.
Löytyyhän Raamatun teksteistä muualtakin eri ajallisia kerrostumia, eri kertomusperinteiden yhdistelyä, jne.
Millä tavoin kristittyjen Pyhän Kirjan pyhyttä vähentää sen syntyhistorian tunteminen? Eiväthän kristityt muutenkaan oleta Jumalan sanelleen taivaasta Raamattua kertaheitolla ja kirjain kirjaimelta, eivätkä oleta sen myöskään olevan mikään suoranainen kopio taivaassa olevasta kirjasta.Mutta jos sitä käytetään argumenttina selkeää asiaa vastaan niin silloin mun mielestäni solvataan pyhää sanaa! JOs sanotaan, että se on tullut muöhemmin ja sitä pitää lukea VARAUKSELLA tai että se ei ole yhtä luotettavaa kuin esim; muut evankeliumit!
Silloin se vähentää raamatun arvoa ja pyhyyttä! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
Lue kirjoitukseni kunnolla enne kuin vastaat!!!
Jo aikaisemmissa kirjoituksissani, että raamattuhan ei tunne hurmosilmiötä eihän??!!
"Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin..."
"Heihinkin henki laskeutui, sillä hekin olivat luetteloon merkityt, vaikka eivät olleet lähteneet majalle; nämä joutuivat leirissä hurmoksiin."
"Ja Herran henki tulee sinuun, ja sinäkin joudut hurmoksiin niinkuin hekin; ja sinä muutut toiseksi mieheksi."
"Silloin Jumalan henki tuli häneen, ja hänkin joutui hurmoksiin heidän keskellänsä. "
Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
Kun olin palannut Jerusalemiin, tapahtui minun rukoillessani pyhäkössä, että minä jouduin hurmoksiin.
--Niin kuin näet! Raamattu ei tunne hurmoshenkisyyttä tai pyhä hengen täyteyttä! siinä oli vain muutama kohta! En oikein käsitä, että mitä raamattua sä luet!
Herran Henki toimii edelleen ja kastaa ihmisiä voimlaa ja tulella. Herran Henki tekee ihmeitä vailla määrää ja Herra on sinun parantajasi!
Lue edellisen loppu uudelleen: Kyseiset raamatun kohdat on edellisessä viestissäni!
Perhekunnan määrittelyn avulla kontekstista.
Kun perhekunta on subjektina, viittaako predikaatti sellaiseen toimintaan, jota sylilapset voivat tehdä
Onko sosiologisesti todennäköistä, että johonkin tiettyyn perhekuntaan kuului sylilapsia
Perhekunta määritellään esimerkiksi Korneliuksen tapauksessa siten, että sukulaiset ja ystävätkin kuuluvat perhekuntaan. Näin ollen perhekunta –termiä (oikos) ei voida käyttää synonyymisesti suomenkielen "perhe-sanan" kanssa.
Perhekunta puhui kielillä, kuuli julistettua evankeliumia, uskoi evankeliumiin ja oli antautunut pyhien palvelemiseen. Nämä predikaatit viittaavat yksiselitteisesti siihen, että niihin liittyvinä subjektina ei voi olla sylilapsi.
Lyydian tapauksessa on todennäköistä, että hän oli leski tai naimaton, koska hänen miehestään ei mainita mitään ja hän oli ammatinharjoittaja.
Ylimalkainen heitto perhekuntakasteista ei vakuuta tarkemmin asiaan syventyvää siitä, että Uuden testamentin aikana olisi kastettu lapsia. Mikäli esimerkiksi Kallio haluaa perustella lapsikastekäytännön, hän voi aloittaa yllä olevista kohdista ja osoittaa ne vääräksi."Pyhän Hengen kastetta" ja että hurmosilmiöt, varsinkin nykyään, voivat olla myös pahan hengen työtä. En tietenkään väitä, etteikö UT:ssa kerrottaisi hurmosilmiöistä, mutta "henkikasteesta" siellä ei puhuta mitään.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä perheisiin entisaikaan, kun raskauden ehkäisyä ei oltu keksitty, on kuulunut pieniä lapsia, ja orjilla tai palkollisillakin oli yleensä lapsia. Ette mitenkään voi todistaa, ettei näiden kastettujen joukossa olisi ollut lapsia.
Olennaista muuten tässä perhekasteasiassa ei ole kastettavien perheenjäsenten ikä, vaan se, että koko perhe kastettiin perheen pään pyynnöstä ja hänen uskonsa perusteella. Niinhän nykyäänkin kristittyjen lapset kastetaan vanhempiensa pyynnöstä. Heidän uskonsa perusteella. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
"Pyhän Hengen kastetta" ja että hurmosilmiöt, varsinkin nykyään, voivat olla myös pahan hengen työtä. En tietenkään väitä, etteikö UT:ssa kerrottaisi hurmosilmiöistä, mutta "henkikasteesta" siellä ei puhuta mitään.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä perheisiin entisaikaan, kun raskauden ehkäisyä ei oltu keksitty, on kuulunut pieniä lapsia, ja orjilla tai palkollisillakin oli yleensä lapsia. Ette mitenkään voi todistaa, ettei näiden kastettujen joukossa olisi ollut lapsia.
Olennaista muuten tässä perhekasteasiassa ei ole kastettavien perheenjäsenten ikä, vaan se, että koko perhe kastettiin perheen pään pyynnöstä ja hänen uskonsa perusteella. Niinhän nykyäänkin kristittyjen lapset kastetaan vanhempiensa pyynnöstä. Heidän uskonsa perusteella.Olen jo aikaisemmin sanonut, että hyväksyn lapsiklasteen juuri ja juuri uskovien vanhemmille, mutta ETTÄ JOKA AINOA kastetaan on täysin raamatun vastainen oppi!!!
Niin kuin sanoin aikaisemmin nykynuorisosta 15-24-vuotiaista 80%:lla usko, kristilliset asiat ja kirkon jäsenyys EI MERKITSE YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Ihmiset kastetaan kun se on tapa ja ja saadaan kirkkoon jäseniä! Nimenantotilaisuus vailla MITÄÄN MUUTA MERKITYSTÄ!
KAtsokaa jo ympärillenne!!! MIHIN SE ON JOHTANUT!!
Hurmosilmiöt voi olla myös pahan hengen työtä, mutta EI NE KAIKKI sitä ole!! Itse asiassa olen sitä mieltä, että koska Ihmisessä on pyhä henki, joka on uskossa vastaan otettu, pystyy hän erottamaan sellaiset ilmiöt!
Eikä mun henkeni ainakaan luterilaisessa kirkossa paljon "hypähdä"! Ortodoksista en vieläkään tiedä, mutta mitä nyt olen lukenut pyhimyksineen ja pyhäinjäännös palvomisineen, ei kovin kristuskeskeiseltä vaikuta!
Sitä paitsi ortodoksit on edelleen vanhan liiton aijoissa!!! - eizan mies
M-LS kirjoitti:
"Pyhän Hengen kastetta" ja että hurmosilmiöt, varsinkin nykyään, voivat olla myös pahan hengen työtä. En tietenkään väitä, etteikö UT:ssa kerrottaisi hurmosilmiöistä, mutta "henkikasteesta" siellä ei puhuta mitään.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä perheisiin entisaikaan, kun raskauden ehkäisyä ei oltu keksitty, on kuulunut pieniä lapsia, ja orjilla tai palkollisillakin oli yleensä lapsia. Ette mitenkään voi todistaa, ettei näiden kastettujen joukossa olisi ollut lapsia.
Olennaista muuten tässä perhekasteasiassa ei ole kastettavien perheenjäsenten ikä, vaan se, että koko perhe kastettiin perheen pään pyynnöstä ja hänen uskonsa perusteella. Niinhän nykyäänkin kristittyjen lapset kastetaan vanhempiensa pyynnöstä. Heidän uskonsa perusteella.eihän raamattu tunne montaa muutakaan juttu;
Esi; lapsikastetta,konfirmaatiota, kummeja, pyhäinjäännöksiä, pyhimyksien palvontaa, marian palvontaa jne....
Pyhällä hengellä täyttymisen raamattu tuntee ja se on mun mielestäni pyhän hengen kaste!! - hansutuulia
eizan mies kirjoitti:
eihän raamattu tunne montaa muutakaan juttu;
Esi; lapsikastetta,konfirmaatiota, kummeja, pyhäinjäännöksiä, pyhimyksien palvontaa, marian palvontaa jne....
Pyhällä hengellä täyttymisen raamattu tuntee ja se on mun mielestäni pyhän hengen kaste!!on melko hyvin sanottu Hengen kasteesta.
http://koti.phnet.fi/elohim/Milloin Pyhan Hengen kaste saadaan - eizan mies
hansutuulia kirjoitti:
on melko hyvin sanottu Hengen kasteesta.
http://koti.phnet.fi/elohim/Milloin Pyhan Hengen kaste saadaanKiitos sisareni kristuksessa!
Juuri noin ajattelen, mutta en ole sitä taas noin selkeesti osannut sanoiksi pukea!:-)) - hansutuulia
eizan mies kirjoitti:
Kiitos sisareni kristuksessa!
Juuri noin ajattelen, mutta en ole sitä taas noin selkeesti osannut sanoiksi pukea!:-))netissä on paljon hyvää tietoa kun meiltä sanat loppuvat. Ole siunattu Jeesuksen nimessä! :)
eizan mies kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin sanonut, että hyväksyn lapsiklasteen juuri ja juuri uskovien vanhemmille, mutta ETTÄ JOKA AINOA kastetaan on täysin raamatun vastainen oppi!!!
Niin kuin sanoin aikaisemmin nykynuorisosta 15-24-vuotiaista 80%:lla usko, kristilliset asiat ja kirkon jäsenyys EI MERKITSE YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Ihmiset kastetaan kun se on tapa ja ja saadaan kirkkoon jäseniä! Nimenantotilaisuus vailla MITÄÄN MUUTA MERKITYSTÄ!
KAtsokaa jo ympärillenne!!! MIHIN SE ON JOHTANUT!!
Hurmosilmiöt voi olla myös pahan hengen työtä, mutta EI NE KAIKKI sitä ole!! Itse asiassa olen sitä mieltä, että koska Ihmisessä on pyhä henki, joka on uskossa vastaan otettu, pystyy hän erottamaan sellaiset ilmiöt!
Eikä mun henkeni ainakaan luterilaisessa kirkossa paljon "hypähdä"! Ortodoksista en vieläkään tiedä, mutta mitä nyt olen lukenut pyhimyksineen ja pyhäinjäännös palvomisineen, ei kovin kristuskeskeiseltä vaikuta!
Sitä paitsi ortodoksit on edelleen vanhan liiton aijoissa!!!>> ...Nykynuorisosta...usko, kristilliset asiat ja kirkon jäsenyys EI MERKITSE YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Ihmiset kastetaan kun se on tapa ja ja saadaan kirkkoon jäseniä. Nimenantotilaisuus vailla MITÄÄN MUUTA MERKITYSTÄ! > Ja hän sanoi: "Niin on jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten. (Mk.4:26,27)- eizan mies
Epiktetos kirjoitti:
>> ...Nykynuorisosta...usko, kristilliset asiat ja kirkon jäsenyys EI MERKITSE YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Ihmiset kastetaan kun se on tapa ja ja saadaan kirkkoon jäseniä. Nimenantotilaisuus vailla MITÄÄN MUUTA MERKITYSTÄ! > Ja hän sanoi: "Niin on jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten. (Mk.4:26,27)Harha tulee juuri siinä kun kastetaan kirkon jäseniksi ja kuulutaan kirkkoon luullaan sen riittävän!
Harha on juuri siinä, että kastetaan MUTTA EI MENNÄ JA TEHDÄ!! kun luullaan sen kasteen riittävän!
Tilanne on todella huolestuttava! Miksi luterilaiset ei nää sitä? Tämä maa on enemmän saatanan vallassa kuin koskaan ja kirkko vaan penseenä huoraa ja elää muussa julkisynnissä!
Tuhoaa palvelijoidensa toimseta lopunkin uskottavuuden! - Totuutta rakastava
eizan mies kirjoitti:
Mutta jos sitä käytetään argumenttina selkeää asiaa vastaan niin silloin mun mielestäni solvataan pyhää sanaa! JOs sanotaan, että se on tullut muöhemmin ja sitä pitää lukea VARAUKSELLA tai että se ei ole yhtä luotettavaa kuin esim; muut evankeliumit!
Silloin se vähentää raamatun arvoa ja pyhyyttä!http://koti.phnet.fi/petripaavola/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste
- M-LS
Epiktetos kirjoitti:
>> ...Nykynuorisosta...usko, kristilliset asiat ja kirkon jäsenyys EI MERKITSE YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Ihmiset kastetaan kun se on tapa ja ja saadaan kirkkoon jäseniä. Nimenantotilaisuus vailla MITÄÄN MUUTA MERKITYSTÄ! > Ja hän sanoi: "Niin on jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten. (Mk.4:26,27)Kirkot, meidän maassamme ennen kaikkea evlut kirkko, tekevät kylvötyön eli kastavat ja antavat kristinopin opetuksen. Puolet kansastamme on vielä uskovia, vaikka usko ei arkielämässä aina tulekaan esille.
Helluntailaisuus korjaa vain satoa sieltä, missä se ei ole itse kylvänyt. Kukaan ei tule herätyskokuksessa "uskoon", jollei hänelle sitä ennen ole annettu kristillistä opetusta. Vapaat suunnat tekevät proselyyttejä pääasiassa jo ennestään kristityistä ihmisistä ja kastavat heidät sitten uudestaan. - eizan mies
M-LS kirjoitti:
Kirkot, meidän maassamme ennen kaikkea evlut kirkko, tekevät kylvötyön eli kastavat ja antavat kristinopin opetuksen. Puolet kansastamme on vielä uskovia, vaikka usko ei arkielämässä aina tulekaan esille.
Helluntailaisuus korjaa vain satoa sieltä, missä se ei ole itse kylvänyt. Kukaan ei tule herätyskokuksessa "uskoon", jollei hänelle sitä ennen ole annettu kristillistä opetusta. Vapaat suunnat tekevät proselyyttejä pääasiassa jo ennestään kristityistä ihmisistä ja kastavat heidät sitten uudestaan.Oma vaimoni (eiza) On helluntai kakara, eikä ole koskaan käynyt MISSÄÄN Luterilaisessa tilaisuuksissa! Ei ole kastettu, eikä ole konfirmoitu!
Mutta niin vain tuli kanssani helluntai teltalla uskoon ja kuule NIITÄ ON PALJON!!!
Omapa on Luterilaisen kirkon vika kunnei niitä sieltä minne on kylväny! JOs Lapsikastetuista puhutaan!
Siinä olet oikeassa, että puolet kansasta saatta vielä olla uskovia jos ei nyt ihan pelastukseen asti eli uudesti syntyneitä, mutta uskovia johonkin kuitenkin! Tuleva sukupolvi 15-25 v ei välitä siitä enää pätkääkään! - M-LS
eizan mies kirjoitti:
Oma vaimoni (eiza) On helluntai kakara, eikä ole koskaan käynyt MISSÄÄN Luterilaisessa tilaisuuksissa! Ei ole kastettu, eikä ole konfirmoitu!
Mutta niin vain tuli kanssani helluntai teltalla uskoon ja kuule NIITÄ ON PALJON!!!
Omapa on Luterilaisen kirkon vika kunnei niitä sieltä minne on kylväny! JOs Lapsikastetuista puhutaan!
Siinä olet oikeassa, että puolet kansasta saatta vielä olla uskovia jos ei nyt ihan pelastukseen asti eli uudesti syntyneitä, mutta uskovia johonkin kuitenkin! Tuleva sukupolvi 15-25 v ei välitä siitä enää pätkääkään!jälkikasvusta mitään. Tarkoitin, ettei helluntailaisiksi käänny ateisteja, vaan tulijat ovat saaneet kristillisen kasvatuksen jossain siis joko kirkossa tai vapsaiden suuntien parissa.
- Eizan mies
M-LS kirjoitti:
jälkikasvusta mitään. Tarkoitin, ettei helluntailaisiksi käänny ateisteja, vaan tulijat ovat saaneet kristillisen kasvatuksen jossain siis joko kirkossa tai vapsaiden suuntien parissa.
Nykyään jo suurinosa lähetyskentillä uskoontulleista on helluntai työntekijän toimesta Kristukselle saarnattu!!=evankelioitu, jos tiedät mitä se tarkoittaa!!!
Helluntailasiten käsien kautta Toimii Jumalan voima ja Helluntailisia (kristityistä=uudestisyntyneitä uskovia) on jo ylivoimaisesti eniten koko maailmassa! Hyväksyit sitä tai et!! - M-LS
Eizan mies kirjoitti:
Nykyään jo suurinosa lähetyskentillä uskoontulleista on helluntai työntekijän toimesta Kristukselle saarnattu!!=evankelioitu, jos tiedät mitä se tarkoittaa!!!
Helluntailasiten käsien kautta Toimii Jumalan voima ja Helluntailisia (kristityistä=uudestisyntyneitä uskovia) on jo ylivoimaisesti eniten koko maailmassa! Hyväksyit sitä tai et!!maailmassa olla jo tuttu, paitsi ehkä muslimimaissa. Siinä olisi lähetyskenttää hellareillekin, mutta hellarithan tekevätkin lähetystyötä lähinnä muiden kristittyjen alueella. Niittävät sieltä, minne eivät ole itse kylväneet. Lähetystyötä ei voi tehdä herätyskokouksia pitämällä, sillä jos ihmisellä ei ole mitään kristillistä pohjaa, niin herätyspuheet menevät kyllä harakoille.
- eizan mies
M-LS kirjoitti:
maailmassa olla jo tuttu, paitsi ehkä muslimimaissa. Siinä olisi lähetyskenttää hellareillekin, mutta hellarithan tekevätkin lähetystyötä lähinnä muiden kristittyjen alueella. Niittävät sieltä, minne eivät ole itse kylväneet. Lähetystyötä ei voi tehdä herätyskokouksia pitämällä, sillä jos ihmisellä ei ole mitään kristillistä pohjaa, niin herätyspuheet menevät kyllä harakoille.
Että tekeekö ortodoksit minkään näköistä lähetystyötä missään??
Enpä ole juuri törmännyt! Vai onko tämä nyt se usko JOHON SYNNYTÄÄN ja ulkopuolisia EI EDES huolita MUKAAN? - hansutuulia
M-LS kirjoitti:
maailmassa olla jo tuttu, paitsi ehkä muslimimaissa. Siinä olisi lähetyskenttää hellareillekin, mutta hellarithan tekevätkin lähetystyötä lähinnä muiden kristittyjen alueella. Niittävät sieltä, minne eivät ole itse kylväneet. Lähetystyötä ei voi tehdä herätyskokouksia pitämällä, sillä jos ihmisellä ei ole mitään kristillistä pohjaa, niin herätyspuheet menevät kyllä harakoille.
muslimimaailmassa hellarit tekevät parhaillaan työtä! Ja paljon on tullut hyvää palautetta, Aaron Ibrahim joka puhuu erittäin hyvää suomea, tekee Radiotyötä muslimien parissa, täältä suomesta ja paikanpäältä.
Me mysö niitämme sieltä minne toiset ovat kylväneet, niihän Sanakin sanoo. Toiset kylvää ja toiset niittää.
Kannattaisi perhetyä myös tuohon Fida järjestöön.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 29011392
- 1337030
- 1015803
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa415151- 524301
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta304019- 613544
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323531Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru223055- 793050