Väitetään että kauneus ja äly eivät kohtaa samassa ihmisessä ja kerrotaan myös että blondit olisivat vähän tyhmiä.
Valitettavasti täytyy myös todeta, että metsästyskortti ja järki päässä ovat myös aika harvinainen yhdistelmä.
Luuserit metsästää kun eivät pärjää normaalielämässä vaan joutuvat tyytymään ampumaan puolustuskyvyttömiä eläimiä.
MOT, metsästäjä on tyhmä.
(ja koulunsa keskeyttäneet eivät ymmärrä tuotakaan)
Valitettavasti täytyy myös todeta, että metsästyskortti ja järki päässä ovat myös aika harvinainen yhdistelmä.
Luuserit metsästää kun eivät pärjää normaalielämässä vaan joutuvat tyytymään ampumaan puolustuskyvyttömiä eläimiä.
MOT, metsästäjä on tyhmä.
(ja koulunsa keskeyttäneet eivät ymmärrä tuotakaan)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Täytyy myöntää että metsästyksen vastustaja ja järki on myös harvinainen yhdistelmä.
Tiedätkö sinä mitä metsästys on?
Metsästyksessä ei ole kyse siitä että tapetaan joku laji sukupuuttoon. Täällä mietitään tarkkaan mitä saa tappaa ja minkä verran.
Tiesitkö sitäkään että metsästys ei vaaranna riista-kantoja, ne vaarantaa ihan muut syyt(metsätalous, maatalous jne,,
Otappa poloinen asioista selvää, ennen kuin tulet tänne kirjoittelemaan.
Lisäystä edelliseen.
Metsästäjät hoitavat riistaa mm. ruokinnalla ja kunnostamalla niille elinympäristöjä. Ja näistä hyötyy myös muut lajit.
Mitä tekee metsästyksen vastustaja samaan aikaan kun metsästäjä hoitaa riistaa? sen sijaan että parantaisi eläinten vointia, on se täällä jakamassa perättömiä kommentteja.
Helppohan metsästystä on vastustaa kun ette siitä mitään tiedä. Ettehän te hoida eläimiä, te vain puhutte siitä.
Voisin itsekkin käyttää tällaista vertausta:
MOT, metsästyksen vastustaja on tyhmä.
(eihän se tiedä metsästyksestä mitään)
Uskon, että olen metsästänyt sinua kauemmin. Olen iältäni 50 vuotias. Ja jo paljon nähnyt ja kokenut.
Kirjoitit kaikki ne kliseet joita yleisesti käytetään kun uskotellaan että metsästäjät ruokkivat ja hoitavat riistakantoja.
Vai että metsästetään kestävän kehityksen mukaisesti.
Et usko itsekään tuohon soopaan ja puppuun.
Myönnä pois.
Kirjoittele edes omaa kantaasi edustavalla nimimerkillä. Tuollaset provot on aika halveksuttavia riippumatta siitä, ovatko puolesta tai vastaan.
tällainen tutkimus on tehty? Kuka sen on tehnyt?
ite sysyy,ite vastaa,itehän sie tiiätki.elukan ampumiseen ei järkeä tarvii,veren himoa sitä tarvii.
tervetuloa riistapellolleni syömään jänisten kanssa "salaattia"
Naurettava viesti, naurat sille itekki kun kasvat aikuiseksi.
Onhan näitä tutkimustuloksia saatavilla vaikka kuinka paljon, jos vain on halua lukea
esim.http://www.lead.org.au/bblp/sld018.htm
tai laita vaikka googleen hakusanoiksi: lead and IQ
tarvii järkeä mutta ampumiseen ja oikean hetken valintaan tarvii, muuten ei saalista tule.
Mun metsästyskaveri on vuosia opettanut näitä reikäpäitä koulussa ja hän tapaa sanoa, että luokan tyhmin aines esiintyy mielenosoituksissa teini-iän jälkeen. Viisain osa lukee yliopistossa.
Hän ei ole lääkkiksestä läpäissyttä koskaan nähnyt noissa keimeissä mutta koulussa epäonnistuneita usein.
Missähän se viisaus piilee heidän tapauksessaan?
Eiköhän se ole kuitenkin niin ettei siihen tappamiseen mitään älykkyyttä tarvita. Kyllä sellaisesta toiminnasta selviää aika pienelläkin älykkyysosamäärällä. Kun lukee vaikka iltapäivälehtien lööppejä, niin huomaa ettei ihmisen tappamiseenkaan kovin korkeaa tasoa vaadita.
siihen ettei metsästä. Kumpikaan ratkaisu ei kuvaa mitenkään älykkyysosamäärää.
"Väitetään että kauneus ja äly eivät kohtaa samassa ihmisessä ja kerrotaan myös että blondit olisivat vähän tyhmiä.
Valitettavasti täytyy myös todeta, että metsästyskortti ja järki päässä ovat myös aika harvinainen yhdistelmä."
Ilmeisesti uskot myös avauslauseesi väittämiin? Onneksi olkoon.
Miten lie ,mutta Suomenkin "silmää tekevissä" on metsästyksen harrastajia "pilvin pimein".Mutta näitä idun purijoita eipä taida olla montakaan,joku vihreiden pitsinnyplääjä.
Elikkä idun purijoissa taitta olla harvinaisen paljon jälkeen jääneisyyttä.
no siis sittenhän olen kummajainen. nimittäin olen komea kuin kuosmasen sakari ja älyskäskin kuin nylon beatin jonna. ja uskokaa tai älkää, olen metsästäjä.
luuseri tarkoittaa häviäjää vai mitä tämän keskustelun aloittanut nuorisoa edustava pissaliisa? no kuitenkin mm. gustav häglund, eero riekkinen ja jorma ollila ovat metsästäjiä. ai mutta voihan olla että pissiksillä on toi miesmaku erilainen kuin normaali-ihmisillä.
lopuksi tarkoitatko pissis kenties metsästyskortin ja järjen korrelaatiota pohtiessasi, että salametsästäjät ovat kenties älykkäämpiä kuin kortilliset metsästäjät? ja vielä. viittaaminen koulunkeskeyttäneisiin luusereihin on ajankohtaista vasta sitten kun itse on selvinnyt peruskoulusta kunnialla.
>>Väitetään että kauneus ja äly eivät kohtaa samassa ihmisessä ja kerrotaan myös että blondit olisivat vähän tyhmiä.
Blondismillahan ei ole mitään tekemistä suoranaisesti vaaleiden kutrien kanssa, jos täällä sitä ei ymmärretä niin pitää valaista asiaa.
Niin ja, kateuden kalikka kalahtaa kun puhutaan siitä ettei kauneus ja äly kohtaisi samassa ihmisessä. Itse kauniina ja keskivertoa varmasti älykkäämpänä henkilönä tarvitsee sanoa, että tunnen monia kauniita ja älykkäitä ihmisiä, jotka katsomatta sukupuoleen, ovat varmasti sekä ulkoisesti että sisäisesti kauniimpia kuin yksikään näistä palstalle kirjoittelevista metsästäjistä joilla arkijuustot lemahtaa ympärillä. Ja huom, viisaus, älykkyys ja nerous ovat eri asioita, nekin käsitteet saatetaan sekoittaa toisiinsa.
Valitettavasti kyllä, metsästyskortin omaavalla harvoin sitä järkeä on. Voidaanhan se todeta jo siinä, että se joka tällaisen kortin hankkii, ei ole kovin viisas ihminen. Harvinainen yhdistelmä ylipäätään että metsästäjät olisivat asiallisia ihmisiä. Tiedän monia metsästäjiä jotka ovat Aina jossain vaiheessa osoittaneet olevansa juuri sitä mitä heistä voi ajatellakin: Provosoivia,aggressiivisia, väkivaltaisia aliarvioivia älykääpiöitä jotka hakevat munan jatketta aseesta (tai vastaavasti naiset hakevat metsätyksestä sitä jotain, mitä heillä ei ikinä siellä pääkopassa liiku). Sairasta sinänsä että naisetkin ovat lähteneet tuohon lahtaushommaan ilomielin..Mutta se mitä luonnosta ottaa turhaan, se tulee takaisin tavalla tai toisella, eri muodossaan...Kannattaa miettiä onko miten paljon on oman karmansa ympärille paskaa jo kerännyt, kovin pienellä ei metsästäjät pääse.
Mikä on normaalielämää? Luonnossa, mihin vegaanitkin perustelevat ihmisen kuuluvan, jokainen eläin hankkii ravintonsa itse. Metsästys on vielä aika lähellä tätä. Tuskin monikaan vegaani kasviksiaan itse kasvattaa? Että se siitä normaalielämässä pärjäämisestä...
Luonto on luonnonkappaleiden oma paikka, jonne EI kuulu ihminen aseen kanssa, on se sitten jousi tai kivääri. Ihmistä ei voida rinnastaa eläimeen, joka hankkii luontaisesti ruokansa luonnonmukaisesta ympäristöstä. Mene sinä, metsästäjä nyt sitten, kun on tuo susienkin metsästys meneillään, alastomana talvipakkasilla ilman työkaluja, vuole käsilläsi ja kivillä keihäs jolla sitten tapat suden josta saat taljan ja ruoan. Mitkä ovat mahdollisuutesi onnistua? Kuolet hypotermiaan tai itket kusien valuessa kinttuja pitkin äitiäsi, mutta jos haluat elää luonnonmukaisesti, mene omana luonnollisena itsenäsi metsään ja katso mitä tapahtuu. Niin, ihminen ei kuulu metsään eikä ihmisen kuulu tappaa eläimiä huvikkeena.
Olet itseasiassa väärässä, moni kasvissyöjä tai vegaani kasvattaa itse omaa ruokaansa. Monet pitävät kasvitarhoja ja kasvattavat sisätiloissa syötävää. Sillehän ei voida mitään, että suomen luonnonilmastot eivät salli porkkanoiden kasvatusta tai muiden kasvisten, marjojen viljelyä menestyksekkäästi talviaikaan, joten menemme kauppaan. Niin, sen porkkanan kasvatuksen takia ei joudu jänis kuolemaan. Kasvissyönnin takia ei aiheudu harmia tai haittaa. Mutta sitähän tässä on metsästyksen puolesta puhujien ja lihasyöjien helvetin vaikea ymmärtää. Vedetään nasevia johtopäätöksia vailla päätä ja häntää, verrataan tilanteita jotka eivät ole verrattavia keskenään.
Se, että lihasta kieltäytyvä suojelee luontoa ja samalla myös maapalloa sekä sen väestöä (tällä tarkoitan juuri sitä miltä se kuulostaakin, lihansyöjien takia jossain toisella puolella ihmiset kärsii nälästä ja eläimet kärsii.),
auttaa säilyttämään luonnon monimuotoisuuden ja eri lajit, antaa luonnon hoitaa tehtävänsä ilman puuttumista siihen, edistää sivistynyttä ja ekologista ajatusmallia, myönteistä kehitystä jota heikentävät ja pilaavat ne jotka haluavat tappaa.
En tue tuotannollista eläimien hyötykäyttöä, mutta olen sitä mieltä että metsästäminen on ihan vitun vihonviimeistä puuhaa ja kun ne lihatuotantoeläimet ovat jo olemassa, niin kärsimystä ei pitäisi enää aiheuttaa yhtään enempää lisää. Metsästäjien puuhat metsällä ovat jo sinänsä epämääräisiä, ei siellä kukaan ole valvomassa kuinka monta eläintä posauttaa pois päiviltä, kuinka kauan eläimet joutuvat kitumaan pyydyksissä, metsästäjillä kun ei ole eettistä kantaa eivätkä he ilmeisemmin monien kannanottojensa takia, koe mitään tunteita eläimiä kohtaan muuta kuin aggressiivisuutta, vihaa ja voitonriemua tappamisesta. Tällainen ihminen ei ole normaali, joka ei pysty ajattelemaan myönteisiä tunteita, vaan saa kiksejä vahingoittavasta toiminnasta. Kyllä, tunteet kuuluvat elämään ja osana sitä, että kunnioitetaan luontoa sekä eläimiä, kuuluu tunteet vahvasti. Miksi sitä pitäisikään kieltää?
Sitten tuosta vieraantumisesta. Luulen ja olen täysin varma, että suurin osa teistä metsästyksen puolesta puhujista asuu itse 50% tietokoneen ja kyllikkinyrkin välillä, keskellä kaupunkia ja tulee naputtamaan kun kokee että miehisyys tarvitse pönkitystä. Miehisyys tulee aivan jostain muusta kuin tappamisesta. Ja sitten ne naiset, jotka tappavat, ei ilmeisesti elämän luominen ja herkkyys kuulu heidän ajattelumaailmaansa vaan tuhoaminen ja raakuus. Naisellisuus on kaukana räkä poskella roikkuvista ämmistä, joilla kuoleman kiilto kuvastuu silmistä ja veren himosta.
Monet kasvissyöjät, vegaanit ovat hyvinkin luonnonmukaisia, moni metsästyksen vastustajista puhuvat asiasta kun asuvat kaupungin ulkopuolella, vaikka Itärajalla. Kun ei ole tarvetta tappaa ja asuu luonnon keskellä, ei voi ymmärtää sitä vihan määrää mitä eläinten tappajat puheillaan ja toiminnoillaan aiheuttavat. Kehtaavat ja uskottelevat itselleen tuntevansa jokaisen "oksettavan viherpiiperön" kun tietämystä ei asioista yleisesti näytä olevan ollenkaan.
Luonnossa, pois kaupungista, omavaraisesti, luontoa säästelevästi ja tavalla, että rakastaa luontoa ja luonnossa olevia eläimiä ei voi olla kovin vastenmielinen tai vahingollinen ihminen ympäristölle. Sitä te meuhkaavat, tappoajat ympärivuotisesti määrittäneet metsästäjät kyllä olette. Niin, ja miten mahtaa olla rakkauden laita? Ei vaikuta siltä että elämässänne paljoa olisi rakkautta, sen saamista tai välittämistä. Itse taas olen hyvinkin rakastettu ja rakastan, monet niistä luonnonläheisistä ja metsästystä vastustavista ihmisistä ovat lämpöisiä, herkkiä ja ihania ihmisiä, joista myös eläimet vaistoavat samat asiat. Sitä saa mitä tilaa. Hyvä elämä, jossa ei tarkoituksellisesti vahingoiteta eläimiä vaan tekee oman osansa että luonnolla ja eläimillä on hyvä olla, myös ihmisillä, kyllä se antaa todella paljon takaisin. Olen osa luontoa, kyllä, olen verta ja lihaa, hengitän ja rakastan, olen myönteinen. Tämän myös tiedostaa eläimet luonnossa tai ympärillä muuten. Ihminen joka Haluaa tappaa eläimiä, ei sisimmissään oikeasti ole eläinrakas. Se on yksinkertaisesti mahdotonta. Hyötykäyttöä ja väkivaltaa toisia lajeja kohtaan. Kaikki eläimet ovat yhtä samoin kuin ihmiset, ollaan sitten eri rotuisia, värisiä ja kokoisia. Vai onko se sitä, että ihminen on vain niin vitun kateellinen siitä vapaudesta ja rauhasta mitä eläimillä on? Vai onko metsästäjä sisimmissään rasisti?
Uskon että monet teistä metsästäjistä ovat rasisteja, väkivaltaan taipuvaisia, huonoja sosiaalisissa suhteissa, eläimet vierastavat teitä ja vaistoavat sen kuoleman löyhkän jota ei vastaavasti "normaaleista", hyvää tarkoittavista ihmisistä heijastu. Niin, ja monet teistä vain jatkavat sitä säälittävän kammottavaa tapaansa puolustaa edelleen samoja huonoja mielipiteitä jotka eivät ikinä muutu miksikään.
Toisin kuin metsästäjät, eläimien puolesta puhujat saavat huomattavasti enemmän sisältöä elämään ja samalla viisautta siitä, että osataan elää vahingoittamatta ja ottamatta turhaan, on asioita joiden kuuluu olla ihmisen tavoittamattomissa ja ei-hallittavissa.Ei luonto ole ihmisen teurastus ja mellastuspaikka, vaikka miten siitä yritettäisiin sellaista tehdä.
Mitään tilastollista eroa tuskin metsästäjien tai vegaanien välillä sosiaalisissa taidoissa lienee. Tässä kuitenkin yksi esimerkki siitä, että löytyy ongelmaisia siinä suhteessa vegaaneistakin:
"Uskon että monet teistä metsästäjistä ovat rasisteja, väkivaltaan taipuvaisia, huonoja sosiaalisissa suhteissa, eläimet vierastavat teitä ja vaistoavat sen kuoleman löyhkän jota ei vastaavasti "normaaleista", hyvää tarkoittavista ihmisistä heijastu."
En usko myöskään, että vegaanit selviäisivät karvapeitteellään alastomana luonnossa sen paremmin...
päätteeksi kysyisin sinulta miten luonnossa luonnonmukaisesti elävä vegaani pukeutuu pohjoisen leveysasteilla? Taitaapi saada hampaita kerättyä jänkhältä kopallisen.
Ruokaa ja keinokuituisia vaatteita ei tuoda tänne pohjoiseen on vegaanin elämä perin ankeaa.
Täällä lapissahan vegaani-inkkarit yrittivät ja tuloksena surkea mahalasku. Päivällä esiintyivät kodassa ja yöllä hiippailivat hotelliin lihapatojen ääreen.