tuossa "hypeilystä" viestiketjussa oli juttu joka pisti silmään ...
"No mielestäni turvallisuudesta on tinkitty ainakin ubuntun kohdalla, ja nimenomaan helppokäyttöisyyden vuoksi. Ja helppokäyttöisyys johtaa ratkaisuihin jotka eivät välttämättä ole parhaita mahdollisia. "
tämä jäi vaivaamaan... mitenkä siitä turvallisuudesta on tingitty ?
siis konkreettisia esimerkkejä eikä mitään tähtitieteellisiä juttuja ... :)
"No mielestäni turvallisuudesta on tinkitty ainakin ubuntun kohdalla, ja nimenomaan helppokäyttöisyyden vuoksi. Ja helppokäyttöisyys johtaa ratkaisuihin jotka eivät välttämättä ole parhaita mahdollisia. "
tämä jäi vaivaamaan... mitenkä siitä turvallisuudesta on tingitty ?
siis konkreettisia esimerkkejä eikä mitään tähtitieteellisiä juttuja ... :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
"No mielestäni turvallisuudesta on tinkitty ainakin ubuntun kohdalla, ja nimenomaan helppokäyttöisyyden vuoksi. Ja helppokäyttöisyys johtaa ratkaisuihin jotka eivät välttämättä ole parhaita mahdollisia. "
Asiavirheenä tuossa ehkä se, että Ubuntu Debian-pohjaisena ei turhia palveluja käynnistä.
Mutta monet muut käynnistävät jo oletuksena oletusarvoin, joita ei pahemmin asentajalle kerrota kuin konffifileissä. Samoin monissa muissa jakeluissa on mahdollisuus touhuilla root-tunnuksilla varsin vapaasti.
Pahimmillaan (kuulemma) joissakin jakeluissa pääsee kirjautumaan ilman salasanaa... Erittäin vaarallinen tietoturvariski.
Olisin ymmärtänyt että siinä valitettiin sudon käytöstä ja ohjelmien asennuksista, kun ei välttämättä ole tietoa mitä järjestelmään ollaan asentamassa ja mitä kyseiset paketit/komennot tekee
sudo apt-get install paketti && rm -rf /
Mutta voin tietysti olla väärässäkin.
Ko. teksti oli pihalla tosiseikoista. Että unohda se.