Onko tälläinen tietokone hintansa arvoinen ja tarpeeksi hyvä seuraaviin tarkoituksiin: internetin käyttöön, hyötykäyttöön (esim. kirjoitusohjelmat jne.) ja peleihin (tosin pelejä en hirveästi pelaa lähinnä simsejä, curse of monkey island, championship manager) Kun ajattelin, että on melko turha ostaa sellaista lähes kahdentonnin konetta, jos halvemmallakin saa suhtkoht hyvän koneen.
HP Vectra
17" HP-näyttö
Intel Celeron 1300 MHz-prosessori
128 MG 133 MHz keskusmuisti (max 512 Mt)
20 Gt kovalevy
24x10x40 tallentava CD-asema
8 MB näytönohjain
ulkoinen 56K V.90 USB-modeemi
10/100 Mt verkkokortti
18-bittinen ääni
aktiivikaiuttimet
rullahiiri ja näppäimistö
Internet-liittymä
Windows XP Home-käyttöjärjestelmä
Microsoft Works 6.0 monitoimiohjelma
WSOY CD-fakta 2001 CD-ROM
Hinta 999 euroa
HP Vectra
17" HP-näyttö
Intel Celeron 1300 MHz-prosessori
128 MG 133 MHz keskusmuisti (max 512 Mt)
20 Gt kovalevy
24x10x40 tallentava CD-asema
8 MB näytönohjain
ulkoinen 56K V.90 USB-modeemi
10/100 Mt verkkokortti
18-bittinen ääni
aktiivikaiuttimet
rullahiiri ja näppäimistö
Internet-liittymä
Windows XP Home-käyttöjärjestelmä
Microsoft Works 6.0 monitoimiohjelma
WSOY CD-fakta 2001 CD-ROM
Hinta 999 euroa
Vastaukset 12
Vanhimmat
samaan hintaan saa paremmankin.
eli
muistia enemmän (xp tahtoo 512, väh.256), isompi kovalevy,
parempi näytönohjain (esim 8500le)
ja nopeempi prossu (athlon xp, hyvä olla ddr muistia)
netistä saat ohjelmia kazaalla
ks www.mbnet.fi ja hintaseuranta, sieltä liikkeitä
kyllä kai toi siihen hommaan menee ihan täyestä muuten mutta toi näytönohjain vähän (töksähtää)!
sun tekee kuitenkin mieli jossain vaiheessa kokeilla jotain kunnon peliä ja tolla näyttiksellä se ei "rullaa". tieten sitä muistiakin sais tänäpäivänä olla vähän reilummin.
tämä oli vain minun mielipide! pari vuotta oon näitten kanssa tapellu.
kohtaa:
Näyttö liian pieni / vaatimaton, jokin 19" kannattaisi hankkia, kun ovat nykyään jo puoli-ilmaisia, ehkä jopa 21"
Muisti, ei riitä 256MB vähintään, tai vaihtoehtoisesti vaihda käyttis esim Windows 98:in tahi ME:hen.
Näytönohjain, mikä ihme? 8MB ohjaimia on pilvin pimein.
Surffailuun ja hyötykäyttöön Matrox on aika ehdoton, vaikka sitten ihan 450 Singlehead tahi G550, ei hirmu nopea, mutta edullinen ja kuvanlaatu on huippua.
Muutoin ihan jees tohon tarkoitukseen, et varmasti kerkeä kirjoittamaan nopeammin, kuin kone sallii ja sims-tyyppiset pelit lentävät eikä nettikään ainakaan koneen takia töki.
Nuo luettelemasi ohjelmat/pelit toimisivat hitusen vanhemmallakin koneella, joten siinä mielessä tämä riittää vallan mainiosti. Näissä merkkikoneissa tahtoo kuitenkin olla se ongelma, että valmistajat ymppäävät niihin vanhentuneita osia, jotka eivät erikseen tahdo enää mennä kaupaksi. Melkeinpä suosittelisin, että etsisit jonkin pienen PC-putiikin ja antaisit asiantuntevan myyjän koota tuohon hintaan koneen...
Windows XP:lle olisi hyvä järjestää 256MB muistia. Eipä sillä, olen itsekin käyttänyt XP-konetta, jossa oli 112MB muistia, ja ihan hyvin se toimi nettikäytössä ja kirjoittelussa. Pelaamista tosin ei testattu, siinä tuo määrä tulee nopeasti vastaan.
Eniten minua ärsyttää tuo kiintolevy, koska se on hinta-kokosuhteeltaan mielettömän huono. Tätä kirjoittaessani MBnetin hintaseurannan mukaan (halvimmat) hinnat menevät näin:
Maxtor 20GB . . . . . . . . . . . . . 76 euroa
Maxtor tai Samsung 40GB . . . . . . . 83 euroa
Eli mitättömällä 7 euron lisähinnalla saisi tuplasti isomman kiintolevyn, jossa ainakin tallennustilaa riittäisi. Siitä näkee, että merkkikoneisiin tosiaan laitetaan ne osat, joita muuten ei kukaan ostaisi.
Tuo 8MB:n näytönohjain riittää kyllä noihin luettelemiisi käyttötarkoituksiin, mutta jos aiot joskus kokeilla uudempia (3D-)pelejä, niin tuo on niihin todella huono. Jos kiinnostut etsimään parempaa kohtuuhintaan, niin itse suosittelisin Radeon-ohjainten halvempia malleja (liikkeessä tietävät). Kuvanlaatu niissä on erinomainen ja pelinopeuttakin löytyy ihan mukavasti.
Järki kannattaa kuitenkin pitää päässä, ja se tahtoo monelta mikronkäyttäjältä unohtua. Tuon nimimerkki "a":n mainitsemat XP-prossut, Radeon 8500LE ja DDR-muisti nostavat äkkiä koneen hinnan pilviin, etkä _todellakaan_ tee niillä mitään internet-käytössä ja tekstinkäsittelyssä. Ne hankittuasi et huomaisi nopeuseroa, mutta sitäkin suuremman loven kukkarossasi. Ja mitä tuohon "Variantin" ehdotukseen tulee: a) 19" näytön voit tietysti hankkia, mutta omasta mielestäni moinen on turhaa rahanhukkaa, puhumattakaan tuosta isommasta. b) vältä Windows ME:tä, se on monen käyttäjän mielestä huonoin Windows-versio ja c) kohtalaisen turhaa maksaa lisää Matroxin näytönohjaimesta, kun tuo 8MB näytönohjain riittää hyvin.
Tjaa... eiköhän tärkeimmät jo tullut sanottua, yritähän nyt saada tästä tekstistä jotain selvää. :)
-------------------------------
Selvennystä näille ultimate-nörteille, joita täällä jatkuvasti liikkuu huomauttelemassa...:
a) 112MB saa, kun 128MB:n muistista varaa integroidulle näyttikselle 16MB.
b) kiintolevyjen hinnat 5400 rpm:n levyille, 7200 rpm on tähän tarkoitukseen tulevassa koneessa tarpeetonta
c) älkää edes kiusallanne menkö tarjoamaan Geforce-pohjaista näyttistä, kun kone tulee pääasiassa hyötykäyttöön.
Miksi ulkoinen modeemi? Tarvitsetko todella verkkokorttia?
Tuntuu taas suomi24.fi tökkivän pahasti, edellinen vastaus ei edes lähtenyt.
Isompi näyttö on hyötykäytössä perusteltu, koska:
19" monitorilla saa kohtuullisen resoluution kohtuullisella virkistystaajuudella.
21" saa hyvän resoluution hyvällä virkistystaajuudella.
Helpottaa työskentelyä huomattavasti, kun saa useamman dokumenti samaan aikaan näytölle, ilman että ne olisivat päällekkäin.
Omakohtaiseen kokemukseen nojaten voin todeta, että Me toimii paremmin, kuin Win98 ainakin Athlonilla, Celeronilla ja Mobile Pentium III:llä, joskin minulla ne ovat ko. kokoonpanoissa olleet vain ja ainoastaan pelikäytössä, muutoin käytössä on Linux.
Tuo kokoonpanossa oleva 8MB näytönohjain tuskin on kovinkaan laadukas ja varsinkin isommilla resoluutioilla tuo Matrox puoltaa paikkaansa hyvin kuvanlaadun puolesta.
17" näyttö ehkä kelpaa johonkin (vahva epäily), mutta ei varmasti kovin pitkälle tulevaisuuteen.
Ennekuin kukaan kommentoi tuota resoluutiota, niin laskekoon mistä tahansa 17" monitorista sen todellisen resoluution mihin ko. monitori pystyy.
Kovin moni 19" monitorikaan ei pysty, kuin 1400x1150 resoluutioon.
Laskeminen on helppoa, kuvaputken mitat milleinä (K/L) jaettuna pistekoolla.
Ymmärrän kyllä isomman näytön tuomat edut, mutta ei kai p e r s k e l e s sitä kannata 1000 euron konetta etsivälle, ilmeisen satunnaiselle koneenkäyttäjälle lähteä suosittelemaan 21" näyttöä (joka maksaa jo yksinään lähes tuon 1000 e). 19" on hinnaltaan järkevämmällä tasolla, joten se on sitten ostajan kannalta makuasia, että tahtooko sijoittaa rahaa näyttöön/johonkin muuhun osaan vai säästääkö nuokin rahat. BTW, jos näytöllä ei ole tarpeeksi tilaa kahden dokumentin auki pitämiseksi samanaikaisesti, niin yksi vaihtoehtohan on hankkia kaksi 17" näyttöä. Sehän lähtee halvemmalla kuin yksi 21".
Kovinkaan moni tietokoneisiin vihkiytymätön ei osaa katsoa kuvaa niin kriittisesti, että osaisi valittaa 8MB ohjaimen kuvanlaadusta. Ilmiö taitaa olla sama kuin mp3-kuuntelussa: moni asioihin perehtymätön pitää 128 kbps -laatuista musiikkia (ainakin suunnilleen) cd-tasoisena. Tämäkin illuusio sitten haihtuu heti, kun joku haukkuu 128 kbps äänenlaadun lyttyyn, tai kun henkilö saa peräjälkeen kuunneltavakseen saman kappaleen cd:ltä ja mp3:na (-> laadukkaampi vertailukohde).
Muuten, loppuun vielä yksi (ääri-)esimerkki ihmisestä, joka ei osaa katsoa näyttönsä kuvanlaatua kriittisesti: jouduin tässä jokin aika sitten kokoamaan uuden keskusyksikön eräälle naiselle (sukupuoli selittäneekin kaiken ;), joka valitti 200MHz koneensa hitautta pelikäytössä. Hinta ei kuitenkaan saanut olla kuin 2000 vanhaa markkaa; siihen hintaan hankin sitten 850MHz Thunderbirdin 128MB muistilla. Nyt tämä on hirvittävän tyytyväinen uuteen koneeseensa, eikä löydä siitä vikaa hakemallakaan. Minä löydän: koneessa on näyttönä 14" KFC... mutta kun asiakas ei valita, niin en minä kehtaa sille huomauttaakaan asiasta. ;)
Sitä paitsi nainen on opiskelija, jolla on raha jo muutenkin tiukassa.
totta, jos tosiaan hintaluokka on tuo 1000EUR.
En osta tietä, 2x17" antaa toki mahdollisuuden tuohon avata tuplaten dokumentteja, mutta ei se silti ole yhtä hyvä kuin 21", siinä kun on resoluutiota pystysuunnassakin enemmän ja tuo virkistystaajuus parempi.
Tämä on ihan henkilökohtainen mielipide, mutta mielestäni koneessa neljä tärkeää osaa, joihin kannattaa satsata:
Näyttö
Näytönohjain
Näppäimistö
Hiiri
Muu sitten voikin olla melken mitä vaan, lopulla on vaikutusta vain sovellusten pyörimiseen, ei käyttäjän mukavuuteen.
Tuossahan ei ole mainittu, että mikä 8MB ohjain on kyseessä, itse olen törmännyt todella luokattomiin viritelmiin (TNT2), mutta voihan kyseessä olla vaikka ATI, jonka kuvanlaadussa ei suuremmin valitettavaa ole, tai G100.
No, tällainen asiasta sivuun poikkeaminen tuskin auttaa alkuperäistä kirjoittajaa kovinkaan paljoa hankinnoissaan, eikä tosiaankaan kovin moni tarvitse 21" monitoria kotona.
Minun motiivini on ollut tuoda esille näytön ja näytönohjaimen tärkeyttä, koska yleensä kaikki aina toitottavat sivuseikasta prosessori, niinkuin sillä lopulta olisi niin suurta merkitystä, se kuitenkin käy 90% ajasta vajaateholla, vaikka olisi 1GHz Celeron.
Tuolla ääriesimerkillä, eihän hänellä vain ollut koneessaan Diamond Monster Voodoo1-kortti, Diamond stealth Video 3200 VRAM näytönohjain, 6,4GT Fujitsu kiintolevy, 50xCD-ROM, 4x32MB EDO DRAM, AT-2500 verkkokortti, SB-128 PCI äänikortti ja analoginen KFC 14" monitori??
niin, olen itsekin huomannut käytön mukavuuden tärkeäksi omissa ostoissani. ;)
Tuon "ääriesimerkin" kone on seuraavanlainen:
*Thunderbird 850 MHz
*MSI K7T PRO2 (integroidut äänet)
*128 MB SDRAM PC-133
*20,5 GB IBM DeskStar 7200rpm toinen 6,4 GB (en muista merkkiä)
*Samsung 48xCD
*Leadtek TNT2 16 MB
*ja sitten se 14" KFC...
Tuo tuli koottua lähinnä jäännösosista, ettei tarvinnut tilailla tavaraa mm. Huuto.netin kautta. Ajattelin TNT2:n riittävän, koska näytönohjainhan on jo yksi lysti siinä vaiheessa, kun kuvaruutu on tuota kaliiberia. ;) Eipä sillä, tuossa ohjaimessa oli ihan kohtalaisen hyvä kuvanlaatu ja 3D-nopeuttakin sen verran mitä tarvitsi, näyttö kun rakastaa eniten resoa 640x480... :P
Nyt sille pitäisi seuraavaksi hankkia DVD-asema elokuvien katsomista varten... arvannet mitä asiasta ajattelen. ;)
vain mieleen, kun tossa n. 6kk sitten myin kirpparilla sellasen, tosin prossu oli P233MMX ja emo Asus P5T2P4 HX-piirisarjalla.
Älä ihmees osta tollast!!! Ostin ite just uuden koneen maksoin siit noin 100-200e enemmän sain ainakin tuplasti paremman koneen...
www.verrkokauppa.com Ostas sieltä koneesi saat ton tasosen koneen vielä halvemmalla.
Otas sielä verrkokaupan sivuilla
Tietkokoneet
Konepaketit (tai joku sellanen)
Innovaatio pc
Sitten vaan valitset kovalevyn tilavuuden, muistin määrän yms ja teet tarjouksen.
(Tuol on aika hyvät selitykset niistä tuotteista mitä voit siihen koneesees valita, joten ei tarvitse olla edes ekspertti)
Suosittelen lämpimästi enemmän keskusmuistia. Ota vaikka 512 Mt, sehän on maksimi. Windows XP
-käytössä 128 Mt nimittäin on _ehdoton minimi_, eli jos ei halua Windowsin juuttuilevan koko ajan, kannattaa hankkia enemmän keskusmuistia.