vaikuttaa aika törkeältä siellä pohjoisessa tähtikunnassa. Näyttäisi olevan suurin osa täysin keskeneräisiä väitteitä ja asiat kaatuu tavan takaa, mutta kaikki syytökset ja omat "mielipiteet" lehtiin! Syntyy kyllä kuva, että "leimataan" ensin julkisudessa niin helpompi häärätä itse. Tiedottaako se siellä kaikki epäilyt joita virkakuntaansa kohtaan kohdistuu ja joita varmasti yhtä paljon ja tehdään tavan mukaan koko valtakunnan poliiseja kohtaan paljon! Kommentoikaahan siellä pohjoisessa paikallisempia lehtiä seuraavat miten on?
Nimismiehen tiedottaminen.
merkillepanija
572193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Nimismies on iso herra noissa pohjoisissa pitäjissä.
Ja tietää kansalaisten asiat lehmänpoikimisista asti.
Pankkisalaisuutta ei ole, joten voi rauhassa jopa
panna ihmisen omaisuuden vasaran alle.
Tai ostaa, ostattaa velkaisen ihmisen omaisuuden
bulvaanillaan. Metsät maat, mökit mannut.
(ovat ulosottomiehiä samalla)
Paikallilehden toimittajat, nehän ne tykkää
istuskella samoissa kerhoissa nimismiesten kanssa ja olla samaa mieltä "oman nimismiehensä kanssa".
Tai istuskelevat hotellin kabinetissa sikaarinhajuisessa seurassa konjamiinia maistellen.
Mitenpä siitä väärtistään sitten pahaa sanaa
voi "omaan lehteensä" kirjoittaa.
Tiedottaminen niissä poliisipiireissä, sehän
on nimismiehen yksinoikeus joten kiiltokuva
ei mene rikki niiltä osin.
Lehdillä on poliittisia pyrkimyksiä ja politiikot antavat lehdille "apurahoja", esim. mainosmyynnistä
tulevat tulot lehtiin näyttelevät isoja lukuja.
Nimismies voi rotary- tai leijonalupissaan
sopia pankinjohtajan tai kauppiaan kanssa siitä
ettei mainoksia tule tuohon lehteen jos jatkaa
epäedullista kirjoittamistaa.
Varmaan se on toimittajista mukava kehua nimismiestä, tietolähdettään ja haukkua muita kansalaisia paskoiksi.
Siltä se näyttää ja kuulostaa, että käyttää aika törky tavalla noita lehtiä asioissa joita itse siellä kamarillaan ajaa tiettyjä henkilöitä vastaan. Kauhean kohun ja kauhistelun se rakentaa kohteidensa julkisuuskuvaan ja tarkoitushakuiselta ainain vaikuttaa. Tiedotteet näyttäis olevan sellaisia, että joku hukutetaan oikein paskaan ja toisten asioista tiedotetaan niin kullatusti ja kiilotetaan omalla näkemyksellä tiettyjen toimia, kuten kuulostaisi olevan mm. sen omien rikosepäilyjen osalta. Kait se tuo yleisen mielipiteen luonti vaikuttaa jo kaikkiin myöhempiinkin ratkaisuihin niin siellä syyttäjä- kin virkamiespuolellakin. Se se on varmaan tarkoituskin. Kovin on sekasin se talo ja muutaman vuoden on vasta yleensä sitä hommaa hoitanut. Taitaa olla auktoriteettiongelma ja miten ne johtajankyvyt lienee. Paikalliset lehdet kyllä suoltaa kaiken mitä se tiedottaa, mutta elettäkään ei näy paikallislehdissä selvittää hänen omia juttuja, ei ainakaan mitään niistä ole uutisoitu, ainoastaan se mitä itse niistä väittää??
joku niistä poliiseista näyttäis yrittävän julkisuudessa saada jotain tahoa kiinnostumaan jäljistä "sylttytehtaalle" ?????...
kuin olisi törkeääkin menossa! Sitten tuosta artikkelista selviää, että ensin tehtiin konstaapelia kohtaan rikosilmoitus perättömästä lausumasta ja Rovaniemen sjyyttäjä teki pätöksen ettei esitutkintaa suoriteta eli ei paskan taustaa koko asialle! Sitten nimismies kantelee EOA:lle ja sitten tehdään uudestaan tutkinta joka päättyy ei syytä epäillä rikosta! Artikkelin mukaan kuulemma nimismies kannellut useista syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksistä mistä on itse ilmoituksia kirjannut. HAH HAH! Että sellaisia on ja oli ne Sodankylän poliisin rötösepäilyt! Lukikohan tuo Sodankylä nimismies sen oikiksen jonain kirjekurssina? Voi hyvänen aika ja otsikot sen antamina on olleet vuosia aivan HIRVEITÄ! Ei käy kateeksi niitä miehiä.
liian aikaisin.
On niitä kanteluita EOA:lle tehneet muutkin kuin nimismies ja asiat ovat tutkinnassa. Mm. poliisien valehtelut.
Ei noita sinun juttujasi ymmärrä pirukaan.
juuri onkin; ja on ollut jo kohta 15 vuotta.
Eli autokolarissa vaikeasti vammautunut invalidi, joka kaiken lisäksi kärsii äänihuulihalvauksen jälkeisestä puhevaikeudesta, on niin yksityisen kansalaisten kuin eri viranomaistenkin silmissä sellainen arvoton roska, kaatopaikkatavara, jonka ihmisarvolle, ihmis- tai muillekaan oikeuksille ei kenenkään tarvitse arvoa antaa, ei kuunnella eikä välittää. Nyt jos tämä invalidi ei kaikista nujertamisyrityksistä huolimatta alistu osaansa vaan lähtee peräämään niin ihmis- kuin muitakin oikeuksiaan, niin johan vihaa ja vainoa, jopa tappouhkauksia riittää ja satelee.
Merkillepantavaa tässä on ollut myös se, että kun poliisi töpeksii oikein raskaasti ja joutuu myöhemmin kirjoittamaan lausuntoja edesottamuksistaan, niin nämä lausunnot ovat täynnään invalidin mainetta mustaavia valheita, joita toinen partiossa ollut poliisi on valheellisesti myötäillyt; ja joita valheita aiempi arvovaltaloukattu nimismies on ansiokkaasti puolustanut.
Eli kysymys edelleenkin kuuluu: Mitkä ovat avuttomuuden tilassa olevan invalidin oikeusturvan toteutumisen mahdollisuudet silloin kun on yksin vastassaan valehtelevat poliisit ja poliisien valheita myötäilevä nimismies ynnä läänin poliisin johto?
Pitäiskö minun alistua tähän tilanteeseen? Minä sanon: Leksa ei alistu. Joko totuus ja oikeus voittaa tai Leksa lähtee siihen olotilaan, jossa Leksan on iäti hyvä olla. En ole velvollinen elämään sellaista elämää, joka ei ole liki 15 vuoteen ollut enää elämisen arvoista; ja josta kaikki toivo paremmasta tulevaisuudesta riistetään.
Toivottavasti edes yksi ihminen tälläkin foorumilla tajuaa tämän jälkeen, mistä asiassani on kysymys ja miksi taistelen. Taistelen elämästä ja kuolemasta.
Sinulla olevan oikeus invaliditeetin oikeuttamana väittää kaikista mitä sylki suuhun tuo? Ei Leksa, laki on sama terveille ja sairaille, vain teon rangaistavuuteen vaikuttavia ovat jotkut sairaudet. Ei oikeus saa taipua uhkailujen edessä, muutoin jokainen tehköön elämässään omat valintansa. Oletkos pysähtynyt miettimään sinun "uhriksi" joutuneiden oikeusturvaa? Minkälaiset ihmisoikeudet heillä on?
aivokääpiö, typerä löpinäsi.
MITÄÄN! Tuon edellisen kirjoittajan esiintuoma ja reagointisi siihen kertoo minulle PALJON!
ruveta asiantuntijaksi mihinkään sellaiseen, josta ei ole minkäänlaista asiantuntemusta. Siinä kun paljastaa vain oman ymmärryksensä rajoittuneisuuden, josta voidaan käyttää myös nimitystä "aivokääpiö" tai vastaavaa.
Todellinen oikeus voi toteutua vain totuuden pohjalta. Eli on tiedettävä tarkkaan, mistä on kysymys, mitä on todella tapahtunut jne.
Sille edelliselle "aivokääpiölle" suosittelisin, että hankkisi käsiinsä intialaisen filosofin, Iddo Krishnamurtin teoksen "Uuteen ulottuvaisuuteen" ja tutkisi sitä. Ja jos tämä on liian korkeatasoista, etsisi käsiinsä maisteri Jarl Fahlerin kirjan "Hypnoosi" ja lukisi siitä luvun "Yksilö ja yksilön psykologiset auktoriteetit. Auktoriteettien joukkohypnoottinen vaikutus". Ehkä tämän jälkeen hänkin saisi edes jonkinlaisen aavistuksen siitä todellisuudesta, josta hänellä ei ole vielä minkäänlaista käsitystä.
Kaikki kun ei läheskään aina ole todellisuudessa niin kuin yleisesti uskotaan tai kuvitellaan olevan - edes poliisien ja tuomioistuinten toiminnassa.
Millä ei ole mitään tekemistä keskustelussa esillä olleen kanssa eikä vaikuta myöskään sinun asiasi käsittelyyn missään oikeusasteessa. Menestystä kuitenkin tuollekin selittelylle, jatka sinä vaan ihmisten solvaamista ja nimittelyä / puhu samalla ihmisoikeuksista. Todella uskottavaa!!!!
ja vissi niin, että valtaosa ihmisistä, myös poliiseista, elää enemmän tai vähemmän hypnoosinkaltaisessa tilassa, joka rajoittaa ihmisen kykyä nähdä ja tiedostaa todellisuutta.
Eli on mielikuvia jostain asiasta tai tapahtumista ja näiden mielikuvien mukaan lähdetään jakamaan oikeutta ja lopputulos voi olla todellinen oikeuden irvikuva, kuten esimerkkejä maastamme löytyy pilvin pimein.
Eli voidakseen toimia todellisena oikeuden palvelijana poliisin, syyttäjän, tuomareiden ja lautamiesten on kyettävä tunnistamaan todellisuus ja kyettävä erottamaan se luoduista tai syntyneistä mielikuvista; ja tätä kykyä ei ihmisillä ole ilman erityistä syventymistä ihmisen tiedostamattoman sielunelämän ja henkisen minä toimintoihin. (Kirjoitan tätä hypnoosiasiantuntijana ja Suomen Hypnoosiyhdistyksen jäsenenä).
Mainitsin tuossa ylempänä yksilön psykologisista auktoriteeteista. Tunnettua on, että tällaisina auktoriteeteina ovat mm. yksilöiden satus-arvot, jotka säätelevät sitä, miten ympäristö itsekuhunkin yksilöön suhtautuu. Valitettavasti nämä statusarvot heijastelevat niin poliisien kuin tuomioistuintenkin toiminnassa ja kansalaiset eivät ole tasavertaisessa asemassa eivätkä saa tasavertaista kohtelua.
Kokemuksia on omasta takaa riittämiin.
Olaus Petrin "Tuomarinohjeita", jotka soveltuvat niin poliisin kuin kaikkien muidenkin oikeudenpalvelijoiden toimintaan:
>>>
Mikset paina enään lehteäsi? Mikset kirjoita sivuillasi samanlaisia kirjoituksia Sodankylän poliisista kuin aikaisemmin? Miksi Leksa? Hyvää viihdettä meille kaikille! Nyt olis kait asiaa jo nykyisestä nimismiehestäkin! Sinun piti olla rippumaton? Kumarratko toisaalle?
jatkuu edelleen. Viimeistä numeroa ei vain jaettu Sodankylässä. (Kittilä, Muonio, Enontekiä ja Pelkosenniemi).
Sodankylä jäi paitsioon sen takia, ettei täällä ollut ainuttakaan kunnian miestä tai naista, joka olisi uskaltanut asettua puolustamaan totuutta ja oikeutta. Eli: Pää pensaaseen niin oma nahka pelastuu.
Psalmi 94
14. Sillä Herra ei hylkää kansaansa eikä perintöosaansa heitä,
15. vaan oikeus on vielä noudattava vanhurskautta, ja kaikki oikeamieliset seuraavat sitä.
16. Kuka nousee minun puolelleni pahoja vastaan, kuka asettuu minun rinnalleni väärintekijöitä vastaan?
17. Ellei Herra olisi minun apuni, pian minun sieluni asuisi hiljaisuuden maassa.
18. Kun minä ajattelen: "Minun jalkani horjuu", niin sinun armosi, Herra, minua tukee.
19. Kun minulla on sydämessäni paljon murheita, niin sinun lohdutuksesi ilahuttaa minun sieluni.
20. Onko yhteyttä sinun kanssasi turmion tuomioistuimella, jossa väkivaltaa tehdään lain varjolla,
21. ahdistetaan vanhurskaan sielua ja tuomitaan syylliseksi viaton veri?
22. Mutta Herra on minun linnani, Jumalani on minun suojakallioni.
23. Hän kostaa heille heidän ilkityönsä ja hukuttaa heidät heidän pahuutensa tähden. Herra, meidän Jumalamme, hukuttaa heidät.
että kirjoituksesi ja syytöksesi ovat ilmeisen perättömiä!? Lapin käräjäoikeus/Sodankylä. Uppoaa asiasta mitään tietämättömille paremmin tuo lentolehtinen. Löytyykö netistä vai mikä oli sen kohtalo?
valtaosin kaikki tietävät, että jokainen kirjoittamani sana on totuus, mutta ovat niin avuttomia pelkureita, etteivät uskalla ottaa kantaa asioihin.
Toki muutamia poikkeuksiakin on, mutta he ovat luku erikseen ja yhteys heidän kanssaan pelaa.
Joitakin päiviä sitten yhteyttä otti myös ex Sodankylän poliisi ja oli kovasti tyytyväinen tekstieni sisältöön.
Seuraukset sinulle tuttuja.
ja höpönä iäti myös pysyt.
Koita pärjätä höpötyksinesi ja hyvästi.
, kun asiasi on hovissa vahvistettu!
tuollainen.
ajan Sodankylän poliisisotkujen uutisoinnissa perusvirhe on salailu ja salakähmäisyys.
Uutisoidaan pintapuolisesti jotain, mutta jätetään loput ihmisten kuvitelmien ja huhujen varaan sillä seurauksella, että koko poliisikunta on joutunut Sodankylässä naurun ja vitsailujen kohteeksi - siis syyttään nekin, jotka ovat virkansa nuhteettomasti hoitaneet.
Tämän aamun Lapin Kansaan viitaten sanoisin, että ylik. Kuntolan julkisuuteen astuminen osoittaa harvinaista suoraselkäisyyttä ja juuri tällaista pitäisi olla enemmän. Mitä taas Kuntolan toiveisiin Lapin läänin poliisijohdon asiaanpuuttumiseen tulee, niin omakohtaisten kokemusteni valossa sanoisin, että tältä poliisijohdolta on turhaa mitään toivoa. On mopo karannut käsistä ajat sitten. Eli sisäministeri Kari Rajamäki lienee ainut, jonka jämerillä asiaan puuttumisilla saataisiin korjausta aikaan. Samoin avoimemmalla tapahtumien ja taustojen julkituomisella.
Sodankylä taitaa olla kyllä oikein valtakunan ykkönen. Miksi läänin poliisijohto tai ministeriö ei tee mitään?
Ei ole muuten Suomen ainoa poliisipiiri, jossa johto on suoraan sieltä syvältä.
Kuinkahan monta konstua on näiden herrojen takia joutunut viralta tai sairastunut?
että osaltaan Sodankylän poliisisotkut juontavat juurensa jo 1960-1970 luvulle ja silloiseen nimismieheen, Kari Rantaseen, jonka aikana tilanne Sodankylässä vajosi tosi syvälle pohjamutiin.
No. Nimismies Rantanen lähti pikavauhtia ja vähin äänin Sodankylästä ja häneen jälkeensä tullut nimismies Heikki Vihanta edusti toista äärimmäisyyttä - kansan oikeustajun vastaista pykäläkeikarointia. Eli "koko pitäjä on syytteeseen pantava" ja sakkoa pienimmästäkin syystä ja tämä osaltaan pilasi poliisin ja suuren yleisön suhteet ja monet poliiseista erosivat viroistaan tämän nimismiehen takia.
Nykyinen nimismies saanut perinnökseen todella vaikeita ongelmia edeltäjiensä jäljiltä enkä todellakaan kadehti hänen asemaansa.
NÄYTÄ TIETÄVÄN! niin kommentoi sitten asioita sinun omina kommentteina! Aloita vaikka siitä, mistä siellä on kysymys ja MIKSI nimismies nauttii taholtasi tuollaista ylenpalttista puolustelua ja suojelua? Mistä sitä Leksa todellisuudessa epäillään? Tiedätkö? Sinun ja sen nimismiehen tiedotustapa on samanlaista! Höpinöitä tuutin täydeltä ja itsensä ylistämistä! Tiedotelkaa toisillenne!
Kaiketi jokainen tälläkin foorumilla tietää ns. "Syyttömyysolettaman". Eli jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan ja nyt kun en ole kuullut ainuttakaan moitteen sanaa nykyisestä nimismiehestä, paha minun on lähteä häntä morkkaamaan.
Toisaalta tiedossani on, että sama tyyppi, joka on tehtaillut minua vastaan 7 rikosilmoitusta, on tehtaillut nykyisestä nimismiehestäkin 4; ja jos nimismiestä vastaan tehdyt rikosilmoitukset ovat samaa tasoa kuin minua vastaan tehdyt niin joudun toteamaan: Syytön on nimismies ja jatkakoon virassaan.
Tämä siis tämänhetkisen tietoni mukaan. Mikäli uutta tietoa saan niin toki minulla on varaa arvioida asiaa uudelleen.
esitutkinnan, syyteharkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen 7kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja huomattaviin korvauksiin! Joten miten se oli se kommentti niistä "jutuista" ja mitä ne osoittaa arvellen sen nimismiehen "juttuja"? Mietihän vähän...joko raksuttaa?
Ihmisoikeussopimus, sen 6 artikla, säätää kansalaisten oikeuksista mm. esteettömään oikeudenkäyntiin.
No. Jos rikosilmoitusten tekijänä on paikallinen ex-poliisi, paikallinen poliisi suirittaa esitutkinnan, johon ex-poliisi ilmeisesti pääsee vaikuttamaan sekä paikallinen syyttäjä suorittaa syyteharkinnan ja paikallinen alioikeus tuomitsee niin voidaanko enää puhua esteettömästä esitutkinnasta, syyteharkinnasta ja tuomioistuimesta?
Toisaalta Perustuslaki ynnä Rikoslain 11 luvun 9 § säätävät kansalaisten tasavertaisuudesta ja tasavertaisesta kohtelusta lain edessä. Nyt jos sama tyyppi tehtailee lukuisia rikosilmoituksia eri viranomaisia ja yksittäistä vastaavaa toimittajaa vastaan; ja jos tämä pyörätuolissa istuva vastaava toimittaja on ainut, jota vastaan ryhdytään oikeustoimiin niin epäilen vahvasti kansalaisten tasavertaisuutta lain edessä.
Ja edelleen. Samainen paikallinen syyttäjä teki vuosi sitten joulukuussa syyttämättäjättämispäätöksen eräästä artikkelista sillä perusteella, että totuudenmukaisesta artikkelista ei löydy näyttöä rikoksesta syytteen tueksi, niin puoli vuotta myöhemmin toukokuussa samainen syyttäjä vaati samaisen artikkelin pohjalta ehdollista vankeutta "ja mahdollisimman pitkää koetusaikaa jotta saadaan tämä kirjoittelu loppumaan".
Lisääkö oikeuslaitoksen arvovaltaa ja uskottavuutta se, että syyttäjä on "tuuliviiri" tai muutoin vain pelle? Ja voidaanko enää puhua esteettömästä tai riippumattomasta syyteharkinnasta?
tehnyttä henklöä perättömistä ilmoituksista sitten, ei sinulla näyttäis olevan mitään perusteita tällaiseen syyttelyn! Enemmän tuo osoittaa sitä, että aiheesta ja perustellusti on ollt syytä epäillä rikoksesta ja kun tuomiokin tuli niin...kertoo se kaiken. Saas nähdä mitä sen nimismiehen epäilyistä kuuluu tulevaisuudessa. Näyttäis nyt vaan, että asiasta on ilmoituksen tämä syyttämäsi henkilö tehnyt.
on luvassa suullinen käsittely ja jos näin käy, sinne haastetaan myös pari poliisia valaehtoisesti kuultavaksi ja viimeistään siinä vaiheessa selviää, kuka on valehdellut ja kuka ei.
Valheellinen rikosilmoitus on rikos oikeudenkäyttöä vastaan ja tästä säädetään Rikoslain 15 luvussa (6 § ?) ja seuraukset tulevat olemaan erittäin vakavat, varsinkin mikäli valheellisten rikosilmoitusten vuoksi joku on asetettu syytteeseen, tuomittu ja maine mustattu koko valtakunnassa. Tuskin enää ehdollinen riittäisi.
Siitä rapsahtaa TUOMIO. Omat väitteesi yksin kun ei ole riittävä näyttö, messua mitä vaan
Lapin Kansan uutinen Rovaniemen hovioikeuden päätöksestä toimittajaa vastaan? ...rangaistushan mitataan suhteessa teon törkeyteen ja kestoon, vahingonkorvaukset yleisesti ja tapauskohtaisesti kärsittyyn vahinkoon nähden. Etkös sinä ole menossa saman hovin käsittelemään juttuun? Linjaus siellä näköjään tämä ja hovioikeustason tuomioratkaisuna painava.
Ennenvanhaan sanottiin ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Jos ihmisen kunnia lipsahtaa muitten matkaan
voi sitä pitää sellaisena kannettuna vetenä ettei taida kunniaa ollakaan.
Sakkojen kautta saatu maksettu kunnia, mitä se on.
Ei pidä kunniaansa päästää niin kurjaan tilaan
että siitä jotuu käräjöimään.
Eräs ylikonstaapeli sanoikin sen kunnianloukkausjutuista että kyseessä
on hullujen kunnia mikä pitää oikeudesta etsiä.
...tai jollekin ulkopuoliselle se asiahan kuuluu vasta jos asiassa jotenkin kyse hänestä! Näinkin se on nähtävä ASIANOMISTAJARIKOKSISSA vai päättääkö niistäkin kohdallasi joku muu ja se sinun "ylikonstaapelisi"?
oikeaa asiaa. "Hullujen kunnia". Asia on just näin.
Takanani on jo 21 vuotta julkaisutoimintaa ja tänä aikana olen käsitellyt lehdessäni nimeltä mainiten kymmenien eri viranomaisten ja julkisuuden henkilöiden edesottamuksia. Aikanaan silloinen eduskunnan puhemies Matti Ahde valehteli tulonsa poliisille ja sai nuhdesaarnan Aretalogian etusivulle. Samoin kymmenen muut hallinto-, oikeus- ja poliisiviranomaiset ja vain yksi näistä kymmenistä on ryhtynyt oikeustoimiin.
Mitä tämä kertoo itse henkilöstä? Ilmeisesti kellään muulla ei ole ollut itsetunto- tai mielenterveysongelmia.
Sinun pitää kirjoittaa totta, aina! Sinä olit valehdellut tuomiosi mukaan mitä lehdissä seisoi sinun 7kk ehd.vank. tapauksessasi! Miksikä me muut voisimme nimitellä invalidia kuten sinä jonka sinä hyväksyisit julkisuudessa/lehdissä/netissä/tv:ssä etkä hakisi sitä sinun "hullun kunniana" pitämääsi hyvitystä? Kertoisitko, kun sinä pidät invalidinä oikeutenasi nimitellä ja solvata ketä lystää? Onko muilla ihmisoikeuksia kuin sinulla? Vastaa, että tiedämme?
sen julkaisu loppuu pian! Toivottavasti, kun tuomiosi on hovin jälkeen lainvoimainen kaikilta osin joku vie tuomioasiasi journalistien liittoon ja sen törkyn painaminen ihmisistä loppuu ainakin journalistisena julkaisuna ja työnä ja siitä tulee laiton "lentolehtinen". Journalismiako muka? Paskan marjat!
Aretalogian sivuilla ON TOTUUS. On ollut ja tulee olemaan.
Kerronpa esimerkin Sodankylän viranomaistoiminnasta:
Sodankylän keskustassa on entisen Säästöpankin kiinteistön seinustalla alue, jota ei koske minkäänlainen liikennemerkki. Tällä alueelle pysäitin autoni eräänä huhtikuisena tiistaina keskipäivän aikoihin.
Jonkin aikaa autossani istuttuani kohdalleni pysäytti poliisin partioauto. Avasin autoni ikkunan ja aloin ottamaan esille invalidipysäköintilupaani kun toinen poliiseista huusi suurella äänellä partioauton ikkunasta: "Siitä sinun invalidipysäköintiluvasta ei ole nyt mitään apua ... mutta nyt kun asinä täällä tyhjää pällistelet niin liikkelle siitä!".
Viikoa myöhemmin tiistaina keskipäivän jälkeen samalle alueelle oli pysäköity vaaleansininen moottorikelkalla kuormattu pik-up-auto. Sen tunnin ajan, mitä tilannetta seurasin, poliisin partioauto ajoi kolme kertaa paikan ohi, mutta poliisi ei reagoinut kyseiseen autoon millään tavalla. (Toinen poliiseista oli kummallakin kerralla sama).
Eli invalidi ajettiin alueelta pois, mutta toinen auto sai rauhassa olla pysäköityneenä ja vielä joku kehtasi tällä foorumille kirjoittaa, että laki on sama invalideille ja terveille.
No. Tein asiasta tutkintapyynnön, jonka johdosta silloinen nimismies Heikki Vihanta kirjoitti lausunnon, jossa kirjoittaa mm. "Tyhjäpällistelijä on erittäin osuva nimitys Leo Salmelasta". Eli invalidit ovat arvotonta hylkysakkia, tyhjän pällistelijöitä, jotka pitää ajaa pois kyläkuvasta - pois silmistä ja pois mielistä idylliä rikkomasta. (Onkohan tämä sopusoinnussa Suomen radifioimien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa?)
Varatuomari Juhani Parkkarin haastattelu osoitteessa:
http://www.aretalogia.com/kansakunta/parkkari.html
Eli että. Kun invalidin kokemukset Sodankylän viranomaistoiminnasta ovat tätä luokkaa, ja tässäkin vain vähäinen osa laajemmasta kokonaisuudesta, niin tokihan minulla on oikeus ja Sodankylän Invalidiyhdistyksen tiedotusvastaavana myös velvollisuus, tuoda ihmisten tietoisuuteen niitä puutteitä ja ongelmia, joita invalidien, vanhusten ja vammaisten ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumisessa ilmenee. Kirjoittamassaan kirjassa, "Vanhusten ja vammaisten ihmisoikeudet" varatuomari Parkkari korostaa, että SANANVAPAUS ON VIRANOMAISKRITIIKIN PERUSTA. Samaa todistaa Sananvapauslaki, Perustuslaki sekä Rikoslain 24 luvun 9 §, jonka mukaan viranomaisten virkatoimien arvostelu ei ole kunnianloukkausta.
No. Todistakaa yksikin sana teksteissäni valheelliseksi, jotta rikoksen tunnusmerkki täyttyisi. Valitettavasti tähän ette pysty.
EIT:n Suomen valtiota koskeva päätös osoitteessa:
http://www.aretalogia.com/kansakunta/ARETALOGIA.N.35.html
Valheellisista ja loukkaavista kirjoituksista jotka jatkuneet pitkään! Olet ilmoittanut asiasi jatkuvan hovissa? Luithan eilisen Lapin Kansan artikkelin "toimittajan tuomitsemisesta" Rovaniemen hovioikeudessa? Mieti SITÄ! Sielähän se Sinunkin asiasi käsitellään kait?
Ensinnäkin. Kyseinen toimittaja on Lapin Kansan toimittaja ja artikkeli on julkaistu Lapin Kansassa.
Lapin Kansan päätoimittaja on Heikki Tuomi-Nikula, joka on myös juridisessa vastuussa lehden sisällöstä, mutta jostain syystä häntä ei ole asetettu syytteeseen.
Toiseksi. Asianomistaja on Inarin kirkkoherra, joka on vaatinut korvausta myös henkisistä kärsimyksistään. Eli ainakin hänen kohdallaan Jeesuksen opetukset ja esimerkit "toisen posken kääntämisestä" ym. ovat kaikuneet täysin kuuroille korville; ja jos en olisi aemmin eronnut kirkosta, niin eroaisin väittämästi. Tällaisten kirkkoherrojen kanssa en halua kuulua samaan kirkkolaitokseen.
Kolmanneksi. Tämän inarilaisen toimittajan olisi jo alioikeuden tuomari tuominnut syylliseksi, mutta lautamiehet olivat äänestäneet tuomarin kannan nurin.
Neljänneksi. Toimittaja Väänänen on aikonut hakea muutoksenhakulupaa KKO:lta; ja jos sitä ei myönnetä tai hovin tuomiota kumota, toimittaja Väänänen vie asia Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.
Vuosi sitten marraskuussa EIT tuomitsi Suomen valtion mittaviin korvauksiin lehdistön toiminnan rajoittamisesta. Samoin EIT on aiemmin tuominnut mm. Itävallan ja Tanskan samoista syistä.
Itävaltaa ja Tanskaa koskevat EIT:n päätökset sivuston http://www.aretalogia.com/kansakunta/oikeuden.palvelijat.html
alaosassa.
Tämä Inarin tapaus ja oma julkaisutoimintani eivät ole verrannolliset keskenään, joten mitään johtopäätöksiä hovioikeuden päätöksen pohjalta ei vida tehdä. Samoin myös minä vien asian EIT:n käsittelyyn mikäli Suomessa eivät totuus ja oikeus voita
Tuossa Inarin jutussa oli toimittaja kirjoitellut jonkun muun kirjeeseen perustuvaa valhetta. Sinähän olit kirjoitellut ja levitellyt omia valheitasi?! Linjan sinä voit päätellä kuitenkin hovin ratkaisusta ja sinun tapauksesi Inarin tapauksen valossa näyttäisi olevan SELVÄ, ei kyseenalainen?! Mitä tulee asianomistajaan, niin muilla kuin hänellä ei ole sananvaltaa asianomistajarikoksessa ja sinun "toisenposken kääntämis" höpinälläsi ei siten mtään merkitystä, sinä kun et päätä toisen asioista. Olisiko aika keskittyä omiin asioihisi toisten asioiden sijaan?
viisaaksi ja ymmärtäväiseksi killata.
Sinun ajatuksenjuoksuasi ja Sinun "tietämystä". EI TODELLAKAAN VOI!
kalliiksi sulle tuo oikeudenkäyminen. Kait sulla menee kaikki omat tulot noihin maksuihin? Käytkö muuten oikeasti oikeutta omilla varoillasi vai YHTEISKUNNAN VAROILLA?
Demariministeri Rajamäen tulisi "viheltää peli poikki" ja vapauttaa läänin poliisijohto ja nimismies tehtävistään ja nimetä vt:nä esim. poliisiosaston miehet Lapiin panemaan "asiat" kuntoon.Tämä peli on jatkunut jo vuosia ja on häpeäksi koko poliisikunnalle ja Sisäasiaministeriön poliisiosastolle. Taitaa maaherrakin tässä mennä "pesuveden mukana"
Näin kirjoitin viime helmikuussa lehteni etusivulla:
>
http://www.aretalogia.com/profeetta/oikeuden.asialla.html
, mutta kyllä pitäis panostaa myös näiden valittavien nimismiestenkin sopivuusvaatimuksiin eikä nimittää mitään teoreetikoita tuollaisiin virkoihin joille näyttäis menevän "herne nenään" ja vallasta tulee mielivaltaa omassa kihlakunnanyksikössä työntekijöitä kohtaan. Kait se tuo asepalvelus ja alkeellinen käsitys edes johtamisesta pitäis miehen vaatimus olla jos nimitetään. Siellä ei taida näin olla. Tämähän on tietenkin otollinen paikka perskärpäsille ja oman edun tavoittelijoille sellaisessa työyhteisössä. Näin se on varmaan myös siellä Sodankylässä, että "kultapossukerho" on ainakin työyhteisön tiedossa.
sylttytehdas sijaitsee lapin lääninhallituksen poliisitoimistossa on sijainnut jo kymmeniä vuosia. Jos ja kun se pesä sairoineen ym. suojelijoineen saadaan puhdistetuksi lähtee vyöry liikkeelle.
Heikot ja kyvyttömät päälliköt ovat syöpä ja sairaus poliisikunnassa. He kuvittelevat edelleen elävansä jossakin menneisyyden tsaristisessa valtakunnassa ja pyrkivät kynsin hampain puolustamaan asemiaan. Ei ole hurraamista poliisitoimiston ylemmissä virkaportaissa. Poliisitoimisto on saanut juuri sellaiset alaiset kun se on ansainnut ja kansa sen myötä kepittäjänsä. Poliisipiirien nimismiehistä on jossain päin tehty nimispoikia ja he ovat olleet kumileimasimen asemassa. On rellestetty ja oltu sitkeästi siivellä, milloin kenenkin.Tätä kun on jatkunut vuosikymmeniä on sitä vaikea keriä takaisin yhdessä yössä. On surkuhupaisaa seurata sivusta kun on pohjatietoa kolmelta vuosikymmeneltä näiden herrojen ja iloisten veikkojen toilailuista, mutta siitä joskus toisten
12 vuoden omakohtaisten kokemusten jälkeen.
Näin kirjoitin eduskunna oikeusasiamiehelle:
>
Kyllä kirjoituksesi on täyttä asiaa. Näinhän se piiri pieni pyörii. Kansalaisten olisi korkea aika huomata kuinka järjestelmä kusee silmille. Herrat puhuu poliisipalveluista ja lääninhallituksen tarpeellisuudesta. Kysynkin mihin tätä järjestelmän jäännettä poliisitoimistoa maaherroineen ja kansliapäällikköineen tarvitaan ja kuka sitä tarvii, tämä kun ei meinaa mistään selvitä. Ilmeisesti siellä läänin poliisikammarilla on aika iso sankko vedellä täytettynä ja paljon sormen koloja vedessä.
vaikka jotain oivaltaisivatkin, eivät joko vaivaudu tai uskalla puuttua asioiden kulkuun, jotta viranomaisten toiminnassa ilmenevät epäkohdat saataisiin korjatuksi.
Tähän samaan vastuunpakoilijoiden joukkoon voin kokemuksieni perusteella liittää nykyisen presidentin puolisoineen, nykyisen hallituksen sekä kymmenet kansanedustajat eduskunnassa. He eivät yksinkertaisesti joko tajua tai eivät välitä, mitä tässä maassa todella tapahtuu.
(Kymmeniä kirjeitä presidentille, ministereille sekä eduskuntaan ja kaikki sokeille silmille ja kuuroille korville).
niissä kirjeissäsi niille, ilmoita sitten miten kävi ja mitä vastattiin!
mutta kun Suomessa ei ole enää Kekkosen jälkeen ollut minkäänlaista presidenttiä eikä näytä tulevankaan.
No. Ex-oikeusministeri Koskiselle sen verran tunnustusta, että on sentään vastannut kirjeisiini.
Yksi vastaus osoitteessa:
http://www.aretalogia.com/kansakunta/ajankohtaista.om.html
elämme mielenkiintoisia aikoja. Virallisesti poliisissa ei ole isoja onkelmi, ei onkelmia.
siellä yläkerrassa tähtikuntaa pohjoisempana
on jotain "jännää" tapahtumassa.
Joku virkamies siellä on uhkaillut paikallislehden
toimittajaa kunnianloukkaussyytteillä.
Saa nähdä millainen kunnia virkamiehellä on.
mahdollisesti tultaisiin tutkimaan epäillystä törkeästä kunnianloukkauksesta jos julkaissut jotain "rikollista"? Miten se tähän se poliisin "epäileminen" tai "moitteen" herättäminen siihen suuntaan kuuluu? Jos etenee oikeuteen ja syyte/tuomio tulee toimittajalle rangaistus jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Ja on poliisilla kunnia jota laki/perustuslaki suojelee jos mennään yli rajojen julkaisussa tai syytöksissä. Vai ajattelitko kannanotollasi herättää nyt jotain "poliisivastaista" mielialaa?
Mitäs tyhjää uhkailemaan, tekee sen rikosilmoituksen
koska on alan asiantuntija. (näihän poliisi sanoo
itsestään)
Siinä sitten seisoo ilmoituksensa takana että
saa kunniansa takaisin.
ennen asian eteenpäin viemistä? Asianomistaja rikos!