tradenomilla ja merkonomilla??
mitä eroa on...
utsi
332130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ei mitään...molemmat on töissä mäkkärillä
Onko esittää asiasta laadittua tutkimusta?
Tradenomitutkinto on laajempi ja vaativampi.
yo-merkonomiksi valmistuu kahdessa vuodessa, tradenomiksi kolmessa tai kolmessa ja puolessa vuodessa. Siis hiukan laajempi kuin merkonomi tutkinto.
vuodessa. Tradenomi tosi vähintään 3.5 vuotta.
Ekonomin tutkinto on yliopistotasoinen eli akateeminen tutkinto, eli sen lisäksi että se vie kauemmin, niin samassa ajassakin opetettu asia on laajempaa vaativampaa ja vaikeampaa ja korkeatasoisempaa eli vuodessa yliopistossa joutuu tekemään PALJON enemmän kuin amk:ssa, opintoviikot eivät ole mitenkään verrannollisia.
Ei ekonomiksi valmistu puolessa vuodessa jos on jo tradenomi.
Esim. lääkiksessä pitää lukeä 7 tunnin opetuksen jälkeen tyypillisesti kotona vielä 8 tuntia itsenäisesti, sairaanhoito-oppilaan ei tarvitse lukea itsenäisesti 7 tunnin opetuspäivän jälkeen kuin noin tunti ja opintoviikkoja saa saman verran ja aikaa menee vuosissa samaan tahtiin tietysti, lääkäriopinnot vain kestävät sen 7 vuotta keskimäärin ja sh opinnot 3,5. Siinä eroa amk:lla ja yliopistolla, toki sitten lääkärin palkkakin on lähes nelinkertainen.
Entisellä merkonomilla ja tradenomilla ei mitään eroa. Nyk. merkonomilla ja tradenomilla kaiketi jotain eroa.
AMK:t olivat opistoja. Muutoksia opetussuunnitelmiin ei siinä muutoksessa tehty, mitä nyt kurssien nimiä muuteltiin yms. Opettajat ovay myöskin samat kuin opistossa oli. Yo-merkononi ennen vastaa siis tradenomia nykyään. Merkonomi ei.
uudet opetussuunnitelmat laadittiin. näin nämä hommat tiedetään...
Uudet opetussuunnitelmat kyllä, mutta mitään ammattiin valmistavaa koulutusta ei lisätty. Lisäopetus muodostui kielistä, sekä erilaisista täytekursseista, joiden avulla tutkintoon käytettävää aikaa saatiin pidennettyä. Siis erilaiset työkyky-, liikunta-, kyökkipsykologia- ja vastaavat täysin turhat kurssit lätkäistiin vanhan, tehokkaan ja hyvän merkonomitutkinnon päälle, jotta siitä saataisiin pidempi "korkeakoulututkinto". Sama tosin tehtiin lähes kaikkien muidenkin tutkintojen kohdalla siirrytäessä AMK-järjestelmään.
yhtä paljon kuin sairaanhoitajalla ja AMK sairaanhoitajalla, eli ei käytännössä muuta kuin nimike.
Tosin tämäkin on suhteellista, ja riippuu viimekädessä katsojansa omasta kokemuksesta. Traden mielestä merkonomi on häntä alempi ja ekonomin mielestä trade on häntä alempi, mutta merkonomi tradea korkeammalla... yhteiskunnan mielestä taas homma on selkeä, tradet ja merkonomit niputetaan edelleen yhteen ja ekonomi on ekonomi.
lopettaa toi valehtelu ja sekavien puhuminen.
toiset katsos puhuu siitä mistä tietää ja toiset puhuu siitä mitä kuvittelevat tietävänsä.
Taidat muuten yrittää päästä kirjallisen verbaliikan suhteen ihailemasi Ylioppilaan tasolle, kun kävit häntä oikein tuolla toisella palstalla huhuilemassa :)))
Turha yrittää, akateeminen on aina akateeminen ja muut on muuta.
Aivan tiedän mistä puhun. Pyrin aina puhumaan totta, enkä milloinkaan arvaile.
Ylioppilasta on jo ikävä. Hän tosin jäi niin pahasti alakynteen, että todennäköisesti poistui lopullisesti palstalta. Onko ylioppilas mielestäsi verbaalisesti lahjakas?
Kirjallinen verbaliikkani tuottaa minullekin murhetta. Harjoittelemalla uskon kuitenkin pystyväni tulevaisuudessa paljon parempaan.
Akateeminen tai ei. En usko tällä seikalla olevan juurikaan merkitystä. Sanahelinää useimmille.
itseasiassa ei, Ylioppilas ei ole mielestäni verbaalisesti lahjakas, eikä kyllä järin älykäskään. Mutta hänellä on äärimmäinen tarve teilata ihmiset sanan säilällä ja sitä samaa olen nyt havaitsevani sinussakin. Sanaisen arkkunsa avaaminen on ihan ok. mutta mielestäni tärkeintä on keskustelu ei toisen teilaaminen vaan asioiden teilaaminen.
Sinussa olisi kyllä potentiaalia todella tasokkaaseen argumentointiin, mutta se vaatii asioilla ja faktoilla kikkailua, ei henkilökohtaisuuksilla (niinkuin esim. Ylioppilas sortuu tekemään kun jää alakynteen). Vanha viisaus sanoo "ihminen, joka sortuu henkilökohtaisuuksiin väittelyssä, on jo väittelyn hävinnyt"
Pyrin aina välttämään keskustelun viemisen henkilökohtaiselle tasolle. Yliopisto-palstan lääkärijuttu on todellinen ja mielestäni ikäväkin ongelma, joka tulisi ratkaista mahdollisimman nopeasti.
Niitä faktoja tulisi myös "vastapuolen" esittää.
totta turiset. Itsekukin sortuu aina välillä totaalisiin rimanalituksiin, myönnetään :)
Jatka samaa linjaa, juttujasi on mukava lukea!
Hyvä että pääsitte yhteisymmärrykseen.
Lukio-, datanomi- ja merkonomitutkinto ovat kaikki toisen asteen tutkintoja. Lukio-opinnoissa on enemmän sivistäviä oppi aineita, koska sen tarkoitus ei ole valmistaa mihinkään ammattiin, vaan antaa apuja jatko-opinnoille. Verbaalisuus on paljon myös henkilöistä riippuva ominaisuus.
siis mitä, voiko verbaliikka sitten mielestäsi olla ei-henkilöön liittyvä ominaisuus?
Ja emme kyllä alunperinkään varsinaisesti keskustelleet lukio-opinnoista tai edes datanomi-tutkinnoista, vaan merkonomin ja tradenomin tutkintojen mahdollisista eroista. Ja siinä emme pässeet yksimielisyyteen :)
Iso-Nisse on hyvä kirjoittaja, siitä pääsimme yhteisymmärrykseen.
Sama asia kuin mitä eroa on insinöörillä ja diplomi-insinöörillä, noin suurinpiirtein siis.
Olennaisin ero on se, että merkonomi ei ole korkeakoulututkinto, tradenomi on. Eli EI sama asia kuin DI-inssin ja insinööri (AMK):n ero, sillä ne molemmat ovat korkeakoulututkintoja.
Mitä väliä sillä on että nykyään korkeakoulututkinnoiksi sanotaan myös ei-akateemisia amk-tutkintoja, ne ovat AMMATTIkorkeakoulututkintoja
ei se sanoilla leikittely asiaa muuta että insinöörin ja DI:n ero on sama kuin merkonomin ja tradenomin ja tradenomin ja ekonomin ero on sama kuin merkonomin ja tradenomin
eihän amk-tutkinnot ole kuitenkaan tiedekorkeakoulututkintoja=korkeakoulututkintoja ilman etuliitettä (kyseessä alakäsite) yläkäsitteenä amk:t kuuluvat toki korkeakouluihin, mutta tarkasti alakäsitteenä eivät vaan ammattikokorkeakouluihin
SIIS Dippa-inssin ja inssin ero on (kutakuinkin)sama kuin kauppatieteiden maisterin ja tradenomin ero!!!
viimeistään silloin kun menet käytännön työelämään ja huomaat, että kaikki maisterit on järjestäin johtotehtävissä ja tradet hiertää niitä debettejänsä tai istuu palkanlaskussa.
Niin tähän vielä...inssit valmistuivat ennen opistoista nykyään ovat ns. korkeakoulu-opintoja vaikka tutkinto sama. Merkonomit valmistuivat myös opistoista -> vaihdettiin nimi tradenomiksi, lisättiin pilipali-kursseja, valmistuvat nykyään ammattikorkeasta.
??????????!!!!!!!!!!!
no jatkaakseni lempiaihettasi "when money talks shit walks" tai sinun kohdallasi voisi paremminkin kysyä "Did the shit hit the fan?"
kuules paskahousu, käypäs vähän tutkiskelemassa noita lakeja tai edes jotain todellisia faktoja ennen kuin alat piipittämään. Vasta ja vain silloin, kun suoritat tradenomina ylemmän AMK-tutkinnon voit rinnastaa itsesi jotakuinkin työelämässä kauppatiteiden maisteriin. Ennen sitä et ole vertailukelpoinen edes oman laitoksesi ylemmän tutkinnon kanssa.
Kannattaisi sinunkin opetella!!!! En ole koulutukseltani tradenomi, enkä ole rinnastanut tradenomia ja kauppatieteiden maisteria toisiinsa. ERO on siis (noin) yhtä suuri kuin tradenomin ja kauppatieteiden maisterin ero eli SUURI. Suoritappas sinä ensin se peruskoulu loppuun!!
Helvetti!! Siis inssi ja trade samantasoisia, DI ja kauppat.maisteri taasen samantasoisia. VITTU!!
no nyt minäkin allekirjoitan väitteesi, kai, sikäli kun sain siitä selvää :O)
Lähden siis suihkuun...
Molempia koulutetaan liikaa, tradenomiksi opiskeleen menee se sakka, joka ei pääse yliopistoihin...sitten ollaan niin korkeakouluopiskelijoita että ::)))