Hyviä linkkejä tai kuvia ufojen malleihin ja muotoihin.
Millaisia ufoja on? Minkä kokoisia ja muotoisia?
Olen kuullut jostain, että ne pystyvät naamioitsemaan koneensa vaikka minkä muotoiseksi.
Harhauttaakseen uteliasta katselijaa.
Onko väitteessä perää?
Millaisia ufoja on? Minkä kokoisia ja muotoisia?
Olen kuullut jostain, että ne pystyvät naamioitsemaan koneensa vaikka minkä muotoiseksi.
Harhauttaakseen uteliasta katselijaa.
Onko väitteessä perää?
Vastaukset 20
Vanhimmat
"naamioitsemaan koneensa vaikka minkä muotoiseksi.
Harhauttaakseen uteliasta katselijaa.
Onko väitteessä perää"
Puhutko nyt jostain tieteiselokuvista vai mistä?
Yleisin ufomalli kuvissa näyttää olevan "lentävä pölykapseli" mutta myös sikaareja sekä kolmioita väitetään nähdyn.
Huvittavaa on huomata, miten ufojen muodot ovat kehittyneet vuosikymmenien myötä. Esim Mayerin 1960-luvun pyöreäikkunaiset lentolaitteet näyttävät aika vanhanaikaisilta.
aivan, Mayerin aikaan lentävät lautaset oli helpoin valmistaa juuri pelipurkeista ja ja putkiloista joilta sen ajan kuvat näyttävätkin. Nykyään digitaalisen valokuvauksen ja tietokoneellisen kuvankäsittelyn aikana vain mielikuvitus on rajana.
Niin Kuvaajan oikea nimi on Billy Meier ei Mayer.
Jokatapauksessa linkissä on mielestäni Billyn paras otos. Aika tyrmäävä, eikö totta?
http://www.menphis75.com/images/foto_varie/UfoBillyMeier.jpg
Täällä ufokuvia eri vuosikymmeniltä, alkaen aina vuodesta 1870
http://ufocasebook.com/bestufopictures.html
Malleja on vaikka minkä muotoisia, näköisiä ja värisiä. Brittien puolustusministeriön arkistojen avauduttua alkuvuodesta löytyi sieltä raportteja peräti mintun värisistä ufoista ja muodoltaan jopa niinkin eksoottisista, kuin hämähäkin muotoisista ufoista. Pääosin on kuitenkin ollut keltaisia, oransseja ja mustia valoilmiöitä tai eri muotoisia aluksia.
Usein skeptikot vetoavat siihen tosiseikkaan, että ufot tuntuvat noudattelevan maan teknistä osaamistasoa sekä kulloisellekin aikakaudelle tyypillistä muotoilua. Itse painottaisin kuitenkin, että tämä koskee *nimenomaan* ufo-valokuvia, joiden todistusarvo on muutenkin jatkuvasti vähenemään päin teknologian tuomien väärentämistyökalujen (digikuvat- ja kuvankäsittely) kehittyessä. Uskon että väärennettyjen kuvien ufot noudattelevat pitkälti maan teknis-evolutiivista linjaa, mutta "aidot" edustavat konventionaalisempia ja pidempiaikaisia muotoja. Toisaalta tämä voisi koskeva extraterrestriaalista alkuperää olevia aluksia; extradimensionaaliset eli toisesta ulottuvuudesta peräisin olevat ufot voisivat olla vaikkapa valo-aluksia, joita ei sido meidän todellisuuden geometria.
Sensijaan ufo-kerronnassa, jossa äärimmäisen harvoin on muuta aineistoa kuin kokijan lausunto, ovat ufot muodoltaan "ikivihreitä". Erityisesti sikarin muotoiset ufot, tulipallot, -rattaat ja ristit jne. ovat läpi historian toistuvia havaintoja. Tälläisiä löytyy , modernilta aikakaudelta, keski- ja uuden ajan taiteesta, ja peräti vanhoista uskonnollisista kirjoituksista kuten raamatusta.
aivan ja linkki sisältää myös melkein kaikki nämä tunnetut Meierin kuvat UFO-kuvina... hiphei hulinaa, tois jees sivu.
http://www.ufocasebook.com/tulsaoklahoma1965large.jpg
näitä persoonia, jotka muutamien kuvien perusteella luokittelevat kaikki kuvat hujaukseksi !
Huomasitko että ne edustavat hyvin pitkältä ajanjaksolta otettuja kuvia ?
Ensimmäiset ja suurimmalta osin otetuilta ei edes tiedetty digikameroista mitään, saati kuvan käsittelyistä !
Joillakin on viellä todellakin vahvasti käsitys että kaikki valokuvat, filmit ja videot ovat feikkejä. Ehkä olisi aika pohtia ja miettiä mistä ilmiöstä tässä oikein on kysymys. Havaintoja on esiintynyt ympäri maapallon. Materiaalia on ihan riittävästi, jotta siitä voi todella vakavasti tutkia.
niin, kerroppas mistä tieto on peräisin, että kuvat ovat aidosti yli sata vuotta sitten otettuja?
Havainnon tekijän kokemuspiiri ja tunnetila ovat myös merkittäviä seikkoja arvioitaessa silminnäkijädokumentteja. Ei liene sattumaa, että Neuvostoliitossa nähtiin sirpin muotoisia ja punaisia ufoja. Samoin ristin muotoisten lentolaitteiden havaitsijoihin voidaan usein liittää kristinuskon leima. Tavalla tai toisella me tulkitsemme tuntemattoman myös oman maailmankatsomuksemme kautta.
Rikostekniikka on varmaan parhaiten tutkittu havaintopsykologian sovellusalue. Erityisen mielenkiintoista on, miten suuri hajonta havainnoissa näyttää olevan. Esimerkiksi 30 havainnontekijän lausunto autosta rikospaikalla saattaa antaa tuloksen, jossa on 4 eri automerkkiä, 3 eri autotyyppiä ja 5 eri väriä. Ufohavainnoissa tilanteen outous todennäköisesti vain lisää hajontaa.
luotettavuus on kärsinyt viime vuosina melkoisen inflaation. Aiheesta on netissä niin paljon artikkeleita, ettei tähän kannata linkkejä laittaa. Lue ja päätä itse.
Täytynee ensin todeta tuo hieman nurinkurinen logiikasi. Se että kaikki mitä ei voi todistaa aidoksi, tulkitaan sinun käsityksen mukaan kaikki huijaukseksi.
Normaalisti näihin väittämiin ja kyseenalaistamisiin epäilijä esittää todisteet siitä että kuva tai raportti asiasta on huijausta...
Ufo-ilmiöön kuluvana osana on nämä otetut kuvat, filmit ja videot. Mutta se että kuvat eivät "kelpaa" 100 %:sti todisteeksi tapahtumasta, ei tee sitä havaittua ilmiötä epätodeksi. Skeptikot usein siinä vaiheessa kun kuvia ei ole tapahtumasta, sanovat henkilöiden kuvittelevan,olevan sugersaatiossa, humalassa yms.
Siinäkin tapauksessa kun useat henkilöt näkevät tunnistamattoman kohteen, sanotaan heidän olevan joukkosuggersaation "vallassa"...
Sinun kohdalla varmaan asennemuutos tapahtuisi silloin kun itse todistat aisteillasi vastaavan tapahtuman livenä...tätä todella toivon kohdallasi tapahtuvaksi.
Mitenkä täällä sitten "toimitaan" kun jos
"" Aiheesta on netissä niin paljon artikkeleita, ettei tähän kannata linkkejä laittaa. Lue ja päätä itse ""
Mistä sinä kirjoitat ja viittaat tai kerrot lähteen, josta olet mitäkin mieltä ? Hyvin oleellisesti palstan "luonteeseen" kuuluu nykyinen tyyli...se on sitten jokaisen oman aivotoiminnan tulos,
miten uskot ja omaksut tai pidät asiata pelkkänä feikkinä...
Eräät ovat ihan vakaasti myös sitä mieltä että astronautit eivät ole käyneet kuussa.
Palstan kirjoitukset tulisivat hyvin "kuivaksi", jos esittämäsi tyyli tulisi käyttöön.
ufoista, jotka voisivat olla ihmisrakennusten muotoisia, ikkunat ja ovet ym.
Saattaa olla juuri sitä siencefictionia, mutta nykyisinhän on tehty myös havaintoja "elävistä"
ufoista. Eli ufoista joiden muoto/väri vaihtuu tilanteen mukaan kuin olisi elävää organismia.
Onko tästä aiheesta mitään tietoa saatavilla?
Vai onko se pelkkää humpuukia?
lukijalle tärkeitä, koska monet lukevat näitä omien havaintojen perusteella ja silloin ei välttämättä ole riittävää tietoa eikä asiantuntemusta etsiä tietoa netistä.
Minä koen niin, että ne jotka ovat perehtyneet tähän ufoasiaan, niin heillä on sitä tietoa ja taitoa etsiä oikeanlaista asianmukaista aineistoa.
Kiitos vaan kaikille ahkerille asiantuntijoille, sinut mukaanlukien!
Totuus ei ikinä kuole, vaikka se voidaankin haudata.
Nythän on niin, että joka kerta kun palstalla piipahtaa ei ole aikaa syöttää valmista tietoa linkkeinä. Oletan että useimmat osaavat googlata linkit kohtuullisessa ajassa, jota tällä kertaa ei ollut. Esimerkiksi tässä tapauksessa voisi käyttää hakusanoja: eduard billy meier fraud hoax truth jne.
Toinen juttu on se, että kun kelpuuttaa linkin, on myös järkevää tutkia mitä se sisältää. Tuhansista Billy Meier -osumista löytyy kirjoituksia joka lähtöön, osa on varmasti täyttä puppua. Kyseisen herran kiistanalaisuus lisää entisestään tarvetta useille näkökulmille.
Kolmas juttu on se, että vaikka perkaa näkemyksensä tueksi linkkejä, odottaa lukijalta silti kriittistä suhtautumista ja hieman luovaa lukutaitoa, samalla myös ainakin jonkinlaista paneutumista asiaan.
Ja tässä linkki, josta pääsee kunnon keskusteluun mm. Meierin tapauksesta: hakukenttään sopivat sanat ja lukemaan.
http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/
No et sinäkään sitten paljon noihin kuviin ole perehtynyt, jos pystyt heti kyseenalaistamaan, että ne olisivat väärennöksiä, tutustuisit hieman kuviin, objektien suhteeseen kuvaan ja rajoihin. 99% kuvista on väärennöksiä 1% voi olla aitoja tunnistamattomia kohteita, joka ei sekään tee vielä niistä vierailijoita toiselta planeetalta. Sinun asenteesi tuntuu juuri päinvastaiselta hihhuloinnilta, että jos kuva on outo tai sekava, niin silloin selitys löytyy vierailijoista.
Plasmaa ilmassa...
http://www.mosnews.com/news/2005/10/19/stealth.shtml
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread89869/pg1
tosin ei tuostakaan tekniikasta taida olla millään tavoin todistettavaa näyttöä.
Linkkien artikkeleita seuraten voi kuitenkin hyvin huomata miten paljon tätä on tutkittu.
Plasmakenttä kuitenkin vaikuttaa koneen käyttäytymiseen ilmassa, estää näkymisen tutkassa, mutta taitaa myös estää radiotaajuuksisen kommunikoinnin johtuen varauskentästä koneenympärillä.