Vuoden käyttökokemukset-Avensis 1.6 farkku -05

KevinM

Joku täällä aina joskus, jopa asiallisesti, on kysellyt kokemuksia Avensiksesta. No, tässäpä niitä. Korostan, etten ole autofriikki tai niistä teknisestikään kovin paljoa tietävä. Tosin varsin monia autoja ajanut ja omistanut olen, joten käyttökokemuksia on useasta merkistä ja mallista. Vajaan vuoden ja n. 20tkm olen "karvalakki farkku-Avensista" ajanut (firman kärry).

Hyvää autossa on mielestäni:

- Tilat. En tiedä mittoja vs. kilpailijat, mutta keskiverto lapsiperheelle tilat ovat mielestäni hyvät. Kontti on riittävän iso, esim. vaunut menevät heittämällä sisään ja takatilat ovat myös hyvät.
- Varusteet ovat riittävät. Tiedän, etteivät ne ole luokan läheskään parhaimmat, mutta painotan sanaa "riittävät"---> hintalaatusuhteeltan auto tarjoaa kaikki "pakolliset" varusteet, kuten ilmastoinnin. Tosin olen kyllä sitä mieltä, että ajonvakautus saisi olla vakiona, joten siitä miinus. Karvalakkimalliksi varusteet ovat ok, ja rahalla saa sitten mitä haluaa, jos haluaa.

Huonoa autossa on mielestäni:

- Ohjaus. Tämä onkin sitten isooo miiinus. Tiedän, että näissä Avensiksen halvemmissa malleissa on tämä sähköinen tehostin, mutta kun se kerran antaa täydellisen tunnottomuuden ohjaukselle, niin eihän tällaista ohjausta pitäisi markkinoille päästää.
- Rengasmelu. Melu on kovaa, tosin sitä se on monessa muussakin autossa. Kokemuksieni mukaan Avensis on tässä asiassa selvästi keskitasoa heikompi.

Kokonaisuudessaan Avensis on ihan toimiva paketti. Jos olisin nyt ostamassa itselleni tämän tyyppistä autoa, niin ilman tuota kerta kaikkisen umpisurkeaa ohjausta voisin Avensikseen päätyäkin. Ohjauksen merkitys autoa on kuitenkin niin ratkaiseva, että sen vuoksi tuskin ostaisin Avensista.

33

12317

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sä et ymmärrä

      Sä et ymmärrä autoista mitään. Avensiksen ohjauksessa ei ole kertakaikkiaan mitään moitittavaa. Tiellä pysyy hyvin ja se riittää ainakin minulle.

      • KevinM

        ...tiellä, ei siinä mitään. Tosin se vain tekee ajamisesta vähemmän nautittavaa, kun autoa saa koko ajan paimentaa. Kun auto on muuten ihan jees, niin ihmetyttää vain, että miksi ohjaus on jätetty tällaiseksi?


      • Juhani J.
        KevinM kirjoitti:

        ...tiellä, ei siinä mitään. Tosin se vain tekee ajamisesta vähemmän nautittavaa, kun autoa saa koko ajan paimentaa. Kun auto on muuten ihan jees, niin ihmetyttää vain, että miksi ohjaus on jätetty tällaiseksi?

        Nyt olen ajellut diesel-patonkia pari vuotta.

        Taas on auton vaihto edessä. En ole tällä kertaa edes kokeillut uutta Avensista.


    • ohjaus

      Kyllä alustan geometriassa on jotain häikkää. Huonommissa oloissa tuntuu kuin perä tulisi suoraan, mutta keula muljahtelee sivusuunnassa. Urissa tuon huomaa ja joskus kun tien kaltevuus muuttuu tai tuulenpuuskissa, jäisellä tiellä vaikuttaa kuin pito välillä heikkenisi pienen nytkähdyksen saattamana. Kauppias ei osannut sanoa, onko 2006-malliin tehty muutoksia alustaan, mutta jos jollain on kokemusta esim. alustasarjoista, otetaan neuvot kiitollisena vastaan. Ja auto on perusfarkku 2004.

      • opittua

        Ihan kuin olisit kuvaillut 300-sarjan bemaria! Alustasarja muuttaa ainakin sen hienoksi ajettavaksi. Avea en ole ajanut.


      • Tom
        opittua kirjoitti:

        Ihan kuin olisit kuvaillut 300-sarjan bemaria! Alustasarja muuttaa ainakin sen hienoksi ajettavaksi. Avea en ole ajanut.

        Sitä en ymmärrä miten avensiksesta saa äänekkään auton? Mihin vertaat? Kokeilin kaikki saman koko/hintaluokan kilpailijat ja ave oli minusta hiljaisin... Ohjaus ei hyvä ole, mutta kun vaihdoin 17" rengastuksen, niin ohjaus muuttui kertalaakista paremmaksi! (215/45-17")
        Tietysti jos kuskaat niitä "vahinkovankkureita" siellä paksissa aina ja sulla ei ole hattuhylly paikoillaan, niin toki antaa eritavalla ääntä paksista... Ihan vinkiksi käyppäs ajamassa mazda 6 mitä on kehuttu hiljaiseksi... =) kukahan maksoi saunaillan... ;)


      • Maukka
        Tom kirjoitti:

        Sitä en ymmärrä miten avensiksesta saa äänekkään auton? Mihin vertaat? Kokeilin kaikki saman koko/hintaluokan kilpailijat ja ave oli minusta hiljaisin... Ohjaus ei hyvä ole, mutta kun vaihdoin 17" rengastuksen, niin ohjaus muuttui kertalaakista paremmaksi! (215/45-17")
        Tietysti jos kuskaat niitä "vahinkovankkureita" siellä paksissa aina ja sulla ei ole hattuhylly paikoillaan, niin toki antaa eritavalla ääntä paksista... Ihan vinkiksi käyppäs ajamassa mazda 6 mitä on kehuttu hiljaiseksi... =) kukahan maksoi saunaillan... ;)

        Miksi ruotsissa niitä sitten lisä-äänieristetään jos olisivat alunperinkin jo hiljaisia?


      • sitä
        Tom kirjoitti:

        Sitä en ymmärrä miten avensiksesta saa äänekkään auton? Mihin vertaat? Kokeilin kaikki saman koko/hintaluokan kilpailijat ja ave oli minusta hiljaisin... Ohjaus ei hyvä ole, mutta kun vaihdoin 17" rengastuksen, niin ohjaus muuttui kertalaakista paremmaksi! (215/45-17")
        Tietysti jos kuskaat niitä "vahinkovankkureita" siellä paksissa aina ja sulla ei ole hattuhylly paikoillaan, niin toki antaa eritavalla ääntä paksista... Ihan vinkiksi käyppäs ajamassa mazda 6 mitä on kehuttu hiljaiseksi... =) kukahan maksoi saunaillan... ;)

        Tarkoitin vain tuota alustajuttua. Avensis on minusta mukavan hiljainen. Isolla rahalla saa toki hljaisempiakin autoja.


      • saunailtaa sitten pidetty
        Tom kirjoitti:

        Sitä en ymmärrä miten avensiksesta saa äänekkään auton? Mihin vertaat? Kokeilin kaikki saman koko/hintaluokan kilpailijat ja ave oli minusta hiljaisin... Ohjaus ei hyvä ole, mutta kun vaihdoin 17" rengastuksen, niin ohjaus muuttui kertalaakista paremmaksi! (215/45-17")
        Tietysti jos kuskaat niitä "vahinkovankkureita" siellä paksissa aina ja sulla ei ole hattuhylly paikoillaan, niin toki antaa eritavalla ääntä paksista... Ihan vinkiksi käyppäs ajamassa mazda 6 mitä on kehuttu hiljaiseksi... =) kukahan maksoi saunaillan... ;)

        Kun monessa eri lehtien testeissä mittarilla mitattuna ero on selkeä Mazdan eduksi. Vai onko mittareita rukattu? Salaliitto?

        Ja Missä muuten Mazda 6:sta on kehuttu hiljaiseksi? Yksikään tämän hintaluokan autosta ei ole hiljainen.

        Omien kokemusten mukaan Avensis(oma 1.8 LB LSE -04)on äänekkäämpi kuin vaimon Mazda6(työsuhde 2.0 sport -04).
        Mutta tärkeä yksityiskohta vertailtaessa äänekkyyttä on allaolevat renkaat, joskus jopa tärkeämpi kuin auto.
        Mielestäni tuo rengaskoon muuttaminen 45-sarjalaiseksi on ohjauksen parantamista mukavuuden kustannuksella.


      • esimerkiksi
        saunailtaa sitten pidetty kirjoitti:

        Kun monessa eri lehtien testeissä mittarilla mitattuna ero on selkeä Mazdan eduksi. Vai onko mittareita rukattu? Salaliitto?

        Ja Missä muuten Mazda 6:sta on kehuttu hiljaiseksi? Yksikään tämän hintaluokan autosta ei ole hiljainen.

        Omien kokemusten mukaan Avensis(oma 1.8 LB LSE -04)on äänekkäämpi kuin vaimon Mazda6(työsuhde 2.0 sport -04).
        Mutta tärkeä yksityiskohta vertailtaessa äänekkyyttä on allaolevat renkaat, joskus jopa tärkeämpi kuin auto.
        Mielestäni tuo rengaskoon muuttaminen 45-sarjalaiseksi on ohjauksen parantamista mukavuuden kustannuksella.

        Esimerkiksi farkkuautojen TM testissä Avensis oli hiljaisempi kuin M6. Ja eron SELKEYDESTÄ olen hieman eri mieltä...


      • mittareista puhumiseen
        esimerkiksi kirjoitti:

        Esimerkiksi farkkuautojen TM testissä Avensis oli hiljaisempi kuin M6. Ja eron SELKEYDESTÄ olen hieman eri mieltä...

        Se sisälsi pienen ironian. Kun tänä päivänä testi- ja mittaustulokset on todella tarkkoja, mittareilla saadaan "suuria" eroja aikaiseksi. Todellisuus on kuitenkin aivan toista, kuten mainitsin mm. renkaat vaikuttavat mittauksiin ja korvakuulolla tehtyyn arviointiin suuresti.
        Edelleen... hiljaisiksi ei voi näitä autoja sanoa.

        Toinen "mittausvirhe" todelliseen elämään verraten ilmenee näistä euroncap testeistä.
        Tutkikaa huviksenne miten tilanne muuttuu kun törmäyskulma ei olekaan aivan kohtisuora(harvoin todellisuudessa on).

        Hyvä että tälläisiä testejä tehdään ja autot tähditetään, kertoohan se kuitenkin paljon.
        Mutta autonvalmistajat tekevät auton turvallisuutta tämä testi mielessä. Onko mahdollista että muunlaisessa törmäyksessä suoja ei olekaan niin hyvä kuin tähdet kertovat?


      • tojotti
        mittareista puhumiseen kirjoitti:

        Se sisälsi pienen ironian. Kun tänä päivänä testi- ja mittaustulokset on todella tarkkoja, mittareilla saadaan "suuria" eroja aikaiseksi. Todellisuus on kuitenkin aivan toista, kuten mainitsin mm. renkaat vaikuttavat mittauksiin ja korvakuulolla tehtyyn arviointiin suuresti.
        Edelleen... hiljaisiksi ei voi näitä autoja sanoa.

        Toinen "mittausvirhe" todelliseen elämään verraten ilmenee näistä euroncap testeistä.
        Tutkikaa huviksenne miten tilanne muuttuu kun törmäyskulma ei olekaan aivan kohtisuora(harvoin todellisuudessa on).

        Hyvä että tälläisiä testejä tehdään ja autot tähditetään, kertoohan se kuitenkin paljon.
        Mutta autonvalmistajat tekevät auton turvallisuutta tämä testi mielessä. Onko mahdollista että muunlaisessa törmäyksessä suoja ei olekaan niin hyvä kuin tähdet kertovat?

        kuulunut jopa viittauksia siihen suuntaan että tehtaat toimittavat testiin autoja jotka on nimenomaan rakennettu tätä testiä varten ja siten kuluttajille myytävä malli on ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin testissä ollut ja siitä tulokset saanut. Autobisnes on nykyään kovaa ja keinoja kaihtamatta yritetään saada lisää mainosarvoa tuotteille, ainoa häviäjä tässä leikissä on loppukuluttaja joka ostaa tuotteen.


      • sivulta
        tojotti kirjoitti:

        kuulunut jopa viittauksia siihen suuntaan että tehtaat toimittavat testiin autoja jotka on nimenomaan rakennettu tätä testiä varten ja siten kuluttajille myytävä malli on ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin testissä ollut ja siitä tulokset saanut. Autobisnes on nykyään kovaa ja keinoja kaihtamatta yritetään saada lisää mainosarvoa tuotteille, ainoa häviäjä tässä leikissä on loppukuluttaja joka ostaa tuotteen.

        Yhteistyö valmistajien kanssa

        Testien yhteydessä jokaiselle valmistajalle on kerrottu tietyn mallisen auton valinnasta testikohteeksi ja mahdollisesta vaihtoehtoisesta testikohteesta. Testattavat autot hankitaan kuitenkin testikäyttöön myyjän tietämättä niiden käyttötarkoitusta


      • testeihin
        tojotti kirjoitti:

        kuulunut jopa viittauksia siihen suuntaan että tehtaat toimittavat testiin autoja jotka on nimenomaan rakennettu tätä testiä varten ja siten kuluttajille myytävä malli on ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin testissä ollut ja siitä tulokset saanut. Autobisnes on nykyään kovaa ja keinoja kaihtamatta yritetään saada lisää mainosarvoa tuotteille, ainoa häviäjä tässä leikissä on loppukuluttaja joka ostaa tuotteen.

        EuroNCAP testeihin tulevat autot hommataan siten, että valmistaja ei tiedä siitä mitään. EuroNCAP kohdalla hommataan autot nimettömänä ja siten että maahantuojalla ei ole siitä mitään tietoa. Kun yksilö on saatu testeihin, voi valmistajan edustaja tulla seuraamaan testitapahtumaa. Eli ainakin törmäytestiin menevät autot ovat samanlaisia kuin mitä kuluttaja voi ostaa kaupasta. Niitä ei valmistaja voi erikseen manipuloida.

        Kestotesteissä TM käyttää leasing autoja, joten niitä ei maahantuoja erikseen toimita testiä varten, vaan ne on normaaleja kaupasta saatavia yksilöitä.


      • citroen-for-ever
        testeihin kirjoitti:

        EuroNCAP testeihin tulevat autot hommataan siten, että valmistaja ei tiedä siitä mitään. EuroNCAP kohdalla hommataan autot nimettömänä ja siten että maahantuojalla ei ole siitä mitään tietoa. Kun yksilö on saatu testeihin, voi valmistajan edustaja tulla seuraamaan testitapahtumaa. Eli ainakin törmäytestiin menevät autot ovat samanlaisia kuin mitä kuluttaja voi ostaa kaupasta. Niitä ei valmistaja voi erikseen manipuloida.

        Kestotesteissä TM käyttää leasing autoja, joten niitä ei maahantuoja erikseen toimita testiä varten, vaan ne on normaaleja kaupasta saatavia yksilöitä.

        Juurihan tuossa pari kuukautta siten julkaistiin muutamien tutkimuslaitosten ja vakuutusyhtiöiden yhteistyön helmi, jossa todettiin Citroen C5 markkinoiden tämänhetken turvallisimmaksi autoksi. Tutkimuksen toteuttajina esim. Ruotsin Folksam ja Suomen VTT. Älkääkä tähän todetko etteihän kolareita satu, kun auto makaa korjaamolla, tässä on tutkittu todellisia kolareita ja niissä aiheutuneita vammoja.


      • muuten
        citroen-for-ever kirjoitti:

        Juurihan tuossa pari kuukautta siten julkaistiin muutamien tutkimuslaitosten ja vakuutusyhtiöiden yhteistyön helmi, jossa todettiin Citroen C5 markkinoiden tämänhetken turvallisimmaksi autoksi. Tutkimuksen toteuttajina esim. Ruotsin Folksam ja Suomen VTT. Älkääkä tähän todetko etteihän kolareita satu, kun auto makaa korjaamolla, tässä on tutkittu todellisia kolareita ja niissä aiheutuneita vammoja.

        Toyota ei menestynyt TKK:n tutkimuksessa läheskään yhtähyvin kuin EuroNCAP testissä? Eli siis todellisissa kolareissa ei pärjännytkään niin hyvin. Tulee todellakin mieleen, että auto on suunniteltu paljolti tuota EuroNCAP törmäystä varten. Sitikka muuten pärjäsi todella hyvin TKK:n tutkimuksessa. Mainittakoon etten omista Sitikkaa.


      • miksi..
        citroen-for-ever kirjoitti:

        Juurihan tuossa pari kuukautta siten julkaistiin muutamien tutkimuslaitosten ja vakuutusyhtiöiden yhteistyön helmi, jossa todettiin Citroen C5 markkinoiden tämänhetken turvallisimmaksi autoksi. Tutkimuksen toteuttajina esim. Ruotsin Folksam ja Suomen VTT. Älkääkä tähän todetko etteihän kolareita satu, kun auto makaa korjaamolla, tässä on tutkittu todellisia kolareita ja niissä aiheutuneita vammoja.

        Mutta miksi todettiin Suomessa vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan sellaiseksi autoksi, joka joutuu tilastollisesti eniten kolareihin osalliseksi? Eli C5:lla ajetaan eniten kolareita suhteessa autojen lukumäärään nähden. No onneksi on turvallinen...


      • siksi
        miksi.. kirjoitti:

        Mutta miksi todettiin Suomessa vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan sellaiseksi autoksi, joka joutuu tilastollisesti eniten kolareihin osalliseksi? Eli C5:lla ajetaan eniten kolareita suhteessa autojen lukumäärään nähden. No onneksi on turvallinen...

        että siinä on suuri kääntösäde ja auton nurkkia on vaikea hahmottaa kuskin paikalta. Niinpä parkkipaikoilla kopsahtelee.


      • ajetaan
        miksi.. kirjoitti:

        Mutta miksi todettiin Suomessa vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan sellaiseksi autoksi, joka joutuu tilastollisesti eniten kolareihin osalliseksi? Eli C5:lla ajetaan eniten kolareita suhteessa autojen lukumäärään nähden. No onneksi on turvallinen...

        vähän kovempaa kuin Avensiksilla. Ne ajo-ominaisuudet nääs...


      • aina
        ajetaan kirjoitti:

        vähän kovempaa kuin Avensiksilla. Ne ajo-ominaisuudet nääs...

        Mä oon aina luullut, että huonot ajo-ominaisuudet aiheuttava sen, että autoa on vaikea hallita? Onko C5 niin tunnoton, että kuski ei osaa sopeuttaa vauhtia oikein?


      • römppä
        aina kirjoitti:

        Mä oon aina luullut, että huonot ajo-ominaisuudet aiheuttava sen, että autoa on vaikea hallita? Onko C5 niin tunnoton, että kuski ei osaa sopeuttaa vauhtia oikein?

        kun sitikalla ajat niin olo on kuin kirkkokääseissä, mennään nuppi tutisten.

        vakavasti: onhan tm:n kestotestissä jo pari vuotta sitten todettu c5 arvaamattomaksi talvikeleillä, ja samaa sanoivat artikkelissa haastatellut kuskitkin. syyksi mainittiin jousitusratkaisun vaatima taka-akselirakenne. ei ihme että silloin talvikeleillä vakutuusyhtiöiden tilastot paisuvat.


      • ei nuppi tutise
        römppä kirjoitti:

        kun sitikalla ajat niin olo on kuin kirkkokääseissä, mennään nuppi tutisten.

        vakavasti: onhan tm:n kestotestissä jo pari vuotta sitten todettu c5 arvaamattomaksi talvikeleillä, ja samaa sanoivat artikkelissa haastatellut kuskitkin. syyksi mainittiin jousitusratkaisun vaatima taka-akselirakenne. ei ihme että silloin talvikeleillä vakutuusyhtiöiden tilastot paisuvat.

        tosiaankaan sen verran tasaista kyyti on. Pyörä pysyy hyvin tiessä niinkuin TM:n suuren talviautotestin voitto osoitti.


      • Utelias
        miksi.. kirjoitti:

        Mutta miksi todettiin Suomessa vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan sellaiseksi autoksi, joka joutuu tilastollisesti eniten kolareihin osalliseksi? Eli C5:lla ajetaan eniten kolareita suhteessa autojen lukumäärään nähden. No onneksi on turvallinen...

        Suhteessa ajoneuvojen määrään? Suhteessa ajokilometreihin? Niin ja sitäpaitsi lienee kaksi eri asiaa: Riski joutua kolariin ja turvallisuus kolaritilanteen sattuessa. Euro-Ncap testaa jälkimmäistä.


      • ave-d

        Tuo sama "ominaisuus" oli jo -95 mallin carinaE:ssä. Avea koeajaessani en moista huomannut, mutta nyt käytön myötä kuvaamasi ihmeellisyydet ovat tulleet esille. Käytössä siis tämän vuosimallin ave farkku.
        Työmatkallani on yksi loivasti kaartava siltaramppi, jossa on liitossauma sopivasti, niin tuo epämääräinen heittely tulee hyvin esille.
        Esim. B-malin vectralla ei moisia ongelmia ilmennyt koskaan.

        Eli en usko, että mitään muutoksia tekevät. Korkeintaan joskus tulevaan uuteen malliin.


      • citroen-for-ever
        Utelias kirjoitti:

        Suhteessa ajoneuvojen määrään? Suhteessa ajokilometreihin? Niin ja sitäpaitsi lienee kaksi eri asiaa: Riski joutua kolariin ja turvallisuus kolaritilanteen sattuessa. Euro-Ncap testaa jälkimmäistä.

        Heti aletaan mollata sitikkaa vaikkei kokemuksia olisikaan. En minäkään mollaa toyotaa ellen tietäisi asioista jotain. Sitäpaitsi femman takajousitus on liki samanlainen kuin muissakin (valitettavasti). Vakain talviauto mitä olen omistanut on ollut sitikan BX ei turhia itseohjaus hienouksia takapyörät eivät ohjaa mihinkään apurungon kiinnitykset kiilamaiset eivätkä salli liikkeitä ja pitkittäiset tukivarret kovilla laakereilla, eivät nekään jousta kunnossa ollessaan yhtään. Aikanaan -80 luvulla oli ajamistani autoista ylivoimaisesti rauhallisin käytökseltään talvella ja kesällä. Esimerkkinä talvinen polanteinen paikallistie olin itse ajellut beksillä sitä kaverin luokse 80-100km/h ja kaverilta lähettiin passatilla takaisin niin kaveri valitteli tien huonoa kuntoa ja ei voinut ajaa kuin 50km/h ja silti pyöräytti sen väistäessään pyöräiliää.


      • Utelias
        citroen-for-ever kirjoitti:

        Heti aletaan mollata sitikkaa vaikkei kokemuksia olisikaan. En minäkään mollaa toyotaa ellen tietäisi asioista jotain. Sitäpaitsi femman takajousitus on liki samanlainen kuin muissakin (valitettavasti). Vakain talviauto mitä olen omistanut on ollut sitikan BX ei turhia itseohjaus hienouksia takapyörät eivät ohjaa mihinkään apurungon kiinnitykset kiilamaiset eivätkä salli liikkeitä ja pitkittäiset tukivarret kovilla laakereilla, eivät nekään jousta kunnossa ollessaan yhtään. Aikanaan -80 luvulla oli ajamistani autoista ylivoimaisesti rauhallisin käytökseltään talvella ja kesällä. Esimerkkinä talvinen polanteinen paikallistie olin itse ajellut beksillä sitä kaverin luokse 80-100km/h ja kaverilta lähettiin passatilla takaisin niin kaveri valitteli tien huonoa kuntoa ja ei voinut ajaa kuin 50km/h ja silti pyöräytti sen väistäessään pyöräiliää.

        ... ei aina mene eteenpäin. Valitettavasti.


      • Utelias
        römppä kirjoitti:

        kun sitikalla ajat niin olo on kuin kirkkokääseissä, mennään nuppi tutisten.

        vakavasti: onhan tm:n kestotestissä jo pari vuotta sitten todettu c5 arvaamattomaksi talvikeleillä, ja samaa sanoivat artikkelissa haastatellut kuskitkin. syyksi mainittiin jousitusratkaisun vaatima taka-akselirakenne. ei ihme että silloin talvikeleillä vakutuusyhtiöiden tilastot paisuvat.

        ....pätkii, mutta oliko tuossa testissä auton alla kitkarenkaat?


      • hupsista
        römppä kirjoitti:

        kun sitikalla ajat niin olo on kuin kirkkokääseissä, mennään nuppi tutisten.

        vakavasti: onhan tm:n kestotestissä jo pari vuotta sitten todettu c5 arvaamattomaksi talvikeleillä, ja samaa sanoivat artikkelissa haastatellut kuskitkin. syyksi mainittiin jousitusratkaisun vaatima taka-akselirakenne. ei ihme että silloin talvikeleillä vakutuusyhtiöiden tilastot paisuvat.

        lueppas sitten TL kestotesti mitä kirjoitettiin aven talviominaisuuksista.

        mielestäni se on yks syy että kolareita sattuu jos auto on ns."hyvä" koska sillä tulee ajettua lujempaa ja sehän tiedetään että fysiikan lakeja mikään auto ei kumoa-joten usein syynä on liian kova tilannenopeus,pieni kokemus autosta,renkaat,sää ym.


      • Ei fanaatikko mutta
        miksi.. kirjoitti:

        Mutta miksi todettiin Suomessa vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan sellaiseksi autoksi, joka joutuu tilastollisesti eniten kolareihin osalliseksi? Eli C5:lla ajetaan eniten kolareita suhteessa autojen lukumäärään nähden. No onneksi on turvallinen...

        Sitikalla sattuu siksi paljon kolareita, koska niillä ajetaan niin pirusti. Itselläni on neljäs sitikka menossa, mutta muitakin samaan aikaan tuolla pihassa. Xantiassa 400 tonnia mittarissa ja vielä liikenteessä ilman suurempia murheita. C5 ajossa myös, mutta siitä ei vielä kokemusta paljoa. Talvikäyttäytyminen ollut muihin vertailemiini nähden vakaata ja yllätyksetöntä. Tosi huonoilla keleillä pärjää hyvin. Ehkä se toisaalta on riski: kuski voi tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen ja käyttää liian suurta tilannenopeutta ja tosi pahan paikan tullen ei auto ole enää hallittavissa.


    • Ympyrä

      Kun toi ajokokemus on mielestäsi häiritsevä ja ilmeisesti vielä äänekäskin onmielestäni kohtuullista kertoa miten noi "haittaominaisuudet" voi poistaa. Resepti on hyvin yksinkertainen.
      "VAIHDA NE NOKIALAISETPOIS AUTOSI ALTA",lähes mihin muuhun tahansa renkaaseen, noi em. renkaat on tarkoitettu lähinnä moottoriratojen reunasuojiksi eikä suinkaan käytettäväksi nykyaikaisessa autossa normaaleilla liikennenopeuksilla

      • KevinM

        renkaat vaan ihan Jaappanista ilmeisesti kun Bridgestonet ovat.


    • Utelias

      Voisiko Aven ohjausta saada tunnokkaammaksi leveimmillä renkailla? Uraherkkyys ilmeisesti kasvaisi, mutta muuten ohjaus paranisi, vai..?

    • avensis lippulaiva

      rengasmelu on jos järkyttävä jos käyttää halpis renkaita muuten hiljainen kuin autiosaari ja mahtava ajaa vaikka vakioalustalla!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2027
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1091
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      889
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      262
      774
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      761
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      15
      747
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      696
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      214
      683
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      674
    Aihe