Hei,
Ostimme 2v sitten omakotitalon, josta nyt syksyllä löydettiin vesivahinko. Vahinko johtuu rakennusvioista kymmenien vuosien takaa. Eli kosteutta on alapohjassa ollut varmaan 10 vuotta kun alimmat puut ovat alapohjasta maatuneet. Millaiset on vastuukysymykset myyjän ja ostajan välillä kun korjauskustannukset ovat noin 35000€?
Tarkoitus olisi sopia myyjän kanssa, mutta emme pääse yksimielisyyteen % osuuksistamme remonttikustannuksista. Mitä kuuluu myyjän korvata ja missä ostajan täytyy tulla vastaan?
Talo rakennettu -65 ja remontoitu osittain -85. Kosteuden aiheuttanut tulppaamaton viemäri ja tiivistämätön lattiakaivo.
Ostimme 2v sitten omakotitalon, josta nyt syksyllä löydettiin vesivahinko. Vahinko johtuu rakennusvioista kymmenien vuosien takaa. Eli kosteutta on alapohjassa ollut varmaan 10 vuotta kun alimmat puut ovat alapohjasta maatuneet. Millaiset on vastuukysymykset myyjän ja ostajan välillä kun korjauskustannukset ovat noin 35000€?
Tarkoitus olisi sopia myyjän kanssa, mutta emme pääse yksimielisyyteen % osuuksistamme remonttikustannuksista. Mitä kuuluu myyjän korvata ja missä ostajan täytyy tulla vastaan?
Talo rakennettu -65 ja remontoitu osittain -85. Kosteuden aiheuttanut tulppaamaton viemäri ja tiivistämätön lattiakaivo.
Vastaukset 17
Vanhimmat
myyjä on asunut ko. kiinteistössä? Ja mikä osuus remontilla oli ko. vaurion syntyyn, siitä on hyvä lähteä laskemaan %-osuuksia.
Myyjä asunut kiinteistössä melkein 30 vuotta ja rempannut taloa edesmenneen aviomiehen kanssa.
Ilmeisesti remontissa on unohdettu tulpata viemärinpää alapohjasta, kun minkäänlaista tulppaa ei löytynyt.
kokonaan.
Mutta onko täysi näyttö piiloviasta, eikö sitä voinut havaita huolellisessa tarkastuksessa oston aikaan.
Talon tason ja laadun korotusta ei korvata, myyjän vastuulle jäisi ehkä karkeasti puolet ramonttikustannuksista koska tuleehan teille nyt uutta paljon vaikka ostitte vanhan talon.
Piiloviasta kysymys, asiantuntijoiden tutkima. Ei olisi voinut havaita rakenteita avaamatta.
Pintamateriaalien osalta ymmärrän ostajan vastuun, mutta noin puolet kustannuksista on työtä. Entäs työn osuus, sehän ei nosta talon arvoa?
Ei kai se talon alapohjan uusiminen mikään laadun korotus ole. Sen pitäisi kestää koko rakennuksen ikä. Ei siitä uusimisesta mitään lisäarvoa tule.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040078
käytetään "prameampia" materiaaleja, lähinnä pinnoissa, mitkä viimekädessä jäävät näkyviin, myös parannettu eristys tulee mieleen parannuksena.
Suuret kiitokset linkistä !
löysin pari kiintoisaa juttua:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=hinnanalennus kiinteistön
Kuinka laajoista korjauksista teillä on kyse. Mitä kaikkea siis tuohon 35 000 euroon sisältyy (kuinka paljon korjattavia neliöitä, minkälainen alapohjarakenne yms)? Meillä on nimittäin myös todettu koko alapohjan vaativan korjausta kosteusvaurion takia, mutta meillä ei vielä ole korjaussuunnitelmaa ja kustannusarviota kun on tutkimukset kesken. Nyt sitten hirvittää, että mihin tuo summa nousee. Itse on ajateltu sopia kustannusten jaosta puoliksi, koska ei jakseta alkaa oikeudessa tappelemaan. Vaikka voihan se myyjä tapella siitä puolikkaastakin, mutta toivotaan että ei.
Ehkä noin isossa summassa kannattaisi kysyä neuvoa lakimieheltä ja teettää myös kustannusten jaosta sopimus hänellä, niin ei tule myöhemmin ongelmia. Jotainhan se maksaa, mutta taatusti vähemmän kuin vuosien oikeustaistelut.
Tsemppiä teille, itse jäämme kauhulla odottamaan korjaussummaa, onneksi meillä tuo alapohjan ala on vain n. 50 m2!
Rossipohja, korjattava alue noin 80m2 sisältää 3 makuuhuonetta,wc, pukuhuone, kylpyhuone ja sauna sekä käytävää.
Moi,
Mistä löytyy tarkka lakiteksti kiinteistökaupasta?
Soita jollekin Tuomarlle/Asianajajalle sieltä löytyy neuvot lakien mukaan...
tuo sen koneellesi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540
Vakiintunut käytäntö oikeudenkäynneissä on ollut että ostajan täytyy ymmärtää että tuollainen ikäloppu puutalo on homeessa.
Eihän mikään lautakasa kestä vuosikymmeniä ulkona homehtumatta.
Ensimmäinen virhe oli kaataa ne puut rakentamista varten, sillä jotkut puulajit elävät homehtumatta satoja, jopa tuhansia vuosia. Olisikin syytä siirtyä rakentamisessa uuteen aikakauteen, jossa geenimuuntelulla tuotettaisiin puulajeja, joista kasvaessaan muodostuisi puutaloja. Ja jos kasvu jatkuisi, kasvaisi talon pinta-ala samalla.
Antaisitko esimerkkejä. Minkälaisista tapauksista on kysymys? Olisi kiinnostava tietää ennakkotapauksista kun itsellä on vähän samanlainen tilanne. Piilevä virhe on nimittäin aika vaikea havaita.