Kumpi on parempi Gimp vai Photoshop tasoltaan ja jos väittää jotain perustelkoon kanssa.
Gimp vs. Photoshop
Gimp vs. Photoshop
11
2910
Vastaukset
- tumppu1st
...haluatko tosiaan perustelut? Ei, en ole ole Gimpin vastustaja, mutta uranuurtaja vastaan keltanokka, oikein käytetty raha vastaan vapaaehtoistyövoima?
Pitkästä taipaleesta johtuen paljon kokemusta, taitoa, tietoa ja ennen kaikkea - osaavia käyttäjiä, joista jotkut tekevät loistavia lisukkeita fotarille.
Riittikö sodan aloitukseksi?
-T - GIMP
Photari on hyvä enkä voi väittää, että Gimp olisi sen parempi. Tämä on fakta josta lähdetään.
Mutta nyt tulee se MUTTA ja muutama näkökulma:
Kun jotain ryhtyy hankkimaan (en tarkoita netistä laittomasti varastamista) yleinen vertailun kriteeri on hinta-laatu -suhde.
Laatu:
Gimpin ja Photarin laatu ja ominaisuudet ovat normaali harrastelijan tasolta katsottuna kovin lähellä toisiaan. Tosi ammattilaiset voivat luetella Photarin plussaksi muutamia ominaisuuksia, joita Gimpissä ei ole (edellyytäen, että he ovat Gimppiin kunnolla ensin tutustuneet). Sanotaan vaikka esimerkiksi painotaloja varten käytettävät CMYK-väritilat toimivat Gimpissä huonommin.
Mutta Gimpistä löytyy niin kuin Photaristakin kaikki tärkeät ominaisuudet: tasot, kanavat, polut, maskit, alfakanavat, suotimet, animaatiot, ja lukemattomat muut kuvan muokkaus menetelmät. Gimp on myös suomenkielinen.
Hinta:
Photari maksaa pyöreet 1000 euroo ja Gimp on käyttäjälle ilmainen, kallistuu vaaka raskaasti Gimpin eduksi.
Gimpistä saat ladattua aina uusimman TÄYDEN paketin kaikilla höysteillä. Photari on ripolteltu moneen eri versioon Elements, CS, CS2. Jos ostat Elementsin (mitä se on 100 euroo) ja sitten haluat tehdäkin esim. useiden kuvien portaattomia sulautuksia yhdeksi, ei se onnistukaan kuin CS2, CS, tai 7 versiolla (näin ainakin viimeisin digilehti väittää), mutta Gimpillä onnistuu.
Tässä näitä aluksi...- tommij
Harrastelijoille luultavasti aika yhdentekevää kumpaan päätyy (jos unohdetaan hinta, ei kait kukaan ei-ammattilainen fotariaan kuiteenkaan oikeasti osta).
Fotarin suurin etu on täysi yhteensopivuus muiden adoben ohjelmien kanssa. Värinhallinta, tiedostot kulkee natiivimuodossaan illu, InDesign, jne. CMYK tosiaan toimii, samoin spottivärikanavat yms.
Näin kun itse on fotarin kanssa pelehtinyt nelosversiosta lähtien, ei pätkääkään kiinnosta alkaa tutustumaan vaihtoehtoihin. Ne eivät kuitenkaan tarjoa mitään enempää kuin fotari, joten opiskeluun käytetty aika ei tuota lisäarvoa ja on pois työajasta. - Jannu
tommij kirjoitti:
Harrastelijoille luultavasti aika yhdentekevää kumpaan päätyy (jos unohdetaan hinta, ei kait kukaan ei-ammattilainen fotariaan kuiteenkaan oikeasti osta).
Fotarin suurin etu on täysi yhteensopivuus muiden adoben ohjelmien kanssa. Värinhallinta, tiedostot kulkee natiivimuodossaan illu, InDesign, jne. CMYK tosiaan toimii, samoin spottivärikanavat yms.
Näin kun itse on fotarin kanssa pelehtinyt nelosversiosta lähtien, ei pätkääkään kiinnosta alkaa tutustumaan vaihtoehtoihin. Ne eivät kuitenkaan tarjoa mitään enempää kuin fotari, joten opiskeluun käytetty aika ei tuota lisäarvoa ja on pois työajasta.Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää. Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis. Gimp on myös todella epä-ammattimainen ohjelma. Jos tahdot joskus tulla hyväksi kuvankäsittelijäksi jollakin sellaisella ohjelmalla jonka hallitsemisesta sitten isompana on jotakin hyötyä, niin photoshop on noista kahdesta se parempi vaihtoehto. Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa?
Photshopin ostaminen on sijoitus, sillä kyseinen ohjelmaversio on hyvä vielä vuosienkin päästä, kun taas Gimp on vielä aivan lastenkengissä ja kehittyvä. - peltasts
Jannu kirjoitti:
Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää. Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis. Gimp on myös todella epä-ammattimainen ohjelma. Jos tahdot joskus tulla hyväksi kuvankäsittelijäksi jollakin sellaisella ohjelmalla jonka hallitsemisesta sitten isompana on jotakin hyötyä, niin photoshop on noista kahdesta se parempi vaihtoehto. Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa?
Photshopin ostaminen on sijoitus, sillä kyseinen ohjelmaversio on hyvä vielä vuosienkin päästä, kun taas Gimp on vielä aivan lastenkengissä ja kehittyvä.Ehkä toi Photoshopin liittymä on parempi kun siinä ei ole niitä ikkunoita. Toisaalta suomenkieliset valikot kääntävät pakkaa Gimpille ja että Gimp toimii myös Linuxissa ja tuntuu olevan nopeampi.
Gimp on kehittynyt viimeaikoina, joten sen suhteen ei mitään. Aivan sama se. Eivät Photoshop tyypit taida Gimpia jaksaneet opetella. Totuus on mielestäni "Gimp on erilainen, ei huonompi, ei parempi tarjoaa erilaisen käyttöliittymän." - GIMP
Jannu kirjoitti:
Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää. Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis. Gimp on myös todella epä-ammattimainen ohjelma. Jos tahdot joskus tulla hyväksi kuvankäsittelijäksi jollakin sellaisella ohjelmalla jonka hallitsemisesta sitten isompana on jotakin hyötyä, niin photoshop on noista kahdesta se parempi vaihtoehto. Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa?
Photshopin ostaminen on sijoitus, sillä kyseinen ohjelmaversio on hyvä vielä vuosienkin päästä, kun taas Gimp on vielä aivan lastenkengissä ja kehittyvä."Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää."
Gimpin ikkunat voit tiivistää itse aivan sellaisiksi kuin haluat. Itselläni on kaksi ikkunaa. Työkalut ja työstettävä kuva. Ei ollenkaan liikaa. Tässä työkaluikkuna.
http://www.heinonhelppi.net/tyokalut_asetukset.jpg
Photarissahan on kelluu myös paletteja enemmän tai vähemmän ärsyttävästi edessä. Ne ovat tosin saman "taustan" päällä ja tuo ehkä näin yhtäläisemmän tunteen, kun Gimpissä ne ovat puhtaasti työpäytän päällä. - tommij
GIMP kirjoitti:
"Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää."
Gimpin ikkunat voit tiivistää itse aivan sellaisiksi kuin haluat. Itselläni on kaksi ikkunaa. Työkalut ja työstettävä kuva. Ei ollenkaan liikaa. Tässä työkaluikkuna.
http://www.heinonhelppi.net/tyokalut_asetukset.jpg
Photarissahan on kelluu myös paletteja enemmän tai vähemmän ärsyttävästi edessä. Ne ovat tosin saman "taustan" päällä ja tuo ehkä näin yhtäläisemmän tunteen, kun Gimpissä ne ovat puhtaasti työpäytän päällä."Jos tahdot joskus tulla hyväksi kuvankäsittelijäksi jollakin sellaisella ohjelmalla jonka hallitsemisesta sitten isompana on jotakin hyötyä, niin photoshop on noista kahdesta se parempi vaihtoehto."
Tämä on harvinaisen totta, jos joskus haluat graafiselle alalle töihin, on gimpin opiskelu täysin hukkaan heitettyä aikaa. Joudut joka tapauksessa opettelemaan alan standardiohjelmat, joten miksi haaskata aikaa gimp/psp/ym. (Tosin kun yhden ohjelman hallitsee kunnolla, ei siirtymä toiseen ole niin iso asia, mutta yhtä kaikki totuttelua vaativaa.)
Jos taas on varma siitä, ettei taitojaan kehitä ammatti mielessä, voi aivan hyvin perehtyä muihinkin vaihtoehtoihin. Kaikilla noilla "suurilla pienillä" gimp/psp/elements pystyy tekemään käytännössä kaiken haluamansa jos ei aivan ammattimaista tuotantoa lasketa. - nimetön
Jannu kirjoitti:
Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää. Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis. Gimp on myös todella epä-ammattimainen ohjelma. Jos tahdot joskus tulla hyväksi kuvankäsittelijäksi jollakin sellaisella ohjelmalla jonka hallitsemisesta sitten isompana on jotakin hyötyä, niin photoshop on noista kahdesta se parempi vaihtoehto. Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa?
Photshopin ostaminen on sijoitus, sillä kyseinen ohjelmaversio on hyvä vielä vuosienkin päästä, kun taas Gimp on vielä aivan lastenkengissä ja kehittyvä."Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää."
Tämä on osaksi Windowsin ikkunanhallinta järjestelmän syytä, tai siis, että GIMP:iä on optimoitu Windowsin työpöydälle vaan Linuxin Gnome työpöydälle. GIMP tuntuu mukavammalta Gnomessa.
Parannusta tähän on erillisen projektin voimin, eli ihmiset jotka kyllästyivät GIMPin käyttöliittymään:
GIMPSHOP
http://blog.yumdap.net/archives/43-GIMPshop-2.2.8-for-Windows-released.html
"Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis."
Photoshopin työkalut ovat helppokäyttöisempiä ja tekevät laadukkaampaa jälkeä, kuten ammattilaisohjelmalta voi olettaakin.
"Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa? "
Tai sitten ostaa Photoshop Elementsin. Eli Photarin riisutun version, josta on otettu pois lähinnä ammattimaiseen painotyöhön liittyviä ominaisuuksia, siis niitä joilla kotikäyttäjä ei tee mitään. Eikä maksa kuin 70 euroa (Mbnetistä voi hakea halvimman). - sitä sanotaan
nimetön kirjoitti:
"Ensinnäkin Photoshopin käyttöliittymä on loogisempi ja kauniimpi. Gimp menee ärsyttävästi moniin ikkunoihin joita joutuu sitten metsästämään pitkin poikin työpöytää."
Tämä on osaksi Windowsin ikkunanhallinta järjestelmän syytä, tai siis, että GIMP:iä on optimoitu Windowsin työpöydälle vaan Linuxin Gnome työpöydälle. GIMP tuntuu mukavammalta Gnomessa.
Parannusta tähän on erillisen projektin voimin, eli ihmiset jotka kyllästyivät GIMPin käyttöliittymään:
GIMPSHOP
http://blog.yumdap.net/archives/43-GIMPshop-2.2.8-for-Windows-released.html
"Photarilla on myös helpompi saada "hyvää" jälkeä. EI tarvitse kuin jotakin söhrätä paperille, suodattaa se jollakin ja taustakuva on valmis."
Photoshopin työkalut ovat helppokäyttöisempiä ja tekevät laadukkaampaa jälkeä, kuten ammattilaisohjelmalta voi olettaakin.
"Gimppiä mainostetaan usein hyvänä siksi, että se on ilmainen, mutta jos sattuu olemaan sellaisessa elämäntilanteessa että pystyy sijoittamaan omiaan tai vanhempiensa tai koulunsa rahoja sen kaksisataa euroa tuosta vaan, niin eikai siinä sitten ole mitään ongelmaa? "
Tai sitten ostaa Photoshop Elementsin. Eli Photarin riisutun version, josta on otettu pois lähinnä ammattimaiseen painotyöhön liittyviä ominaisuuksia, siis niitä joilla kotikäyttäjä ei tee mitään. Eikä maksa kuin 70 euroa (Mbnetistä voi hakea halvimman).>Photoshopin työkalut ovat helppokäyttöisempiä...
Tämä on hyvin inhimillinen ominaisuus joka tunnetaan psykologiassa nimellä proaktiivinen ehkäisy. Eli kun on jotain oppinut niin kaikki uusi, vaikka olisi parempi, tuntuu vaikealta.
Jos siis haluat oppia Gimpin helposti, on parempi ettei ole photarista opittuja vääriä tapoja taustalla.
On mm. tehty Aasian talousalueella oikein tutkimuksia siitä että ihmisten joilla ei ole minkäänlaista kokemusta tietokoneista on helpompi oppia Linux kuin Windows. - settinkegag
sitä sanotaan kirjoitti:
>Photoshopin työkalut ovat helppokäyttöisempiä...
Tämä on hyvin inhimillinen ominaisuus joka tunnetaan psykologiassa nimellä proaktiivinen ehkäisy. Eli kun on jotain oppinut niin kaikki uusi, vaikka olisi parempi, tuntuu vaikealta.
Jos siis haluat oppia Gimpin helposti, on parempi ettei ole photarista opittuja vääriä tapoja taustalla.
On mm. tehty Aasian talousalueella oikein tutkimuksia siitä että ihmisten joilla ei ole minkäänlaista kokemusta tietokoneista on helpompi oppia Linux kuin Windows."Photoshopin työkalut ovat helppokäyttöisempiä."
Makuasia eli konkreettisia esimerkkejä pöytään.
Linux koneita käytetään Holywoodissa kasvavassa määrin. Gimp toimii melkein kaikissa käyttöjärjestelmissä ja on nopeampi ja avoinkoodinen, eikä mikään maksullinen rahajuoppo.
Kuka on niin tyhmmä, että jaksaa päivittää Photoshoppeja usein. Entäs kustannusseikat. 50€ versio joka toinen vuosi päivitys per kone. Sitten kaikki lisäversiot ja asennukset kestää ja siihen tarvitaan vaivaa. Linuxissa päivittyy itestään. Ei siitä photoshopista ja lisenssejä kannata tonnia maksaa...
- j-b
Photoshop siitä yksinkertaisesta syystä, että käyttöliittymä on loogisempi. Gimpin käyttöliittymässä ei ole käyttäjäystävällisyyteen panostettu kovinkaan paljon.
Tosin Photoshopin käyttöliittymään kyllä kaipaisi piirun verran lisää innovaatiota.
Mitä aiemmissa viestessä sanotaan erillisistä ikkunoista, niin juuri tällainen "ikkunat-hujan hajan"-käyttöliittymä on Mac OS:ssä (jota monet PS-ammattilaiset käyttävät).
Ja olisi todennäköisesti myös Windowsissa, jos ensimmäisten Windows-järjestelmien ikkunointimanageri olisi ollut paremmin rakennettu.
GIMPissä ei omasta mielestäni ole muuta vikaa, kuin se, että työskentelytavat poikkeavat häiritsevän paljon muista samankaltaisista ohjelmista, minkä myös GIMPin kehittäjä-työryhmä on myöntänyt. Asiaa korjataan par-aikaa ja odottelen mielenkiinnolla lopputuloksia.
http://openusability.org/forum/forum.php?forum_id=462
http://gimpwiki.electricmessiah.org/index.php?title=Goal_directed_design
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 724757
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h724634Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112977Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv762883Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p222226Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.592015Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska161707- 321513
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1121399- 1851298