1. Nalle ei saa lannoitteita, siemeniä ym. tuotantopanoksia halvemmalla kuin muutkaan viljelijät.
2. Nalle ei saa sokerijuurikkaasta sen enempää hintaa kuin muutkaan viljelijät.
3. Johtopäätös: Koska Nallen viljely toimii samojen taloudellisten lainalaisuuksien mukaan kuin muillakin viljelijöillä, hänkin tarvitsee tukea saadakseen viljelyn kannattavaksi.
4. Tukia perustellaan myös maaseutumaiseman ylläpidolla. Kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito on kallista hommaa. Maksaa HIEMAN hunajaa kun ruvetaan remontoimaan Museoviraston valvonnassa. Nalle Wahlroos tekee Joensuun rakennusten hoidossa hienon työn jälkipolville. Ei tavallisella pienviljelijällä siihen olisi varaa.
5. Jos Nalle luopuisi viljelystä ja möisi/vuokraisi pellot jollekulle muulle, saisi uusi viljelijä ihan samat tuet samoista viljelykasveista kuin Nallekin. Yhteiskunnalle ei siis tulisi kokonaissäästöä.
6. Nalle maksoi viime vuonna veroja 8,3 milj. euroa, josta Nallen saama sokerijuurikkaan tuki on ehkä joitain prosentin kymmennesosia. Kyllä Nalle siis on ihan itse tukensa tienannut ja lahjoittanut vielä yhteiskunnallekin ison kasan rahaa.
2. Nalle ei saa sokerijuurikkaasta sen enempää hintaa kuin muutkaan viljelijät.
3. Johtopäätös: Koska Nallen viljely toimii samojen taloudellisten lainalaisuuksien mukaan kuin muillakin viljelijöillä, hänkin tarvitsee tukea saadakseen viljelyn kannattavaksi.
4. Tukia perustellaan myös maaseutumaiseman ylläpidolla. Kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito on kallista hommaa. Maksaa HIEMAN hunajaa kun ruvetaan remontoimaan Museoviraston valvonnassa. Nalle Wahlroos tekee Joensuun rakennusten hoidossa hienon työn jälkipolville. Ei tavallisella pienviljelijällä siihen olisi varaa.
5. Jos Nalle luopuisi viljelystä ja möisi/vuokraisi pellot jollekulle muulle, saisi uusi viljelijä ihan samat tuet samoista viljelykasveista kuin Nallekin. Yhteiskunnalle ei siis tulisi kokonaissäästöä.
6. Nalle maksoi viime vuonna veroja 8,3 milj. euroa, josta Nallen saama sokerijuurikkaan tuki on ehkä joitain prosentin kymmennesosia. Kyllä Nalle siis on ihan itse tukensa tienannut ja lahjoittanut vielä yhteiskunnallekin ison kasan rahaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tai oikeastaan eivät ole perusteluja ollenkaan! Vastasin tuolla alemmassa ketjussa!
>1. Nalle ei saa lannoitteita, siemeniä ym. >tuotantopanoksia halvemmalla kuin muutkaan >viljelijät.
Oletko varma ?. Yleensä, kun tavaraa tilaa isomman määrän niin voi jotain alennuksia tullakin...
>2. Nalle ei saa sokerijuurikkaasta sen enempää >hintaa kuin muutkaan viljelijät.
Mutta tavaraa enemmän, joten tuloakin enemmän...
>3. Johtopäätös: Koska Nallen viljely toimii >samojen taloudellisten lainalaisuuksien mukaan >kuin muillakin viljelijöillä, hänkin tarvitsee >tukea saadakseen viljelyn kannattavaksi.
Nalle ei tarvitse tukia elääkseen; nämä tukimäärät olisi tarpeellisia monille tiukoilla eläville päätoimisille viljelijöille.
>4. Tukia perustellaan myös maaseutumaiseman >ylläpidolla. Kulttuurihistoriallisten rakennusten >ylläpito on kallista hommaa. Maksaa HIEMAN >hunajaa kun ruvetaan remontoimaan Museoviraston >valvonnassa. Nalle Wahlroos tekee Joensuun >rakennusten hoidossa hienon työn jälkipolville. >Ei tavallisella pienviljelijällä siihen olisi >varaa.
Rakennusten remontointi voidaan hoitaa muulla rahoituksella. Suomessa on olemassa paljon kulttuurihistoriallisia rakennuksia, joita omistaa ei-maanviljelijä ja niitä pystytään remontoimaan.
>5. Jos Nalle luopuisi viljelystä ja >möisi/vuokraisi pellot jollekulle muulle, saisi >uusi viljelijä ihan samat tuet samoista >viljelykasveista kuin Nallekin. Yhteiskunnalle ei >siis tulisi kokonaissäästöä.
Juuri tässä päätoiminen viljelijä voisi turvata toimeentulonsa; vuokrataan esim. 20 ha:n paloissa usealle viljelijälle niin kylällä säilyisi moni asukas enemmän, kun toimeentulo on hiukan turvatumpaa.
>6. Nalle maksoi viime vuonna veroja 8,3 milj. >euroa, josta Nallen saama sokerijuurikkaan tuki >on ehkä joitain prosentin kymmennesosia. Kyllä >Nalle siis on ihan itse tukensa tienannut ja >lahjoittanut vielä yhteiskunnallekin ison kasan >rahaa.
Nallen toimeentulo ei riipu mitenkään maataloustuista ja samaan aikaan moni pienempi viljelijä taistelee toimeentulostaan. Harrasteviljelijät vääristävät muilla ansiotuloillaan maataloustuen tarkoituksen.
Asiaan voidaan palata sen jälkeen , kun Eu :ssa on tehty päätös sivutoimisen ja päätoimisen viljelijän välillä.
Tuskin koskaan
Taitaapi Monacon Ruhtinas Albertkin kuitata
n.300 000 eur maatal.tukia vuodessa !