maajussilla

veisi köyhän "ojasta allikkoon", sillä tuo demarien populistinen vastakkainasettelulinja on tarkoitettu vain ajattelemattomille ihmisille.
Jos maataloustukijärjestelmää alettaisiin nyt radikaalisti muuttamaan niin siitä kärsisi ainakin veronmaksajat ja köyhät.

että maataloustulo jaettuna kaikille viljelijöille keskimäärin on luokkaa 900 euroa /kk. Tämä on täysin faktaa! Tiedot löytyvät tilastokeskuksen sivuilta yms.

Miksi helkkarissa tilojen lulumäärä putoaa joka vuosi muutamalla tuhannella, jos se tilanpito olisi "kultakaivos"? Osaatko vastata?

muut kuin hyvätuloiset veronmaksajat, jotka pystyisivät ostamaan ruokansa vaikka se maksaisi puolta enemmän.


Tuo maataloustukikeskustelu on vain kuihtuvan demaripuolueen viimeinen oljenkorsi vähäosaisten kusetuksessa!

Sehän vastaa 13 ha tukea .

EU-avustaja kirjoitti:

että maataloustulo jaettuna kaikille viljelijöille keskimäärin on luokkaa 900 euroa /kk. Tämä on täysin faktaa! Tiedot löytyvät tilastokeskuksen sivuilta yms.

Miksi helkkarissa tilojen lulumäärä putoaa joka vuosi muutamalla tuhannella, jos se tilanpito olisi "kultakaivos"? Osaatko vastata?

koettaa kovin lukea tilastoja kuin piru raamattua? Oikeastaan sillä ei ole merkitystä paljonko maataloustulo on, vaan paljonko on KOKONAISTULOT. Maatalousyrittäjien lisäksi monet muutkin ovat monialayrittäjiä!!!! ja tulot kertyvät useasta "pienestä purosta".

EU-avustaja kirjoitti:

että maataloustulo jaettuna kaikille viljelijöille keskimäärin on luokkaa 900 euroa /kk. Tämä on täysin faktaa! Tiedot löytyvät tilastokeskuksen sivuilta yms.

Miksi helkkarissa tilojen lulumäärä putoaa joka vuosi muutamalla tuhannella, jos se tilanpito olisi "kultakaivos"? Osaatko vastata?

Meidän kylällä neljä peräkammarinpoikaa lopetti maatalouden harrastamisen tullessaan eläökeikään. Ainakin täälläpäin lopettaneet ovat juuri eläköityneet henkilöt, joilla ei ole jatkajaa -onneksi.

Näin jälkeenpäin ajatellen ihmetyttää, miksi yhteiskunta mahdollisti 10 hehtaarin viljelyn kannattavana toimintana. Näillä neljällä esimerkkipojjaalla ei ollut karjaa, metsää jonkin verran. Metsässä kävi yhtiön koneet tekemässä työt. Töitä he tekivät parisen kuukautta vuosittain ja elivät ainakin ulospäin prameesti.

energiamies kirjoitti:

koettaa kovin lukea tilastoja kuin piru raamattua? Oikeastaan sillä ei ole merkitystä paljonko maataloustulo on, vaan paljonko on KOKONAISTULOT. Maatalousyrittäjien lisäksi monet muutkin ovat monialayrittäjiä!!!! ja tulot kertyvät useasta "pienestä purosta".

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_04_maatalous_tulot.html
ehkä paras kokonaisselvitys tuosta maataloustulosta ja tilojen muista tuloista.
Tilastokeskus; lainaus
"Viljelijäväestön kokonaistulot ovat kasvaneet maatilojen ulkopuolisten palkkatulojen kehityksen kautta. Maataloustulo ei ole reaalisesti lisääntynyt vuodesta 1995, vaikka tilakoko on kasvanut keskimäärin kolmanneksen peltoalalla mitattuna. Vuoden 1990 keskimääräistä maataloustuloa ei vieläkään ole saavutettu. Paras tulokehitys on saavutettu osa-aikaisimmilla tiloilla, joilla on voitu hyödyntää maatalouden ulkopuolista tulokehitystä."


Myönnän toki, että tuo edellinen kirjotukseni on "osatotuus", mutta silti faktaa. Täällä kun ei kaikki tahdo pysyä edes osa-totuuksissa.... Mutta kuten on tullut jo esille, ei palkkatuloa tai eläkkeitä määrätä sen mukaan, jos omistaa esim. metsää ja saa metsätuloja. Ja palkansaajilla ja eläkeläisillä on nykyisin enemmän metsää kuin maanviljelijöillä!

Jos maatalostulo jää siihen 900 euroon /kk , niin varmaan ruvetaan etsimään muita tuloja.
Nyt taidetaan olla ensimmäistä kertaa semmoisessa tilanteessa, että tiloilla on palkkatuloja jopa hieman enemmän kuin maataloustuloa. Ei siis ihme, että joka vuosi muutama tuhat tilaa lopettaa tuottavan toiminnan.
Ja osa porukasta kadehtii, kuinka saakulin hyvin viljelijöillä menee - tuijottaen vain ja ainostaan tukien määrää ymmärtämättä mitään kustannuksista tai lopputuloksesta. En sitä kiellä, että on varmaan hyvinkin toimeen tulevia tiloja, mutta ainakin noilla isoilla karjatiloilla tehdään työtuntejakin n 2600-3200/tekijä. Tavan duunari siinä 1600-1700.

Mihin to kehitys sitten johtaa? Varmaankin yhä isoimpiin ja tehokkaimpiin tilohin, jotka saavat yhä enemmän sitä hehtaariperusteista tukea. Tuotteen yksikköhinta myytäessä elintarviketeollisuteen saadaan pysymään tosi matalalla, mutta samalla tilan kokonaistukipotti kasvaa "Wahlroosin" mittoihin. Kateuden peikko hyppii sitten hyppii yhä enemmän tasajalkaa "tavan tallaajan" silmissä?

Jossain vaiheessa ei enää tilan iso kokokaan riitä takaamaan edes välttävää tuottoa sijoitetulle pääomalle ja työlle? Mitä sitten seuraa, kun nekin lopettavat tai muuttavat tuotannon vaikka energiakasveille?

EU-avustaja kirjoitti:

että maataloustulo jaettuna kaikille viljelijöille keskimäärin on luokkaa 900 euroa /kk. Tämä on täysin faktaa! Tiedot löytyvät tilastokeskuksen sivuilta yms.

Miksi helkkarissa tilojen lulumäärä putoaa joka vuosi muutamalla tuhannella, jos se tilanpito olisi "kultakaivos"? Osaatko vastata?

Mitähän Tilastokeskuksen tilastoa olet mahtanut katsella. Vuotta 2001 koskevissa tiedoissa maatalouden puhdas tulo on kuukautta kohden noin 1300 euroa (Suomen tilastollinen vuosikirja 2004, taulukko 126). Vuodessa tämä tekee 15 735 €. Tämä on kirjanpidollinen tulos, mistä on vähennetty mm. palkkamenot. Jos siis kaupungista käsin vieraalla työvoimalla maataan viljelevät kuten Björn Wahlroos kuittavat vuosittain siitä leikistä tuon summan, niin kyllä sillä nyt muutamat kunnon kekkerit vuodessa järjestää.

Lisäksi on huomattava, että maataloudesta tulee realisointivaiheissa pääomatuloa, kun peltomaan ja kiinteistöjen arvot ovat jatkuvasti kohonneet.

Pienen ja keskikoisen perheviljelmää hoitavan maatalousyrittäjän tuloja ei varmaankaan ole syytä kadehtia. Tilanpito ei ole näille mikään kultakaivos, mutta se kertoo vain siitä, kuinka älytön tämä systeemi on, kun kannattavuus perustuu valtaosin yhteiskunnan tukeen. Pinta-alaperusteinen tuki kaiken lisäksi kannustaa tehottomuuteen eli on tärkeämpää ottaa käyttää paljon hehtaareja kuin tuottaa paljon satoa hehtaaria kohden.

EU-avustaja kirjoitti:

että maataloustulo jaettuna kaikille viljelijöille keskimäärin on luokkaa 900 euroa /kk. Tämä on täysin faktaa! Tiedot löytyvät tilastokeskuksen sivuilta yms.

Miksi helkkarissa tilojen lulumäärä putoaa joka vuosi muutamalla tuhannella, jos se tilanpito olisi "kultakaivos"? Osaatko vastata?

jos käytetään samanlaista laskentatapaa kuin maanviljelijät ja heidän agitaattorinsa käyttävät. Se on sitä kuuluisaa pelin politiikkaa joka on syy nykyiseen asioiden tilaan ja se tie on vienyt rappiolle.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitähän Tilastokeskuksen tilastoa olet mahtanut katsella. Vuotta 2001 koskevissa tiedoissa maatalouden puhdas tulo on kuukautta kohden noin 1300 euroa (Suomen tilastollinen vuosikirja 2004, taulukko 126). Vuodessa tämä tekee 15 735 €. Tämä on kirjanpidollinen tulos, mistä on vähennetty mm. palkkamenot. Jos siis kaupungista käsin vieraalla työvoimalla maataan viljelevät kuten Björn Wahlroos kuittavat vuosittain siitä leikistä tuon summan, niin kyllä sillä nyt muutamat kunnon kekkerit vuodessa järjestää.

Lisäksi on huomattava, että maataloudesta tulee realisointivaiheissa pääomatuloa, kun peltomaan ja kiinteistöjen arvot ovat jatkuvasti kohonneet.

Pienen ja keskikoisen perheviljelmää hoitavan maatalousyrittäjän tuloja ei varmaankaan ole syytä kadehtia. Tilanpito ei ole näille mikään kultakaivos, mutta se kertoo vain siitä, kuinka älytön tämä systeemi on, kun kannattavuus perustuu valtaosin yhteiskunnan tukeen. Pinta-alaperusteinen tuki kaiken lisäksi kannustaa tehottomuuteen eli on tärkeämpää ottaa käyttää paljon hehtaareja kuin tuottaa paljon satoa hehtaaria kohden.

Hieman tarkennusta, tuo tulos V 2001 on laskettu tilaa kohti. Ja tiloilla keskimäärin 1.5 viljelijää. Ymmärtääkseni viljatiloilla ei tilastoihin lasketa muita kuin päätoiminen viljelijä, eli jos emäntä on esim sairaanhoitaja täysiaikaisesti, niin silloin ei häntä lasketa, mutta jos on tilan töissä, niin sitten lasketaan. Karjatiloilla yleensä 2 henkilöä.

Eli se 15 735 jaetaan ensin 1.5:llä, niin saadaan pyöreästi 10 000/v = n 840 e/kk.

Kyllä täällä korvessa ei hyvin kummoisia ole nuo tilojen arvot. Helsingin kaksion hinta alkaa mennä ylemmäs. Joutuuko työtön myymään asuntonsa, ennenkuin työkkäri maksaa mitään?

Loppuosasta suurin piirtein samaa mieltä. Ongelma on vaan myös sama muissakin EU-maissa. Muistaakseni ainakin Ruotsissa ja Iso-Britanniassa ( keskipinta-alaltaan suurin EU:ssa) tilat ovat tappiolla ilman túkia.

Miten tämä ongelmajärjestelmä tulisi purkaa?

energiamies kirjoitti:

koettaa kovin lukea tilastoja kuin piru raamattua? Oikeastaan sillä ei ole merkitystä paljonko maataloustulo on, vaan paljonko on KOKONAISTULOT. Maatalousyrittäjien lisäksi monet muutkin ovat monialayrittäjiä!!!! ja tulot kertyvät useasta "pienestä purosta".

tukeutuu aina tilastoihin. Kepun maatalouspolitiikan kierous onkin laskentatavasssa. Huijarit luulevat, että muut eivät tunne kepu-matematiikkaa.

EU-avustaja kirjoitti:

Hieman tarkennusta, tuo tulos V 2001 on laskettu tilaa kohti. Ja tiloilla keskimäärin 1.5 viljelijää. Ymmärtääkseni viljatiloilla ei tilastoihin lasketa muita kuin päätoiminen viljelijä, eli jos emäntä on esim sairaanhoitaja täysiaikaisesti, niin silloin ei häntä lasketa, mutta jos on tilan töissä, niin sitten lasketaan. Karjatiloilla yleensä 2 henkilöä.

Eli se 15 735 jaetaan ensin 1.5:llä, niin saadaan pyöreästi 10 000/v = n 840 e/kk.

Kyllä täällä korvessa ei hyvin kummoisia ole nuo tilojen arvot. Helsingin kaksion hinta alkaa mennä ylemmäs. Joutuuko työtön myymään asuntonsa, ennenkuin työkkäri maksaa mitään?

Loppuosasta suurin piirtein samaa mieltä. Ongelma on vaan myös sama muissakin EU-maissa. Muistaakseni ainakin Ruotsissa ja Iso-Britanniassa ( keskipinta-alaltaan suurin EU:ssa) tilat ovat tappiolla ilman túkia.

Miten tämä ongelmajärjestelmä tulisi purkaa?

Pystyykö kaupunkilainen 700€:n tuloilla edes ostamaan asuntoa.

että maataloussavustaja kirjoitti:

tukeutuu aina tilastoihin. Kepun maatalouspolitiikan kierous onkin laskentatavasssa. Huijarit luulevat, että muut eivät tunne kepu-matematiikkaa.

Käytä vaan mutu-tietoa, kun et muuta osaa!
Musta tuntuu nyt kyllä tältä...

potaskaa kirjoitti:

Pystyykö kaupunkilainen 700€:n tuloilla edes ostamaan asuntoa.

mutta duunarin keskipalkka onkin n 2400 e/kk!

viivan alle kirjoitti:

jos käytetään samanlaista laskentatapaa kuin maanviljelijät ja heidän agitaattorinsa käyttävät. Se on sitä kuuluisaa pelin politiikkaa joka on syy nykyiseen asioiden tilaan ja se tie on vienyt rappiolle.

Veroilla vähennettynä koko palkka.

että maataloussavustaja kirjoitti:

tukeutuu aina tilastoihin. Kepun maatalouspolitiikan kierous onkin laskentatavasssa. Huijarit luulevat, että muut eivät tunne kepu-matematiikkaa.

Heittäisit jonkin faktan kehiin jos kerran tuossa EU-avustajan jutussa oli virhe. Et taida pystyä.

hyvin meni kirjoitti:

Meidän kylällä neljä peräkammarinpoikaa lopetti maatalouden harrastamisen tullessaan eläökeikään. Ainakin täälläpäin lopettaneet ovat juuri eläköityneet henkilöt, joilla ei ole jatkajaa -onneksi.

Näin jälkeenpäin ajatellen ihmetyttää, miksi yhteiskunta mahdollisti 10 hehtaarin viljelyn kannattavana toimintana. Näillä neljällä esimerkkipojjaalla ei ollut karjaa, metsää jonkin verran. Metsässä kävi yhtiön koneet tekemässä työt. Töitä he tekivät parisen kuukautta vuosittain ja elivät ainakin ulospäin prameesti.

Jos eläisit niillä tuloilla, joilla nuo elivät niin et sanoisi eläväsi prameasti. Tunnen vast tapauksia. Yksinäinen elää aika vähällä jos on jonkinlainen kämppä, puita hellaan ja vaatteet päällä. Ruoka ei maksa juuri mitään. Korppupussi on luksusta ja kerran vuodessa kossupullo.

Voi kunpa sinä saisit kateus, kaunaisuus ja vihamielisen suhteutumisen ruuantuottajiin ja yrittäjiin käytetyn energian siirrettyä ojankaivuuseen, niin päivässä syntyisi varmaan 1000 metriä käsin lapiolla kaivettu valtaojaa. Kyllä se on niin, että koskaan yhteiskunnassa ei ole täysin tasaista tulonjakoa. Joku on rikas, toinen vielä rikkaampi, joku taas varaton ja rahaton.

Osaat kirjoitti:

Heittäisit jonkin faktan kehiin jos kerran tuossa EU-avustajan jutussa oli virhe. Et taida pystyä.

ja varsinkin kuolleille on turha veisata.

lopettaminen kirjoitti:

veisi köyhän "ojasta allikkoon", sillä tuo demarien populistinen vastakkainasettelulinja on tarkoitettu vain ajattelemattomille ihmisille.
Jos maataloustukijärjestelmää alettaisiin nyt radikaalisti muuttamaan niin siitä kärsisi ainakin veronmaksajat ja köyhät.

ja markkinoikaa tuotteet itse. On järjetöntä myydä raaka-ainetta polkuhintaan, jalostakaa tuotteitanne. Samalla saadaan välistävetäjät pois.