Maataloustuki tai tuet yleensä ovat yksi nykyaikaisen elinkeinoelämän ohjausmuodoista. Valtiovallalla on toki muitakin keinoja, yksi on esimerkiksi verotus.
Pidän kuitenkin tätä nykyistä tukijärjestelmää kehittyneemppänä kuin pelkkää verotusohjaus järjestelmää. Tälläistä vero järjestelmää ovat pitäneet yllä melko menestyksekkäästi esim.kuninkaat.
Tukea saavat lähes kaikki suoraan tilille tai epäsuorasti. On ollut aika jolloin jokaisen tiepätkän käyttämisestä on joutunut maksamaan veroa. Eli valtio tukee teiden rakentamisella/ylläpidolla kuljetusyrityksiä ja sitä kautta lähes kaikkia. Raskaskaalla kalustolla on huomattava osuus teidenkulumisessa.
Toinen tuki esimerkki voisi olla sähköenergiasta. Valtiovalta on lainsäädännöllään tukenut sitä, että sähkölinjojen alla oleva maapohja on käytännössä vastikkeetta yhtiöiden käytössä. Siis yksityiset "lahjoittavat" varsin huomattavan maapääoman sähköyhtiöille. Tässä pitäisi markkinoiden toimia!
Suuryritykset saavat valtiolta markkinointitukea sitä kautta, että suomessa on ainutlaatuinen valtionvirkamiesten hallinnoima ulkomaankaupan markkinointikoneisto. Tämän markkinointikoneiston teho on ilmeisesti hyvin kyseenalainen, mutta toki yritykset ottavat ilmaisen työpanoksen vastaan. Veronmaksajien kannalta olisi kyllä tehokkaampaa, jos yritykset saisivat tämän tuen suoraan rahana. Yrittäjä valvoisi tarkemmin sen, että käytettävälle rahalle tulisi edes jonkunlaista hyötyä.
Aika vaikea on kuvitella valtiota jossa ei minkäänlaista tukijärjestelmää ole. Sellaisen nimi taitaisi olla utopiamaa. Joten tuet on ajateltava positiivisena asiana kokonaisuuden kannalta ja pyrkiä kehittämään omaa toimintaa siltä pohjalta.
Maataloustuki
5
440
Vastaukset
Itänaapurissa ajateltiin tuettua suunnitelmataloutta positiivisena asiana noin 70 vuotta. Sitten alkoi ilmeisesti negatiivinen ajattelutapa levitä itänaapuriimme.
Yhteiskunta osallistuu yritystoiminnan tukemiseen. Se on totta. Mutta modernien länsimaisten yhteiskuntien perusprisnsiippi on se, että tuetaan yhteiskunnan kannalta kannattavaa yritystoimintaa. Esimerkiksi koulutettaan ihmisiä ns. tulevaisuuden aloille eli sellaisille aloille, jossa yritystoiminnan kannattavuus on optimaalinen. Yhteiskunta saa sitten sitä kautta rahansa takaisin vientituloina ja korkeana työllisyytenä.
Maataloustuki edustaa enemmän entistä sovjet-suunnittelua, missä ei haettu kokonaiskannattavuutta. Modernien länsimaisten yhteiskuntien tuilla sen sijaan pyritään optimaaliseen kokonaiskannattavuuteen. Tässä on se pieni, mutta tärkeä ero.- valtiot?
Logiikkasi mukaan kehittyneet valtiot eivät siis maksa maataloustukea? Tutustupa ensin, ennenkuin alat teorioita tekemään vaikka englannin,ranskan tai vaikka japanin maatalouteen. Sieltä löytyy aika massiivinen tukijärjestelmä! Joten eipä taida pitää paikkaansa tuo mielipiteesi, ettei nykyaikaiseen länsimaiseen talouteen kuuluisi tuet!
- Sulla ei
Sulla ei taida hissi oikein nousta sinne ylimpään kerroksen, kun olet noin pihalla nykymeiningistä.
Japani, yksi maailman rikkaimmista maista ja maailman teknologiaveturi, tukee ja suojelee omaa maatalouttaan kaikin voimin, tämä vaan osoittaa etä tässä maassa on fiksumpaa porukkaa kuin Suomessa. - Akan Rontti
Yhteiskunta haluaa turvata elintärkeät toiminnot, kuten esim. terveydenhoidon ja elintarviketalouden. Mahdollisen kriisin (sota tms.) tullessa ei ole välttämätöntä tuottaa uusia huonekaluja, vaatteita tai kännyköitä. Elintarvikkeita meistä useimpien on hankittava jatkuvasti jo syötyjen tilalle. Vanhallakin sohvalla voi sen sijaan istua vielä yhden vuoden.
- Harvara
jos nyt oikein ajattelet asiaa loppuun asti vaikka tämän sokerintuotannon kanssa.
Ilmeisesti valtiolla ei rahaapulaa ole koska tuo 350€ per hehtaari löytyy heti valtion kassassa sokerinviljelijöille.
ulkomainen sokeri on paljon halvempaa kuin suomessa valmistettu. Mutta nyt sitten ensin maksamma tukea maajusseille ja palkinnoksi siitä on käyttämämme sokeri vielä kallista.
Sama monen muunkin maataloustuotteen kohdalla. Mikään sota-ajan omavaraisuus ei käy perusteeksi koska sota-aikana ei varmasti tarvita läheskään näitä tuotantomääriä joita nyt on.
Aika harvassa on ne asiat joita samalla periaatteella tuetaan. Kannattaa sinunkin muistaa että tienkäyttäjät maksavat auto- ja bensaveroina moninkertaisesti enemmän kuin mitä ikinä takaisin saavat vaikka laskettaisiin mukaan onnettomuuksienkin aiheuttamat kulut.
Ei se ole tukemista jos tuettava tuottaa moninkertaisesti sinun katsomasi tuen. Silloin tuettaisiin autoilua jos auto- ja polttoaineverotus sekä niihin liittyvät alvit poistettaisiin ja siihen päälle saisi valtiolta vielä bensarahaa auton kuutiotilavuuden mukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62968
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel113860Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla294850- 59769
- 55683
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k95599Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai46581- 57580
- 23576
- 79564