onko kaikissa dikijärkkäreissä mahdollisuus vaihtaa optiikkaa?? vai onko olemassa mitään dikijärkkäriä jossa olisi kiinteä optiikka??
onko
Pekka m
151816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ole järjestelmäkamera, jos siinä ei ole vaihdettavaa optiikkaa, eikä tuolla vaihdettavuudella ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseessä digitaalinen vai perinteinen kamera.
Kyllä on.
Järjestelmä = kamerarunko objektiivit
Lisävarusteita mm. = salamalaitteet, akkukahvat, vastavalosuojat, suodattimet, jalustat, laukut jne...
Digikauden myötä on syntynyt uusi kameraluokka - kiinteäobjektiiviset pitkäzoomit. Parhaimmillaan polttovälialue on 28 - 300 mm. Tämä kattaa jo 90% normaaliharrastajan tarpeista. Samalla kameran painoja romppeiden määrä vähenee. Siksi kannattaa aina harkita omat tarpeensa ja miettiä pitkäzoomin ja perinteisen järkkärin välillä. Itse väsyin raahaamaan järkkäriä ja päädyin pitkäzoomiin.
Itse väsyin pitkäzoomin huonoon kuvanlaatuun, heitin sen mäkeen ja ostin järkkärin. Kyllä nyt kelpaa.
klip
Tämä kattaa jo 90% normaaliharrastajan tarpeista.
klip
Niinpä. Ainut ongelma vaan on se, että "normaaliharrastajia" joista 90% kuuluu tuohon tarkoittamaasi kategoriaan, on kaikista harrastajista vain 10%. Tästä seuraa se, että pitkäzoomi kattaa vain 9%:in tarpeet kaikista harrastajista. Mistä nämä luvut? No sieltä mistä sinäkin - hihasta. Eikö ookin älykästä?
Itselläni on pari vuotta vanha ns. pitkätsuumi ja heti kun rahat riittää, niin hankin järkkärin. Sunnuntaikuvaajalle pitkätsuumi käy, mutta jos vähän vakavammin hommaan suhtautuu, niin se on aika turha kapine.
Onhan näitä pitkäzoomeja ollut jo filmikaudellakin. Olikohan Fujilla ja Olympuksella nää superzoomit joissa oli polttovälit 28-300 mm alueella ja söivät ihan normaalia kinofilmiä.
Tää nyt oli taas näitä sarjassamme "älyttömät älynväläykset". Menee sun valistukset vähän niinku harakoille. Justiinhan mä kirjotin että pitkäzoomi lensi mäkeen ja järkkäri tuli tilalle. Lue ensin ja valista vasta sitten jos on jotain valistettavaa. Pahvipää. Heh. Hyvää punkkua... :) kippis vaan!
Mulla vaan oli joku saa....n Samsung. Kaikkea sitä tulee heikkona hetkinä ostettua. Muka tosi kätevä peli. Ikinä pitänyt typerämpää rimpulaa kädessä. Nöyränä tuli kaivettua vanha x-700 kaapinperältä. Vaan eipä tuo kauaa ehtinyt homehtuakaan...
Olis pitänyt kerrasta uskoa eikä mennä ostamaan mitään Pansonicin Lumixia. 12x zoomit ja kaikki. Leican optiikka... hohhoijaa... olis rahat säästyny kun olis heti älynnyt ostaa Oikean Kameran. Näin meitä köyhia kusetetaan.
kuvaaminen ennen superzoomeja, Yaschika FX3, joka oli loppujen lopuksi kiva peli.
Järkkäreitä on ollut siitälähtien kaikki, tosin digipokkari Nikon Coolpix 990 oli parivuotta toimettomana hyllyssä, ei sillä mitään järkevää pystynyt tekemään joten vaihdoin pois.
Mikä Lumix bingolla oli ja mikä siinä oli vikana? Itse suunnittelen Lumix DMC-FZ5 -kameran ostoa, koska se on saanut todella kiitettäviä arvosteluja, joten kuulisin mielelläni suoraan käyttäjältä, jos kamerassa mättää jokin.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/page11.asp
Tämä kun on järkkäripalsta, täällä on ihan turha kyseenalaistaa mitään järkkäriä. Kompakti on sitä paitsi tällä palstalla kirosana. Järkkäri on aina järkkäri. Silloinkin parempi kun sen kuva on huonompi.
Totta puhuen väliin ihmettelen kuinka surkeita kompakteja ihmisillä on, kun ne järkiinsä kuulostavat rimpuloilta. Ei se halpisjärkkäri halpiskakkulalla niin ihmeellinen lelu ole, että se kaikki kompaktit päihittäisi ihan tosta vaan.
pitäs olla kompakti?
Itselläni mm.Panasonic Lumix DMC-FZ20, pitkäzoomi kamera, mutta on myöskin järjestelmä digi, ja myös Nikonin filmikamera. Kaikilla niillä on oma paikkansa.
Esimerkiksi Lumix on kevyt ja helppo liikutella. Leican linssit ja vakaaja, optiikka 36-432mm ja valovoima läpi koko alueen 2,8. Kuvanlaatu on hyvä, jos se ei sitä ole on käyttäjässä vika. Yö kuvausominaisuudet mainiot.
Se on eriasia mitä hyvällä kuvanlaadulla tarkoitetaan. Jos haluaa yli A3 kokoisia julisteita niin ehkä sitten vaan järkkäri, tai muu tehokkaampi kamera ja rahaa lisää tiskiin :)
Esim. pienikokoisella kevyellä Lumixillani on helppo laukoa katukuvia matkankin päästä ja myös ilman että kuvattavat edes välttämättä huomaavat tapahtumaa, jne. Useimmiten pidän mukanani kahta kameraa. Järkkäriä ja Lumixia.
Lumixin akku saisi olla tehokkaampi. Samoin etsijät ovat parempia järkkäreissä, mutta se taas johtuu niiden rakenteesta.
Tuosta FZ5 ei ole kokemuksia mutta ehkä tästä viestistä voisi saada vertailukohtaa.
Sinulla ei siis ole vielä järkkäriä. Sitten vaan hankkimaan uutta kameraa ja kokemusta ;)
Järkkäririntamalla on lujasti tarjontaa ja monentasoista laitetta, itse etsin yli puolivuotta sopivaa ja silti juuri ennen melkein sovittua ostopäätöstä löysin toisen vielä paremmin minulle sopivan kameran. Ja nyt olen tyytyväinen. Toistaiseksi.
Juuri tämänlaista käyttäjäpalautetta kaipasin! Uskon, että FZ5 ja FZ20 ovat malleina riittävän lähellä toisiaan, että kommentit toisesta pätevät suurelta osin myös toiseen malliin.
ISO400 kiitos :)