Sijareita ja soskuja

tapauksessa kun sijaisvanhemmat on niitä tuttuja ja biovanhemmat täysin vieraita?

siinä kirjoitti:

tapauksessa kun sijaisvanhemmat on niitä tuttuja ja biovanhemmat täysin vieraita?

kärsineet sijoituksessa. Kokeneet ulkopuolisuutta, heidän on annettu kokea. Heitä on mitätöity, viety itsetunto pois, he ovat koko elämänsä ikään kuin vieraalla maalla. Heitä ei ole kuunneltu ja heidät on vaiennettu sillä, että lapset höpöttävät mitä höpöttävät. Sossut ja sijarit ovat aina oikeassa: sossut ovat virassaan ammattitaitoisia ja hyväksyneet nämä "oikeat" vanhemmat!

On hyvin paljon entisiä sijoitettuja lapsia rikoksenpolulla, eikä se johdu vanhemmista vaan siitä ympäristöstä missä lapset ovat kasvatettu!

ovat todella kirjoitti:

kärsineet sijoituksessa. Kokeneet ulkopuolisuutta, heidän on annettu kokea. Heitä on mitätöity, viety itsetunto pois, he ovat koko elämänsä ikään kuin vieraalla maalla. Heitä ei ole kuunneltu ja heidät on vaiennettu sillä, että lapset höpöttävät mitä höpöttävät. Sossut ja sijarit ovat aina oikeassa: sossut ovat virassaan ammattitaitoisia ja hyväksyneet nämä "oikeat" vanhemmat!

On hyvin paljon entisiä sijoitettuja lapsia rikoksenpolulla, eikä se johdu vanhemmista vaan siitä ympäristöstä missä lapset ovat kasvatettu!

Lue lisää

"Sossut ja sijarit ovat aina oikeassa.."
Miksi sitten AINA-sana on lähes joka paikassa. Miksi AINA sij.vanhemmat ovat kauheita, sossut AINA vielä kauheampia ja biot AINA hyviä ja rakastavia?
TIEDÄN, ettei se AINA näin mene.

On myös hyvin paljon bioperheessä kasvaneita lapsia, jotka ovat rikoksen poluilla. Onkohan kellään mitään prosenttilukuja tiedossa, että kuinka moni nuorisorikollinen on kasvanut bioperheessä ja kuinka moni sijaisperheessä.

Summa summarum: toisia ei voi syyttää kaikesta. Voisinhan itsekin ajatella, että minun vaaleahiuksinen lapseni on kiltti, siis kaikki vaal.hiuksiset ovat. Kun taas tummatukkainen on vähemmän kiltti, siis kaikki tummahiuksiset ovat.

tartuin: kirjoitti:

"Sossut ja sijarit ovat aina oikeassa.."
Miksi sitten AINA-sana on lähes joka paikassa. Miksi AINA sij.vanhemmat ovat kauheita, sossut AINA vielä kauheampia ja biot AINA hyviä ja rakastavia?
TIEDÄN, ettei se AINA näin mene.

On myös hyvin paljon bioperheessä kasvaneita lapsia, jotka ovat rikoksen poluilla. Onkohan kellään mitään prosenttilukuja tiedossa, että kuinka moni nuorisorikollinen on kasvanut bioperheessä ja kuinka moni sijaisperheessä.

Summa summarum: toisia ei voi syyttää kaikesta. Voisinhan itsekin ajatella, että minun vaaleahiuksinen lapseni on kiltti, siis kaikki vaal.hiuksiset ovat. Kun taas tummatukkainen on vähemmän kiltti, siis kaikki tummahiuksiset ovat.

Lue lisää

..ulkopuolisena ilman omia kokemuksia ja tuon mielipiteeni esille. On selvää, että ylilyöntejä tapahtuu kaikissa huostaanottoon ja lasten sijoituksiin liittyvissä asioissa, mutta niitä ei saisi olla yhtäkään. Aivan samoin kuin ministeri tai kansanedustaja sanoo kysyttäessä lasten yleistyneestä pahoivoinnista, että on huomattavaa, että suurin osa lapsista voi hyvin.
Mutta on liian paljon huonosti voivia ja siihen tulee ja pitää puuttua.

Selvää on myös, että lapset voivat huonosti monissa ns. hyvissäkin perheissä esim. niissäkin joissa ei ole taloudellisia ongelmia..ja siitä huolimatta eksyvät rikolliselle polullekin.
On myös selvää, että on pyrittävä korjaamaan virheet/epäkohdat kaikissa lasten huostaanottoon liittyvissä asioissa. Kaikki sijaisperheet eivät ole huonoja, mutta erityisesti sijaisperheen on oltava hyvä ja lasta tukeva. Ei ole mitään järkeä sijoittaa lasta huonosta huonoon tai huonompaan vaihtoehtoon. Siinä ei korjata mitään vaan pahennetaan, sen tajuaa jokainen.

Uusia käytäntöjä ja uudistuksia varmasti tarvitaan. Minäkin ihmettelen, miksi asioita ei voida/haluta uudistaa ja korjata, koska ongelmia tuntuu olevan liikaa. Jossakin oli kirjoitus bioperheiden voimien yhdistämisestä eli jos olisi oma yhdistys. Ihmetyttää, että sellaista ei ole perustettu.

Sijoituslapsen/bioperhe/sijoituspaikka kommenteissa järkevä ihminen kuitenkin osaa erottaa, mikä on "yleistystä" mikä on yksilöity kokemus. Ylilyönnit kaikessa tahraavat myös asiallisten toimijoiden maineen.

ovat todella kirjoitti:

kärsineet sijoituksessa. Kokeneet ulkopuolisuutta, heidän on annettu kokea. Heitä on mitätöity, viety itsetunto pois, he ovat koko elämänsä ikään kuin vieraalla maalla. Heitä ei ole kuunneltu ja heidät on vaiennettu sillä, että lapset höpöttävät mitä höpöttävät. Sossut ja sijarit ovat aina oikeassa: sossut ovat virassaan ammattitaitoisia ja hyväksyneet nämä "oikeat" vanhemmat!

On hyvin paljon entisiä sijoitettuja lapsia rikoksenpolulla, eikä se johdu vanhemmista vaan siitä ympäristöstä missä lapset ovat kasvatettu!

Lue lisää

Mistä voit tietää ettei osasyy lasten rikoskierteeseen ole biovanhemmissa?
Esim.Onhan lapsella joka vammautunut äidin runsaan alkoholinkäytön seurauksena suurempi riski joutua rikoksenpolulle kuin terveellä lapsella vaikka sijaisperhe häntä kuinka hyvin tahansa hoitaisi.
Mutta siltikään asia ei ole noin yksioikoinen.
Tiedän sijoittettuna olleen pojan joka nyt aikuisena on mitä sympaattisin ihminen.Elää kuten muutkin ihmiset,käy töissä ja kovista kokemuksistaan(äidin itsemurha,isän alkoholismi) huolimatta tai ehkä juuri niiden takia on mitä mukavin ja ihanin ihminen.
Sitten on bioisänsä kanssa lapsuuden viettänyt asunut nyt jo yli 30 vuotias mies joka on alkoholistiparantolassa,on ollut linnassa ja tehnyt kaikenmaailman kolttoset.
Ei se biovanhemman kanssa asuminen suojaa ketään joutumasta rikoksen tielle,eiköhän sille tielle joutuminen ole monen asian ja ikävän sattuman summa.

yksinkertaista se on? kirjoitti:

Mistä voit tietää ettei osasyy lasten rikoskierteeseen ole biovanhemmissa?
Esim.Onhan lapsella joka vammautunut äidin runsaan alkoholinkäytön seurauksena suurempi riski joutua rikoksenpolulle kuin terveellä lapsella vaikka sijaisperhe häntä kuinka hyvin tahansa hoitaisi.
Mutta siltikään asia ei ole noin yksioikoinen.
Tiedän sijoittettuna olleen pojan joka nyt aikuisena on mitä sympaattisin ihminen.Elää kuten muutkin ihmiset,käy töissä ja kovista kokemuksistaan(äidin itsemurha,isän alkoholismi) huolimatta tai ehkä juuri niiden takia on mitä mukavin ja ihanin ihminen.
Sitten on bioisänsä kanssa lapsuuden viettänyt asunut nyt jo yli 30 vuotias mies joka on alkoholistiparantolassa,on ollut linnassa ja tehnyt kaikenmaailman kolttoset.
Ei se biovanhemman kanssa asuminen suojaa ketään joutumasta rikoksen tielle,eiköhän sille tielle joutuminen ole monen asian ja ikävän sattuman summa.

Lue lisää

..tulkinta/käsitys, jos käsitit edellisen "ulkopuolisen" kommentin noin? Ei todellakaan se ole niin yksinkertaista, että AINA lapsen pahoinvoinnin syy on sijaisperhe, kuin EI myöskään AINA bioperhe/vanhemmat.
Ilman muuta lapsi voi olla vammautunut äidin huume/alkoholikäytön seurauksena ja kyseinen lapsi tarvitsee erityistä hoitoa, ammatillista auttamista, johon tavallinen sijaisperhe ei aina ole sovelias.

Muistetaan että aina on poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia ja ei kannata lähteä yleistyksen tielle. Se mihin pitää puuttua on ns. "ylilyönnit" ja ääritapaukset.
Aivan oikein olet päätellyt, kun toteat, että biovanhemman kanssa asuminen ei suojaa ketään.
Ja aivan varmasti on onnistuneita sijoituksia ja sen kautta normaaliin elämään selvinneitä lapsia ja nuoria.

väärä kirjoitti:

..tulkinta/käsitys, jos käsitit edellisen "ulkopuolisen" kommentin noin? Ei todellakaan se ole niin yksinkertaista, että AINA lapsen pahoinvoinnin syy on sijaisperhe, kuin EI myöskään AINA bioperhe/vanhemmat.
Ilman muuta lapsi voi olla vammautunut äidin huume/alkoholikäytön seurauksena ja kyseinen lapsi tarvitsee erityistä hoitoa, ammatillista auttamista, johon tavallinen sijaisperhe ei aina ole sovelias.

Muistetaan että aina on poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia ja ei kannata lähteä yleistyksen tielle. Se mihin pitää puuttua on ns. "ylilyönnit" ja ääritapaukset.
Aivan oikein olet päätellyt, kun toteat, että biovanhemman kanssa asuminen ei suojaa ketään.
Ja aivan varmasti on onnistuneita sijoituksia ja sen kautta normaaliin elämään selvinneitä lapsia ja nuoria.

Lue lisää

kommenttini vaan tuolla ylempänä "Monet sijaislapset ovat" olevalle linkille:)
Sinä käsittelit mielestäni ihan oikein asiaa.
Ylilyöntejä ei huostaanotoissa todellakaan saisi tapahtua,siinä on aina kuitenkin kysymys lapsen tulevaisuudesta mutta valitettavasti maailma ei ole täydellinen ja sitten on taas se puoli että lapsia liian kauan pidetään biovanhempien kanssa,tuetaan,tuetaan ja vielä tuetaan jopa vuosikausia että vanhemmat voisivat lapsensa pitää,lopettaisivat juomisen,lasten pahoinpitelyn jne.
Tämäkin tapahtuu lasten kustannuksella kun vuosikausia odotetaan ja vanhempia yritetään saadaan kiinni tavalliseen elämään.Ehtii tapahtua niissä tapauksissa ihan liikaa lapselle pahoja juttuja ennenkun huostaanottoa tehdään.

yksinkertaista se on? kirjoitti:

Mistä voit tietää ettei osasyy lasten rikoskierteeseen ole biovanhemmissa?
Esim.Onhan lapsella joka vammautunut äidin runsaan alkoholinkäytön seurauksena suurempi riski joutua rikoksenpolulle kuin terveellä lapsella vaikka sijaisperhe häntä kuinka hyvin tahansa hoitaisi.
Mutta siltikään asia ei ole noin yksioikoinen.
Tiedän sijoittettuna olleen pojan joka nyt aikuisena on mitä sympaattisin ihminen.Elää kuten muutkin ihmiset,käy töissä ja kovista kokemuksistaan(äidin itsemurha,isän alkoholismi) huolimatta tai ehkä juuri niiden takia on mitä mukavin ja ihanin ihminen.
Sitten on bioisänsä kanssa lapsuuden viettänyt asunut nyt jo yli 30 vuotias mies joka on alkoholistiparantolassa,on ollut linnassa ja tehnyt kaikenmaailman kolttoset.
Ei se biovanhemman kanssa asuminen suojaa ketään joutumasta rikoksen tielle,eiköhän sille tielle joutuminen ole monen asian ja ikävän sattuman summa.

Lue lisää

asuminen ole suoja syrjäytymistä ja juurettomuutta vastaan!

yksinkertaista se on? kirjoitti:

Mistä voit tietää ettei osasyy lasten rikoskierteeseen ole biovanhemmissa?
Esim.Onhan lapsella joka vammautunut äidin runsaan alkoholinkäytön seurauksena suurempi riski joutua rikoksenpolulle kuin terveellä lapsella vaikka sijaisperhe häntä kuinka hyvin tahansa hoitaisi.
Mutta siltikään asia ei ole noin yksioikoinen.
Tiedän sijoittettuna olleen pojan joka nyt aikuisena on mitä sympaattisin ihminen.Elää kuten muutkin ihmiset,käy töissä ja kovista kokemuksistaan(äidin itsemurha,isän alkoholismi) huolimatta tai ehkä juuri niiden takia on mitä mukavin ja ihanin ihminen.
Sitten on bioisänsä kanssa lapsuuden viettänyt asunut nyt jo yli 30 vuotias mies joka on alkoholistiparantolassa,on ollut linnassa ja tehnyt kaikenmaailman kolttoset.
Ei se biovanhemman kanssa asuminen suojaa ketään joutumasta rikoksen tielle,eiköhän sille tielle joutuminen ole monen asian ja ikävän sattuman summa.

Lue lisää

sanotaanpa vaikka 5 vuotiaana rakastavan äitisi,siskosi,ja veljesi luota täysin tunnekylmän vieraan eukon luokse toiselle puolelle Suomea,ja saisit tavata äitiäsi päivän kuukaudessa,jos sitäkään.Enpä usko,tai ehkä olet niin yltiösosiaalinen,että asuisit kenen luona tahansa ja kutsuisit ketä tahansa vanhemmiksisi,vai kuinka?