Tradenomin koulutusohjelma se sisältää vaikka minkälaista lässytystä. Eräässä amk:ssa on pakollisena erilliset kurssit mm. globalisaatiosta (2 kpl!!) ja opiskellaan niska limassa tutkimusmenetelmiäkin ihan perinteiseen tyyliin (kokeetkin järjestetään)!!!
Olen yliopisto-opiskelija ja erittäin tyytyväinen valintaani. Meillä mm. globalisaatiota voidaan sivuta joissakin opintojaksoissa ilman erityisiä lässytyksiä. Eihän itse aihekaan niin erityisen vaikea ole käsittää. Minua suunnattomasti ärsyttää se, että esim. tradenomin paperiin pitää tällaisia globalisaatio- ja tutkimusmenetelmälässytyksiä sisältyä pakollisina! En missään tapauksessa halua aliarvostaa amk-opiskelijoita. Harmittaa vaan heidän puolestaan, kun aikaa (sekä verorahoja) on pakko tuhlata tuollaisiin hyödyttömyyksiin! Toivoisin, että tradenomeille järjestettäisiin ihan oikeaa liiketaloudellista koulutusta eikä näitä lässytyksiä! Olisi tradenomin paperilla pikkuisen enemmän painoarvoa.
Olen yliopisto-opiskelija ja erittäin tyytyväinen valintaani. Meillä mm. globalisaatiota voidaan sivuta joissakin opintojaksoissa ilman erityisiä lässytyksiä. Eihän itse aihekaan niin erityisen vaikea ole käsittää. Minua suunnattomasti ärsyttää se, että esim. tradenomin paperiin pitää tällaisia globalisaatio- ja tutkimusmenetelmälässytyksiä sisältyä pakollisina! En missään tapauksessa halua aliarvostaa amk-opiskelijoita. Harmittaa vaan heidän puolestaan, kun aikaa (sekä verorahoja) on pakko tuhlata tuollaisiin hyödyttömyyksiin! Toivoisin, että tradenomeille järjestettäisiin ihan oikeaa liiketaloudellista koulutusta eikä näitä lässytyksiä! Olisi tradenomin paperilla pikkuisen enemmän painoarvoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tottahan toki tradenomin koulutukseen sisältyy paljon ns. turhaa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että aikoinaan ammattikorkeakoulujärjestelmää luotaessa tuli tarpeelliseksi laajentaa olemassaolevia opistotason koulutusohjelmia tiettyyn opintoviikkomäärään/ajalliseen kestoon. Käytännössä vanhat koulutukset oli jo valmiiksi mietittyjä kokonaisuuksia, eikä siten esim. merkonomin ammattillista koulutusta ollut syytä lisätä, joten tutkintoa laajennettiin lisäämällä siihen kieliopintoja ja muita täytekursseja. Sama tehtiin oikeastaan kaikkien muidenkin AMK-tutkintojen kohdalla, eli ammattiinvalmistama koulutus säilyi suurinpiirtein samana, mutta tutkintoa laajennettiin "keinotekoisesti" kaikilla merkityksettömillä kursseilla.
Hassua sinänsä on se, ettei kukaan tunnu kyseenalaistavan näiden globalisaatio- ja vastaavien kurssien mielekkyyttä ammattitaidon kannalta. Tarvitseeko joku tradenomi välttämättä työkyky-kursseja koulutukseensa sisäänrakennettuna, vai voisivatko nämä olla valinnaisia ja ylimääräisiä? Tarvitseeko sairaanhoitaja jotain englannin pikkukurssia, joka ei käytännössä paranna kielitaitoa piiruakaan? Miksi korkeakoulututkinnossa voi suorittaa jotain liikunnankursseja ja vastaavia kursseja, jotka eivät liity ammattitaitoon, mutta eivät myöskään akateemisiin taitoihin? Kaikki ovat hyviä kysymyksiä ja oma vastaukseni on se, että vanhoja tutkintoja olisi pitänyt laajentaa joko ammatillisilla kokonaisuuksilla tai ei ollenkaan. Punttisalikurssit eivät todellakaan kuulu korkeakouluun eikä niillä nosteta henkilön pätevyyttä eikä tutkinnon arvoa.
Mihin viittaat noilla liikunnantunneilla? Yliopisto-opiskeluun? AMK-opiskeluun? Ainakaan meillä ei noita työkyky-kursseja ole. Lisäksi, globalisaatio on mielenkiintoinen aihe, itse opiskelisin sitä mielelläni, mutta -syvä huokaus- kuten sanottua, tätäkään ei meillä opeteta. Taitaa olla kansainvälisen bba-puolen kursseja..? Mistä ihmeen punttisalikursseista puhut?
Olen hämmentynyt...
Se on ehdottoman positiivista, jos sinun kohdallesi on sattunut järkevästi toteutettu koulutuskokonaisuus. Eräs insinööriksi opiskeleva ystäväni on myös tyytyväinen saamaansa opetukseen. Hänen alallaan opetus on hyvätasoista ja opiskelijat pääsevät mukaan hyvinkin vaativiin kansainvälisiin projekteihin. Sitten toisaalta muutamat tradenomeiksi opiskelevat ystäväni ovat käyneet mm. punttisali- ja pallopelikurssit. Naureskelevat homman järjettömyydelle, mutta kivahan se on saada opintopisteitä tuommoisesta. Turun AMK tarjoaa tuleville tradenomeille esimerkiksi tällaisia kursseja:
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/da71be946a9f8c03c2256fb7004ea03a?OpenDocument
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/c2256f7b0043840cc22568b30046d048?OpenDocument
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/c2256f7b0043840cc2256a26002480ab?OpenDocument&Highlight=0,nykytanssin
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/c2256f7b0043840cc22568b3004722c2?OpenDocument
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/cecec386016de7b9c2256fb7004ce443?OpenDocument&Highlight=0,1000316
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/610eeb8a7555cbcfc2256fb7004c1fa2?OpenDocument
http://marconi.hallinto.turkuamk.fi/db/opintoo6.nsf/b337df4e6342bb03c22567c100403665/c2256f7b0043840cc2256eae002bd432?OpenDocument
Haagan ammattikorkeakoulussa voi sitten lukea monien ihan järkevältä kuulostavien kurssien lisäksi esim. näitä (Lähde: opinto-opas):
Työhyvinvointi, 3 op
Oman ammatillisen osaamisen kehittäminen, 3-6 op
Esiintymisrohkeus ja jännityksen kesyttäminen, 2op
Opiskelutaidot kuntoon, 2 op
Urasuunnittelu, 2 op
Oman osaamisen markkinointi, 2 op
Itsensä johtaminen - avain onnistumiseen, 2 op
Kuntosaliharjoittelu 1, 2 op
Kuntosaliharjoittelu 2, 2 op
Golf, 2 op
Siis toisinsanoen täytekursseja. Osa näistä on täysin naurettavia, ja osa on sinänsä ihan järkeviä, mutta ei niitä pitäisi lukea tutkintoon kuuluviksi. AMK-tutkinnon on tarkoitus valmentaa ammattilaisia toimimaan oman alansa ympäristössä. Opetuksen pitäisi olla tiivistä ja järkevää, ja kaikki tarpeettomat rönsyt pitäisi leikata kylmästi pois. Noh, jos näin tehtäisiin niin palattaisiin takaisin vanhaan opistotason koulutukseen, joka oli kyllä hyvä ja tehokas, mutta ei ilmeisesti tarpeeksi aikaa vievä korkeakoulututkinnoksi.
Ne tanssikurssit oli tosiaan suunnattu tanssinopettajiksi opiskeleville. Ei niissä mitään vikaa ole. :) Myös analyyttisen ajattelun kurssi on hyvä, johtuen ammattikoululaisten vähäisistä taidoista tällä saralla. Lukiosta AMK:un siityneille asia on (usein, muttei aina) eri.
Epäilen vahvasti, että nuo "liikuntakurssit" liittyvät johonkin tiettyyn koulutusohjelmaan. Tuskin nuo ainakaan liiketalouden saatika tietojenkäsittelyn tradeille ovat...
Tanssinopetajille se kurssi toki onkin hyödyksi. Ongelma onkin siinä, että kurssille osallistuvat tradenomi- ym. opiskelijat saavat siitä tutkintoonsa opintopisteitä. Tämä ei ole järkevää. Järkevää olisi, jos tanssinopetus tapahtuisi kouluajan ulkopuolella ja se olisi muille kuin tanssinopettajiksi kouluttautuville ylimääräinen harrastus, siis siitä ei saisi mitään opintopisteitä omaan tradenomikoulutukseensa. Nykyisellään se on tyyppiesimerkki täytekurssista. Meilläkin oli lukiossa vaikka mitä valinnaisia kursseja (mm. vaelluskurssi), mutta eihän nyt hyvänen aika enää korkeakoulussa pitäisi tuollaisia olla.
Analyyttisen ajattelun kurssista varmasti on hyötyä. Niin on monesta muustakin kurssista. Pointti onkin siinä kuuluuko tiettyyn tutkintoon liittää tällaisia kursseja. Mielestäni tällaiset kurssit pitäisi lukea ylimääräisinä eikä osana tutkintoa. On aivan turhaa laajentaa tutkintoa tällaisella. Analyyttisen ajattelun pitäisi kehittyä opiskelun ohessa ilman sen erityistä opettelua, varsinkin kun tavoitteena ei ole tehdä tiedettä vaan kouluttautua ammatillisista lähtökohdista.
Liikuntakurssit eivät liity määrättyyn koulutusohjelmaan, vaan ovat valinnaisia kursseja, jotka voi valita omaan tradenomikoulutukseensa. Mainitsemani kaverit lukevat juuri tietojenkäsittelyä ja ovat käyneet punttisalikurssit ja työkykykurssin, johon kuului ilmeisesti venyttelyä ja sählyä.
Taitavatpa nämä "kaverisi" olla todella päteviä alallaan. Kelpaa minulle. Itsekin tietojenkäsittelyä opiskelevana ja useita asiakasprojekteja tehneenä nauran kaveriesi kaltaisille "mennään siitä, missä aita on matalin" -pelleille. Kyllä niille kursseille voi mennä, eri asia on, onko siinä mitään järkeä. Vapaavalintaisten kanssa on monilla ihmisillä vähän niin tai näin...
:) Lisää tuollaisia, niin työpaikka on taattu!
Et nyt tunnu tajuavan sitä pointtia. Tottakai jokainen voi olla ihan niin hyvä tai huono kuin itse haluaa. Näinhän se on joka paikassa ja joka alalla. Pointti on kuitenkin se, että koulutusjärjestelmän ei pitäisi mahdollistaa tällaista. Systeemi, jossa korkeakoulussa käydään punttisalikursseja OSANA TUTKINTOA ei yksinkertaisesti ole järkevä! Ei niitä pitäisi hyväksyä osaksi tietojenkäsittelyn tradenomin tutkintoa vaikka olisivat miten vapaavalintaisia ja omasta laiskuudesta riippuvaisia. Etkö ymmärrä tätä vai mikä siinä on? Jos tietojenkäsittelyn tutkinto on vaikka 120 opintoviikkoa laajuudeltaan niin siinä pitäisi olla palttiarallaa 110-115 opintoviikkoa koodaamista tjms. mitä kyseisen alan ammattitaito vaatii. Tätä vartenhan koko AMK-järjestelmä luotiin, siis tuottamaan ammatilaisia yritysten tarpeista lähtien. Nyt kuitenkin fakta on se, että tutkinnon varsinaista asiasisältöä ei ole lisätty oikeastaan yhtään ja tutkinto on pidennetty muilla kuin ammattitaitoa lisäävillä kursseilla. Palveleeko tämä yrityksiä vai ei?
Samaa tavaraa on yliopistoissa. :)
Ja vapaavalintaiset kurssithan opiskelija saa valita haluammallaan tavalla. Jos tietojenkäsittelyn opiskelija haluaa oikeasti punttisalikurssille, niin siitä vaan ja tervemenoa. Itselleenhän tämä hallaa tekee.
Sillä ei ole mitään merkitystä tekeekö opiskelija itselleen hallaa vai ei. Pointti on siinä, että näitä kursseja ei pitäisi sisällyttää korkeakoulututkintoon. Yliopistossa et varmasti saa sisällytettyä punttisalikurssia yhteenkään tutkintoon. Tuskinpa sellaisia kursseja edes on, mutta jos on, ne kuuluvat vapaavalintaisiin YLIMÄÄRÄISIIN opintoviikkoihin. Voihan sitä esim. kauppakorkeakoulussa suorittaa vaikka 270 opintoviikkoa, mutta KTM-tutkinto on kuitenkin 160 opintoviikkoa laaja ja siihen ei kuulu höpöhöpö-kursseja. Toki yliopistoissakin on muita kuin juuri tietyn alan kursseja osana tutkintoa, mutta yliopiston olemassaoloa ei perustellakaan käytännön osaamisella, työelämälähtöisyydellä ja käytännön soveltamisen tehokkuudella.
Tajuan täysin pointtisi. En vain näe asiaa samalla tavalla, kuin sinä. Itselleni tulee opintopisteitä reippaasti yli tuon 210, joka on tutkintoni pituus. Olen siis käynyt huomattavasti useammilla valinnais-kursseilla, kuin olisi mitä ollut tarvis. Olisin varmasti saanut tuohon ylimenevään osaan mahdutettua kaikenmaailman hölynpöly-kursseja, mutta en nähnyt sitä omalta kannaltani kannattavaksi.
Ja usko pois, kyllä siellä yliopistojen puolella on vielä uskomattomampia kursseja. Kokemusta on. Oletko nyt aivan varma, että puhut "kavereistasi" vai ehkä sittenkin omista kokemuksistasi? Sen verran aggressiiviselta kannanottosi kuulostavat...
Jätetään sikailu sioille. Keskustellaan sivistyneesti. Ärräpäitä kaihtamatta. :)
Kuten sanoin, voi yliopiston puolella olla kursseja jos jonkinlaisia, mutta niitä ei lueta tutkintoon kuuluviksi. Itse opiskelen yliopistossa ja tutkintooni kuuluu pakollinen sivuaine, jonka kurssit siis ovat ennalta määrätyt. Tämän lisäksi suoritan laajan sivuaineen, johon kuuluu tämän aineen perusopinnot (15 ov) ja parikymmentä noppaa aineopintotason kursseja, joista yksikään ei ole aiheen sivusta. Käytännössä kaikki valittavana olevat tutkintoon luettavat kurssit sekä pääaineen, että sivuaineiden osalta ovat täysin alaan liittyviä, ja ainoat turhat kurssit minun kohdallani ovat kieliopinnot, joita tulee 15 opintoviikkoa. Käytännössä oma tutkintoni tulee siis sisältämään 145 opintoviikkoa oman alan opiskelua ja 15 ov kieliopintoja. Tähän päälle olen suorittanut/tulen suorittamaan muutaman turhan, mutta mielenkiintoisen opintokokonaisuuden.
Pidän edelleenkin kiinni siitä ajatuksesta, että punttisali- ym. paskakurssit eivät voi olla osana korkeakoulututkintoa. Siinä ei ole mitään järkeä, se on typerää ja hyödytöntä resurssien tuhlausta, joka ei johda mihinkään positiiviseen opiskelijan, koulun, työnantajan tai tutkinnon arvostuksen kannalta. Siis pelkkiä negatiivisia seurauksia. Voit toki nähdä asian miten päin haluat, mutta vaikea sitä on perustella miksi korkeakoulututkintoon pitäisi saada sisällyttää liikuntaa tai mitään muutakaan tarpeetonta.
Jos olet yliopisto-opiskelija, miksi AMK:n kurssivalinta harmittaa sinua? Miksi sinua "ärsyttää suunnattomasti se, että esim. tradenomin paperiin pitää njejnejne.."? Et tiedä ketun vertaa AMK-opiskelusta, ja sen huomaa. Itseäni kiinnostaisi, miksi yliopiston professoreille maksetaan palkkaa, vaikkeivat nämä edes vaivaudu panostamaan pitämiinsä luentoihin. Luennot ovat surkeita. Proffa kävelee, puhuu hiljaa yksinään ja kuluttaa suurimman ajan luennosta kaikkeen muuhun, kuin opettamiseen. Parhaimmillaan nämä eivät edes tule paikalle. Miksi kansan verotahoja tuhlataan tälläiseen pelleilyyn? Kyllä kuka tahansa voi lukea kirjat kotona, mennä sitten tenttiin, saada hyväksytyn ja kutsua tätä "akateemiseksi vapaudeksi"...
Vastasit itsekin esittämääsi kysymykseen: juuri maksamieni veroeurojen vuoksi tämä amk-meininki ärsyttää.
En tiedä paljoa amk-opiskelusta - myönnetään. Toisaalta, sinunkaan tietämyksellä yliopistoelämästä ei hurrata. Oletko sattumoisin tiennyt, että proffat eivät ole ainoastaan opettajia? Hehän tekevät tutkimusta päätyönään! Tenttikirjoistahan ei saada välttämättä uusinta tietoa. Esimerkiksi vero-oikeudessa säännökset muuttuvat koko ajan ja sen vuoksi luentojen anti vero-oikeudessa on varsin hyvä - siitä huolimatta että esitystapa ei ehkä mielenkiintoisin ole. Ellei omaa mielenkiintoa ole, ei niitäkään asioita jaksa seurata eikä niitä asioita itsenäisesti lukea.
Joidenkin proffien ylimielinen tyyli ärsyttää myös minua. Toivon kumminkin, että heidänkin työllään olisi jotain merkitystä tälle yhteiskunnalle, vaikka luulevatkin olevansa ylijumalia.
Niin, kumpi on hyödyttömämpää: tutkimustyö ja sen sivussa muutama tunti luentoja vaiko se, että järjestetään keksimällä pakollisia/valinnaisia kursseja, jotta 140 ov tulee varmasti täyteen?
Ota ihan rauhallisesti. Itse olen opiskellut yliopistossa, mutta lopetin opiskelun, koska en uskonut saavani ikinä alalta töitä (englannin kääntäminen & tulkkaus, btw.). Olen kyllä tutustunut yliopistoelämään sekä professoreihin. Ja aika perseestä heistä suurin osa on. Itse lukemiseksi opiskelu menee sekä AMK:ssa että yliopistossa, mutta oman kokemukseni mukaan AMK:n opetuksella on sentään jotain virkaa.