Eli onko lataaminen netistä laitonta vai Ei? Onko mp3 soittimet laittomia? Kun on niin joka suuntaa selitystä ni ei enää pysy mukana! kiitos avusta jo nyt.
Eli nyt selitys!
hermo menneepi
141566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Netistä laillisen materiaalin lataaminen on
laillista.
Laittomasta lähteestä laittoman materiaalin
imuttaminen laitonta. Yksinkertaista.
Mp3 -soittimet ovat täysin laillisia.
P2P -ohjelmat ovat täysin laillisia.
CD -ripperit ovat täysin laillisia,
mikäli eivät pura teknisiä suojauksia.
Teknisten suojausten purkamiseen keskittynyt
keskustelu, ja samaan kehitettyjen ohjelmien
sekä muiden keinojen levittäminen on kielletty.
Kopiosuojatun materiaalin kopiointi on laillista
omaan käyttöön, mikäli sitä ei tekninen suojaus
estä.
Tekninen suojaus ei periaatteessa saisi estää
rajoitettua varmuuskopiointia omaan käyttöön.
Eli tuotevalmistajien tulisi varmistaa kuluttajalle
oikeus 2-3 kopioon, teknisen suojauksen estämättä.
MP3 soittimiin saa luoda MP3:sia sikäli, ettei
levyjen tekninen suojaus sitä estä, ja kyse
on laillisesta lähteestä. (Eli ei niitä netistä
imutettuja piraattikopioita...)
Pääpiirteittäin vuodenvaihteessa voimaan tuleva
laki siis on edellä kuvatun mukainen.
Toivottavasti selkeytti.
Nyt Selkis! kiitos!
Huomaa, että vuodenvaihteen jälkeen on laitonta kysyä myyjältä, onko cd:ssä kopiosuojaus, koska silloin syyllistyy keskusteluun kopiosuojauksesta.. Varsinkin, jos vielä haluaa tietää saako ko. äänitteen siirrettyä MP3:lle..
Ja kun Sonyn kopiosuojaus on sotkenut tietokoneesi ja kyselet kuinka saat sen poistettua poliisi tulee ilman muuta noutamaan Sinut..
...netistä lataamisesta on tullut laitonta? Siis p2p-ohjelmilla? Eikös se laki mennyt niin, että lataaminen on moitittavaa, muttei rangaistavaa? (Kun taas kopiosuojauksen murtaminen on rangaistavaa.) Näin ainakin puhuttiin lakiehdotuksen käsittelyn aikoihin. Onko tämä uusi laki nyt sitten muuttunut jotenkin, kun kerran väitetään, että p2p-ohjelmilla imuroiminen olisi laitonta?
Keskustelu kopiosuojauksista ei ole kiellettyä.
Vain kopioisuojauksen purkamiseen tähtäävä, tai purkukeinojen levittämiseen tähtäävä keskustelu on kiellettyä.
Kopiosuojauksen olemassaolosta toki saa kysyä,
joutuuhan kopiosuojauksesta levyn kannessakin ilmoittamaan, joten ei ole kyse siitä, että suojausta jotenkin asiakkailta pyrittäisiin lailla pimittämään.
Näin minä asian ymmärtäisin.
En siltikään puolusta k.o. lakia, vaan mielestäni se on yksi suurimmista vääryyksistä mitä on eduskunta edustamaansa kansaa kohtaan tehnyt vuosiin...
Koko laki tähtää tavallisen kuluttajan, tavallisen toiminnan kriminalisointiin,
eikä siis mielestäni lähde terveistä lähtökohdista.
Lain tarkoitus on suojella yksilöä vääryyksiiltä,
ja taata yhteiskunnan toimivuus.
Tämä laki suojelee suuryrityksiä, ja on jo nyt aiheuttanut suuria ongelmia, sekä yksilötasolla, että yleisemminkin.
Moitittavaa tai rangaistavaa,
ei tässä tapauksessa ole eroa,
sillä on jo tuotu julki se fakta,
että laittoman materiaalin lataamisestakin
voi joutua korvausvelvolliseksi vuoden vaihteen
jälkeen, mikäli lataamisen voidaan katsoa
aiheuttaneen huomattavaa haittaa /
tulonmenetystä oikeuksien omistajille...
Tämä on sitä paitsi mielestäni turhan epäselvä
määrittely, sillä huomattava on aina
suhteellinen käsite, ja täten "uhripuolen"
määriteltävissä.
Tällöin warettaminen on mielestäni siis tehty
laittomaksi.
Laillisesta toiminnastahan ei voida korvauksia
langettaa. Tai mikäli joku tietää toisin,
korjatkoon tietoni. Kiitos.
"Lain tarkoitus on suojella yksilöä vääryyksiiltä,
ja taata yhteiskunnan toimivuus"
Tarkoitit kait että (ei vain yksi laki vaan kaikki)
Lainsäädännön tarkoitus on suojella yksilöä vääryyksiltä ja taata yhteiskunnan toimivuus.
Ja noinhan se munkin mielestä pitäisi olla. Nyt olemme jo huomanneet että noin ei ole, esim. tämä uusi tekijänoikeuslaki, teletunnistetietojen lailla pakoitettu tallennusvelvollisuus, alkolukot autoihin (kuluttaja maksaa nekin tarvii niitä itse tai ei), jne.
Muuten, monikohan on tajunnut mitä tarkoittaa Planer Sony jota seuraavalla webbisivulla kuvataan?
http://www.doxpara.com/?q=sony
Ja piraattituotteiden äitihän se siinä ihan itse
http://koti.mbnet.fi/opairc/karpela_piraatti_laukku.JPG
Ei auta selitellä että en mä tiennyt... miten muuten saa piraattikäsilaukkuja tuoda maahan edes omaan käyttöön jos ei saa tuoda piraatti-CD:itä omaan käyttöön?
kuulemma kaikki lataukset on laittomia, eli siis kaikki koneenkäyttäjät ovat rikollisia XD
samaten mp3-soittimen omistajat XD
Miten on jos ottaa 1:1 kopion kopiosuojatusta levystä tarkoituseen sopivalla poltto-ohjelmalla. Siis niin laadukkaan kopion että kopiosuojauskin on toimivana siellä poltetulla levyllä. Silloinhan kopiosuojausta ei ole murrettu... vai?
Hah hah! Siinä se!
Täytyy myöntää, että on pirun hyvä kysymys.
1:1 kopio mistä tahansa on tosin hieman vaikeaa tehdä murtamatta kopiosuojausta, sillä kopiosuojaushan on suunniteltu estämään juurikin kopiointi.
Mutta, olettaen että esim. omalla koneellani lukisin yhdeltä levyltä, ja samalla polttaisin toisella asemalla uutta levyä, ilman että levyä tarvitsisi ensin siirtää koneelle, olisi teoreettisesti mahdollista tehdä "pintakopio" ilman että kopiosuojaus ehtisi edes herätä.
Näin ollen kopiosuojausta ei olisi murrettu.
Kuitenkin, pitää ottaa huomioon, että jossain on mainittu tämän koskevan myös kopiosuojauksen kiertämistä, jota tämä toimenpide todennäköisesti voitaisiin katsoa olevan.
"1:1 kopio mistä tahansa on tosin hieman vaikeaa tehdä murtamatta kopiosuojausta, sillä kopiosuojaushan on suunniteltu estämään juurikin kopiointi."
1:1 kopio tehdään bitti bitiltä kopioiden edes haluamatta tietää mitä kopiodaan. Halu tietää mitä kopioidaan on se suojauksen koodin suoritus. Esim. nämä SonyBMG:n DRM-viritelmät toimivat vain ja ainoastaan Microsoftin tietyillä käyttiksillä.
Jos kopiointia suorittaa käyttöjärjestelmällä joka ei ymmärrä noista mitään (esim. FreeBSD, linuxit, Geos, Beos, MACintoshit jne.) niin kopiosuojauskoodia ei suoriteta. Se näkyy vain bittijonona joka kopioidaan levyltä A levylle B.
Ainut mahdollinen ongelma tässä voi olla liian älykäs CD-asema, joka yrittää tulkita levyn sisältöä ja saattaa seota (kopiosuojauksen nimissä tehtyihin standardin vastaisiin kenttiin). Jos CD asemakin on tarpeeksi "tyhmä" niin sekin näkee vain bittijonoja.
Tästä ohjetta miten 1:1 kopio tehdään linuxeilla
http://www.tldp.org/HOWTO/CD-Writing-HOWTO-4.html#ss4.7
Saman toki voi tehdä windowsseillakin tai vaikka MACeilla, jos vain CD-asema on sopivan 'tyhmä' ja kopiotava CD hyväkuntoinen (ei virheitä).
CD-levyissä voi olla tarkoituksellisia virheita estämässä juurikin tätä toimintaa, esim. Cactus kopiosuojaus - joka siis huonontaa musiikin laatua, tarkoituksella.
Kopiointioikeus koskee kaikkea laillisesti saatavilla olevaa aineistoa. Laittomasti tarjolla olevien aineistojen kopionnista yksityiseen käyttöön ei kuitenkaan rangaista. Jos aineistoa kopioi lähteestä, jonka tietää olevan laiton tai jonka laittomuudesta olisi pitänyt olla selvillä, laki mahdollistaa hyvitykseen tuomitsemisen. Myös laittomasti valmistettu teoksen kappale voidaan oikeudessa määrätä menetettäväksi.
Koska kyseessä on asianomistajarikos, on hyvin epätodennäköistä, että yksittäiselle kuluttajalle tulee mitään seuraamusta, jos aineisto todella pysyy yksityisessä käytössä.
tuon mie löysin tanja karpelan sivuilta.