kumpi on teidän mielestä parempi/mukavampi??? ja missä ajossa käytätte teliä? ite pidän välitelistä! umpikori yhdistelmässä!
väliteli vastaan takateli!
asd
124899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Viestin otsikossa se taisi jo tullakin, eli täysperän vetoon takateli. Väliteli tekisi autosta vähän turhan kankean. Jos takatelisessä autossa on nyt jotain 4,6m luokkaa oleva akseliväli niin välitelisessä akseliväli olisikin jo sitten 6 metrin luokkaa. Eihän tuollaisella kannattaisi edes lähteä koittamaan ihmisten pihoille maakuntaan kun ei sillä pääsisi missään ympäri. Onhan siinä sitten vielä sekin että takatelisellä pääsee talvella liikkeelle vaikka alla sattuisikin olemaan "isännän renkaat".
Näin äkkiseltään ei kyllä tullut muita firmoja mieleen kuin Pekka Laine Karvialta joilla olisi välitelisiä täysperän vetureita.
"Näin äkkiseltään ei kyllä tullut muita firmoja mieleen kuin Pekka Laine Karvialta joilla olisi välitelisiä täysperän vetureita."
Eiköhän AGAlla ole vieläkin väliteliautoja täysperävetureina. Pakkokin toisaalta, kun omapainot tyhjiöeristetyissä ovat mitä ovat ja laitekaappi perässä. Takatelisellä ei voisi nostaa teliä tyhjänä ollenkaan. Välitelisessä osa painosta menee kuitenkin etuakselille.
Vai että 6 metriä ??????????
No jos takatelisen auton rekisteriotteessa lukee, että akseliväli on 4,60 1,37 metriä niin kyllähän äärimmäisten akselien väli on aika tarkkaan se 6 metriä. En tiedä välitelien etäisyyksistä vetoakseliin, mutta arvelisin niiden olevan samaa luokkaa. Ja jos autoon halutaan saman pituinen kuormatila niin ei sitä akseliväliä minun mielestäni kovinkaan paljoa voi lyhentää.
Puolikkaassa ei tahdo väliteliautolla saada kääntyvyyssääntöä käymään, jos on täysmittainen kärry. Takateliautolla meneekin sitten jo paremmin.
Liukkaalla vekslatessa molemmissa on huonot puolensa: väliteliautosta kun kiristät teliä niin monesti vain nokka painuu, mutta kulku ei parane. Takateliautolla tahtoo taas etupyöriltä loppua paino.
Välitelinen on pitemmän perusakselivälinsä takia parempi ajaa tyhjänä, mutta sitten tulee nämä ohjausvarsien, olkatappien ym. nivelten kulumiset. Väliakseli on yhtä tarkka välyksistään ja renkaistaan kuin trippeliautokin.
Takatelinen taas on rakenteeltaan simppelimpi, mutta lyhyestä akselivälistä tulee aina omat ravistelunsa. Ja tietysti sitten nämä mitoitusongelmat rungon päiden ja rekan kaulan suhteen.
Oma valintani Suomen oloihin on näistä kuitenkin takateli. Ainakin säiliöhommiin, ja onhan tuolla joskus tehty muutakin.
Ja rautajousilla vielä paranee. Ilmalaivat on semmoisia vaappujia (ainakin nesteiden ajossa) ja lisäksi painoa ei saada niissä vetosille niin hyvin kuin rautajousiautoissa.
Kun olen teksteistäsi ymmärtänyt että ajat Shellin tippaa, niin minkämoisella autolla ajelet?
Ite en suurin surminkaan huolisi rautajousista autoa tipanajoon. Tai etupäästä niin väliä... Tietysti akseliväli vaikuttaa vähän, mutta kun sitäkään ei voi loputtomiin jatkaa.
Kaiken pahin ajettava voi rautajousinen FH, akseliväliä 4,1 metriä. Voi jessus mikä kyrpäjyrä! Kyllä se täydellä kuormalla meni, mutta kun alkoi peräpää keventyä niin tippui hytissä tavarat lokeroista. Samanmittainen Scania oli himpun verran parempi, mutta kyllä sekin tavan puistelun piti.
Täysilmajousisella Scanialla on tullut koluttua aika monta polkua ja se on tuntunut ihan käypäiseltä. Mutta edelleen paras peli (tipanajoon) on ollut 4-sarjan takailmajousinen, akseliväliä 4,3 metriä. 11,5 tonnia oli kuormaa kyytillä, niin vielä nosti telinsä ilmaan. Ei onnistu rautajousisella kuin Sisussa!
FM12-viirusilmä. Eihän se mikään ilmatyynyalus olekaan peräpään vajetessa, mutta kun teliä tarvii keventää, niin se todella siirtää painoa vetosille eikä vain roikota perää niinkuin ilmajousiversiot. Akseliväli on 4,3m. Ei huoju eikä vaapu. Oli yks vanhempi FM, jossa piti etuakselin asemaa muuttaa, jotta siitä saatiin ajettava, kun se tahtoi puskea.
Olihan se auto kuin auto, jos säiliön osastojen alamerkit on siellä 80 %:n hujakoilla ja himpun allekin osastojen kokonaistilavuuksista, niin onhan ne huteria ajaa. Omassa ajokissa on vanha, alamittainen säiliö ja siinä ei ole juurikaan tyhjiä, niin eihän se paljon ravistakaan, kun osastot on liki täysiä. Jos ilmajousitettu pitäisi ottaa, niin sen pitäisi olla telivetoinen.
Tai siis lähinnä että käyttääkö niitä joku?
Meidän talossa on tilavuuspainojen jälkeen aine tehty pytyt niin, että painopisteessä on sopivankokoinen osasto mikä jätetään löpökuormalla tyhjäksi. Eli käytännössä kolmiakselisessa 2-3000, vähän alustasta kiinni. Saapi ajella 'aina' ylämerkeissä olevilla kuormilla. Onhan tietysti sitten jos laadut/määrät ei täsmää millään, niin sitten joutuu käyttämään alamerkkejä tai ei mitään merkkejä...
Ainakin toisessa talon autossa kaverit ajelee löpöt alamerkeissä, tavaraa joka säiliössä. Tietysti joskus jättävät jonkun pytyn tyhjäksi käytännön syistä ja muut täyteen, mutta pääasiassa kuormansuunnittelijan tekemin säiliöityksin. Oman ajokin vetäjän pytty on niin pieni, että aina täyteen, kun ei ole kuin yhdet merkit. Ja olempas pistänyt merkille muidenkin firmojen kuskien lastaavan alamerkkikuormia. Tässä on varmaan vaihtelua käytännössä eri puolilla maata ja eri firmoissa.
sehän riippuu iha hommasta...väliteliseen saa enemmän kuormaa mutta takatelinestä saa liukkaalla nostettua telin ja se viel auttaa jotain...et esim. norjan ajuu laittasin takatelisen.tosi takatelisii ei kaikkii käy normi puolikas...kyse oli siis puolikkaasta...