Pitäisi purkaa vanha suoraan kalliolle perustettu talo pois ja laittaa uusi tilalle. Kiinnostaisi porata teräspaalut kallioon (ruukki) ja laittaa ontelolaatat päälle.
Välttyisi räjäytyksiltä ja kosteusongelmilta (vanhan talon alla on keväisin vetta).
Mikä tässä teräspaalussa on vikana kun niitä ei paljon näy?
Välttyisi räjäytyksiltä ja kosteusongelmilta (vanhan talon alla on keväisin vetta).
Mikä tässä teräspaalussa on vikana kun niitä ei paljon näy?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Paalutuksen ja teräskehikon hinta taitaa vaikuttaa tohon yleisyyteen eniten.
Meidän tapauksessa maansiirtotyöt vähenivät huomattavasti, johtuen mm. routaeristyksen ja salaojitusten poisjättämisestä. Paalupituus ( yli 6 metriä ) mahdollisti routaeristyksen poisjättämisen ja koska pintavesien poisjohtaminen rakennuksen luota ei tontillamme muodostu ongelmaksi ei salaojien tarvettakaan ole, joten meille RR-teräsperustus osoittautui kaikki kustannukset huomioon ottaen halvimmaksi tavaksi perustaa pohjaltaan 140-neliöinen puurunkoinen tiilivuorattu talo.
...itse se virhe että vanhaanmalliin räjäytyksiä ja anturaa ja harkkosokkelia. Moni ei tule ajatelleeksi että on melko mahdotonta räjäyttää siten että kaikki vesi laskee siististi pois talon alta. Sinne jää isoja kuoppia. Ja anturassa on räjäytyksen jälkeen helvetillinen homma suoraan kalliolle, ja taas helvetillinen louhinta ja soralasku jos sorapatjalle. Ehdottomasti oi meillekin kannattanu teräspaaluperustus.