Digijärkkärin hankkiminen olisi suunnitelmissa ja MP-määrä vähän arveluttaa. Ettei tämä menisi merkkien väliseksi väittelyksi, en nyt käsittele merkkejä.
Kameran hankkimista suunnitellessani olen alkanut miettimään, kuinka paljon n. 6 MP:n kamera jää erottelukyvyssään n. 8 MP:n kameralle, mikäli kameralla otetut kuvat tulostetaan kokoon 30 x 20 tarkkuudella 300 DPI. Tai yhdellä työkaverilla olen nähnyt 8 MP:n kameran 30 x 20 kuvia ja kieltämättä jälki on vakuuttavaa. Yksityiskohdat kun ovat yksinkertaisesti järkyttävän tarkkoja. Tuo jälki on jotain, jota tahtoisin itsekin joskus saavuttaa. Ja nuo isot 30 x 20 cm tulosteet näyttivät varsinkin maisemakuvissa hyviltä. Muutenkin isossa koossa olevat valokuvapaperille olevat tulosteet miellyttivät, joten varmaan sellaisia tahtoisin ottaa.
Syy miksi pohdin tätä ongelmaa on se, että eräällä vanhemmalla sukulaisella on pari objektiivia erääseen vähintäänkin kelvollista digijärkkäriä tekevään kameraan. Tämä sukulaiseni ei enää voi kuvata, mistä johtuen hän lupasi em. objektiivit minulle, mikäli järjestelmäkameran hankin. Tuo merkki ei kuitenkaan tee kuin n. 6 MP:n digijärkkäriä suunnittelemassani hintaluokassa. Objektiivit ovat puolestaan jostain 1990-luvun alusta.
Kun sitten keskustelin työkaverini kanssa em. asiasta, hän sanoi, että on sinänsä järkevää pysyä merkkissä, johon on objektiiveja. Kaikki hyvin tähän mennessä, mutta sitten keskustelimme resoluutiosta.
Tässä päädyimme vähän laskeskelemaan. Nähtävästi on niin, ettei ainakaan www:n kautta tilattuna saa tarkempaa kuin 300 DPI tulosteita. Tai ainakaan paikkaa josta saisi, ei tullut heti mieleen. No. Kun olin nähnyt mitä 300 DPI tarkoittaa käytännössä, ei valittamista. Kaveri myös kertoi, ettei tuon tarkempaa taideta edes käyttää - tai jos käytetään, niin jossain täysin erikoistarkoituksessa.
Laskeskelun perusteella totesimme kuitenkin sen, että 30 x 20 cm kuva vaatii 300 DPI tarkkuudella n. 8 MP kennon. Vastaavasti tuo tarkoittanee sitä, että koska 6 MP kamerassa on 75% 8 MP:n pikseleistä, suurin mahdollinen tuloste olisi 300 DPI:n tarkkuudella 15 x 23 cm. Tai jos tulosteen koko olisi 30 x 20 cm, tarkkuus n. 6 MP:n kameralla olisi 75% 8 MP:n tarkkuudesta, eli 225 DPI. Tuo 225 DPI ei sitten kuulemma ole enää hyvä tulosteen tarkkuus. Tai ei ainakaan riittävän hyvä äärimmäisen tarkkoihin yksityiskohtiin. Koon puolesta tuo 15 x 23 näytti kieltämättä aika vaatimattomalta 30 x 20 cm tulosteisiin verrattuna.
Näistä lähtökohdista tarvitsisin vähän ohjeistusta. Eli pari kysymystä.
Ensinnäkin, olisiko kenelläkään tiedossa linkkiä, josta näkisi jonkinlaista vertailua 225 vs. 300 DPI tulosteista? Varmaan luulisi webistä löytyvän jotain, mutta en ihan äkkiä löytänyt. Toki lopullinen vertailu pitäisi tehdä valokuvatulosteista, mutta varmaan ruudultakin katsotut suurennokset kertoisivat jotain.
Toinen kysymys. Onko jollain omakohtaisia kokemuksia 6 vs. 8 MP erosta? Varsinkin, jos tulosteet otetaan isoihin kokoihin oikealle valokuvapaperille. Kokemukset ja näkemykset kiinnostaisivat.
Kolmas kysymys. Kuinka paljon objektiivit vaikuttavat kuvan laatuun, jos tulosteet ovat tuota mainittua 30 x 20 cm kokoa? Kaverini mukaan paljon, mistä johtuen hän suhtautui vähän varauksella 1990-luvun alun objektiiveihin, joista en tosin tiedä itsekään sen enempää toistaiseksi.
Kiitos etukäteen.
Kameran hankkimista suunnitellessani olen alkanut miettimään, kuinka paljon n. 6 MP:n kamera jää erottelukyvyssään n. 8 MP:n kameralle, mikäli kameralla otetut kuvat tulostetaan kokoon 30 x 20 tarkkuudella 300 DPI. Tai yhdellä työkaverilla olen nähnyt 8 MP:n kameran 30 x 20 kuvia ja kieltämättä jälki on vakuuttavaa. Yksityiskohdat kun ovat yksinkertaisesti järkyttävän tarkkoja. Tuo jälki on jotain, jota tahtoisin itsekin joskus saavuttaa. Ja nuo isot 30 x 20 cm tulosteet näyttivät varsinkin maisemakuvissa hyviltä. Muutenkin isossa koossa olevat valokuvapaperille olevat tulosteet miellyttivät, joten varmaan sellaisia tahtoisin ottaa.
Syy miksi pohdin tätä ongelmaa on se, että eräällä vanhemmalla sukulaisella on pari objektiivia erääseen vähintäänkin kelvollista digijärkkäriä tekevään kameraan. Tämä sukulaiseni ei enää voi kuvata, mistä johtuen hän lupasi em. objektiivit minulle, mikäli järjestelmäkameran hankin. Tuo merkki ei kuitenkaan tee kuin n. 6 MP:n digijärkkäriä suunnittelemassani hintaluokassa. Objektiivit ovat puolestaan jostain 1990-luvun alusta.
Kun sitten keskustelin työkaverini kanssa em. asiasta, hän sanoi, että on sinänsä järkevää pysyä merkkissä, johon on objektiiveja. Kaikki hyvin tähän mennessä, mutta sitten keskustelimme resoluutiosta.
Tässä päädyimme vähän laskeskelemaan. Nähtävästi on niin, ettei ainakaan www:n kautta tilattuna saa tarkempaa kuin 300 DPI tulosteita. Tai ainakaan paikkaa josta saisi, ei tullut heti mieleen. No. Kun olin nähnyt mitä 300 DPI tarkoittaa käytännössä, ei valittamista. Kaveri myös kertoi, ettei tuon tarkempaa taideta edes käyttää - tai jos käytetään, niin jossain täysin erikoistarkoituksessa.
Laskeskelun perusteella totesimme kuitenkin sen, että 30 x 20 cm kuva vaatii 300 DPI tarkkuudella n. 8 MP kennon. Vastaavasti tuo tarkoittanee sitä, että koska 6 MP kamerassa on 75% 8 MP:n pikseleistä, suurin mahdollinen tuloste olisi 300 DPI:n tarkkuudella 15 x 23 cm. Tai jos tulosteen koko olisi 30 x 20 cm, tarkkuus n. 6 MP:n kameralla olisi 75% 8 MP:n tarkkuudesta, eli 225 DPI. Tuo 225 DPI ei sitten kuulemma ole enää hyvä tulosteen tarkkuus. Tai ei ainakaan riittävän hyvä äärimmäisen tarkkoihin yksityiskohtiin. Koon puolesta tuo 15 x 23 näytti kieltämättä aika vaatimattomalta 30 x 20 cm tulosteisiin verrattuna.
Näistä lähtökohdista tarvitsisin vähän ohjeistusta. Eli pari kysymystä.
Ensinnäkin, olisiko kenelläkään tiedossa linkkiä, josta näkisi jonkinlaista vertailua 225 vs. 300 DPI tulosteista? Varmaan luulisi webistä löytyvän jotain, mutta en ihan äkkiä löytänyt. Toki lopullinen vertailu pitäisi tehdä valokuvatulosteista, mutta varmaan ruudultakin katsotut suurennokset kertoisivat jotain.
Toinen kysymys. Onko jollain omakohtaisia kokemuksia 6 vs. 8 MP erosta? Varsinkin, jos tulosteet otetaan isoihin kokoihin oikealle valokuvapaperille. Kokemukset ja näkemykset kiinnostaisivat.
Kolmas kysymys. Kuinka paljon objektiivit vaikuttavat kuvan laatuun, jos tulosteet ovat tuota mainittua 30 x 20 cm kokoa? Kaverini mukaan paljon, mistä johtuen hän suhtautui vähän varauksella 1990-luvun alun objektiiveihin, joista en tosin tiedä itsekään sen enempää toistaiseksi.
Kiitos etukäteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos pidät 20x30 kuvaa suurena, sulle riittää 6 mp hyvin.
Ei se ero kovin kummonen ole noilla muutenkaan, itse kuvaan 8:lla, ja paluuta pienempään tuskin on.Tilaan aika usein 40x50ja vielä suurempiakin, siihen nykyinen 8 riittää paljon paremmin kuin entinen huono 6:nen. Siis kenoilla on muutakin eroa kuin pikselit:laatua.
Moi
Itse kuvaan 6 megasella järkkärillä (Nikon)
Olen teettänyt IFI:llä 50x70 vedoksia ja jälki on ollut aivan loistavaa.
Minusta näillä ns. valtamerkeillä on kennot sitä tasoa, että eroa alkaa olla vaikea tehdä. Uskoisin, että optiikan laatu ratkaisee enemmän. Mutta, olen pelkkä harrastelija ja ammattilaiset voi ja saakin olla erimieltä.
"Kameran hankkimista suunnitellessani olen alkanut miettimään, kuinka paljon n. 6 MP:n kamera jää erottelukyvyssään n. 8 MP:n kameralle, mikäli kameralla otetut kuvat tulostetaan kokoon 30 x 20 tarkkuudella 300 DPI."
300 dpi vaatimuksesi on mahdoton toteuttaa.
Kuvan koko 30*20=>11,8 in*7,9in
6 MP. 3000*2000 pikseliä=> 3000/11,9=252 dpi
2000pixeliä/7,9 in=253 dpi.
Kuten huomataan 6 megapixeliä ei riitä 300dpi:n tarkkuuteen 30*20 kuvassa.
30*20 kuvaan tarvittava pikselimäärä on 3543*2362 = 8368566 Pixeliä, eli 8 MP:kään ei riitä vaadittuun tarkkuuteen.
A4 kokoiseen tulosteeseen tarvitaan 9 miljoonaa pikseliä jos vaaditaan 300dpi!
Digikamerat on siis LELUJA!!!!!
6 Mp on 25% vähemmän kuin 8 Mp.
Mutta hätä ei ole ihan tämän näköinen, sillä 150 dpi riittää originaalissa, kunhan kuva on tulostettu vähintäin 1440 dpi:n tarkkuudella.
Toisin sanoen kameran ja tulosteen dpi arvot ei todellisuudessa koskaan vastaa toisiaan.
300 dpi:n tuloste on täysi susi. Et sitä hyväksy jos näet.
Käytännössä siis kameran tuottamat muutamat pixelit "murskataan" useaksi kuvapisteeksi paperille ja saadaan illuusio terävästä kuvasta.
300dpi vastaa 12 kuvapistettä millille ja 150 vastaa 6. Mutta tulostin ahtaa tuolle alalle tavallisesti enemmän kuin 56 tulostuspikseliä.
Eli käytännössä 6 Mp riittää "normaaleihin" tulosteisiin ainakin A4 kokoon saakka.
Ainut asia on, että jos aiot myydä ja painattaa kuvia. Mutta kirjapainossakin käytetään 150, 200 ja 300 dpi:n originaalitarkkuuksia.
Jos objektiivit on hyviä kannattaa ne hyödyntää.
Tulevaisuudessa kyllä tuohonkin merkkiin tulee tarkempia kennoja.
Onpa tosiaan syytä ostaa isokennoinen perä, kun ne ei nykyään ole enää niin mahdottoman kalliitakaan. Useinhan kuvia joutuu rajaamaan ja silloinhan kuvapisteet käy helposti turhan harvaksi. Kannattaa kokeilla, millä tarkkuudella kannattaa tehdä tulostettavan tiedoston. Parhaimmillakin tulostimilla jälki ei parane, kun mennään yli 254 pikselin tuumalle.
Laskennallisesti tietysti 8 mp on parempi kuin 6mp.
Olen kokeillut useita digijärkkäreitä. Objektiivin vaikutus on erittäin suuri kun tehdään isompia suurennoksia, kyllä 6 mp riittää jos optiikka on hyvä.
Todellisuudessa kennon pitää olla tarkempi kuin linssi.
Muuten ei saada objektiivista kaikkea hyötyä esille.
Digi on hyvin tyhmä laite.
Kenno muodostuu neliömäisistä väripisteistä, joista puolet on vihreitä, 1/4 sinisiä ja 1/4 punaisia.
Yhden kuvapisteen väri saadaan interpoloimalla viereiset pixelit, eli kenno ei kykene erottamaan yhden pikselin kokoista kohdetta, vaan luo sen keinotekoisesti viereisten pisteiden avulla.
Koska kuva muodostuu teräväreunaisista värineliöistä tulee suurennuksesta helposti mosaikki jos pikseleitä on vähän. Siinä ei objektiivin laatu auta yhtään mitään kun pikselit kasvaa riittävän suuriksi.
Yleisesti digitaalinen näytteenotto (tarkkuus) pitää olla yli kaksinkertainen analogisen informaation suurimpaan tarkkuuteen nähden, muuten informaatiota menetetään.
Laadukkaalla objektiivilla 6 megapikseliä riittää enemmän kuin hyvin mainitsemaasi kokoon.
Asiakkaani kanssa vertasimme hänen 6mp digijärjestelmällä kuvaamiaan 40x60cm luontokuvasuurennoksia samankokoisiin Fuji Provia 100F-diafilmistä tehtyihin suurennoksiin. Niin filmi-kuin digijärkkärissäkin hän oli käyttänyt valmistajan omaa merkkioptiikkaa.
Tiedostosta tehdyt suurennokset olivat selvästi terävämpiä ja muutenkin "siistimmän" näköisiä koska oikein valotettuina ja alhaisella herkkyydellä kuvattuina kohinaakaan ei juuri esiintynyt. ISO 100- diafilmin rae sen sijaan näkyy jo tuon kokoisessa suurennoksessa.
Edullisemmat Nikonit ovat mopoja.
olen tehnyt D70:llä ja muutamalla objektiivilla itselleni elannon valokuvaajana viimeisen vuoden aikana. Se on siis mopo?
Kyllä D70 kuvanlaatunsa puolesta riittää muotokuvaus-ja keikkakäyttöön vallan hyvin. Nuo mopokommentit voi jättää omaan arvoonsa, vaikken niitä ihmettelekään. 350D on aika lelun oloinen D50:een verrattuna ja kärsii valotusongelmista varsinkin salamakuvauksessa. Maksaa yhden objektiivin kanssa satkun enemmän kuin D50 kahdella objektiivilla, joten pakkohan näiden teinien on paniikissaan jotain mopokommenttia heittää. Olympuksen uusi 8-megapikselinen puolestaan kärsii pahasta kohinasta suuremmilla herkkyyksillä.
No sinun täytyy hankkia sitten parempi kamera. Tarjontaa on ja hinnoissa ei ole ylärajaa
Olen itsekin hankkimassa digijärkkäriä ja vahvaksi ehdokkaaksi on noussut Konica-Minoltan Dynax 5D. Tämä siksi, että rungossa on kuvanvakain joka on käytössä joka objektiivillä.
Pikselissä oli kamerasta testi, jossa se sai hyvän arvostelun. Kamera arvelutti aluksi, ja katselinkin niitä Canon-Nikon akselilta, mutta kun asiaa olen pähkäillyt ja tutustuin siihen Digiexpossa niin siihen olen sitten päätynyt. Toinen vakavasti otettava kamera oli Dynax 7D, mutta se oli mielestäni liian massiivinen ja raskas harrastekäyttöön. Mbnetin hintaseurannassa halvin peli on Nettivuorella hintaan 730 €. Tuplakitillä 859 €.
Iselläni ollut reilut 2kk ja olen todella TYYTYVÄINEN!
Ite ostin just Nettivuorelta 5D:n hypisteltyäni sitä Digiexpossa ja luettuani kaikki testit (http://www.dyxum.com/gear/camera/d5d/webreviews.asp). Paketin kun ostin, niin sain Komin laukun 25€:lla (ovh. 60€). Soita sitten etukäteen ennen kuin meet!
Ensinäkin optiikan lävitse kuva ikuistuu kennolle, niinkuin kinossakin, eli se ratkaisee kuvan laadun suurelta osin, oli sitten 6 ti 8 käytössä. A3 kokoisia tulosteissa silmällä et huomaa eroa, jossa käytän 150dpi, homma perustuu siihen, että et katso kuvaa 10cm päästä, vaan kauempaa. Eli eroa et huomaa vaikka katsot vierestäkin. Yksi seikka joka vaikuttaa asiaan, on hyvä kuvankäsittely.
Älä murehdi tuota eroa. Ei sillä ole käytännössä merkitystä, jos A4 riittää kuvakooksi. Minäkin käytän 6Mb kennolla kuvattuja välillä puolimetrisiin vedoksiin. Kyllä näissäkin pikselimäärissä optiikan laatukin jo näkyy. Jos pelkäät erottelukyvyn puutetta, etkä halua sijoittaa runkoon useita tuhansia euroja, siirry kuvaamaan negatiivia tai dioja. Niissä on hyvällä filmillä kinokoossa vielä dekadia enemmän pikseleitä...