ekaa kertaa tällä palstalla ja ihan pihalla.
Vastustaako joku metsästystä? mitä sitten tilalle?
perinteinen karjanhoito vai? mielestäni eläinten tulisi elää vapaasti metsässä ja jos niitä halutaan syödä pakkohan niitä on sitten metsästää.
Ymmärrän jotenkin, että joku voisi vastustaa eläinten syöntiä yleensä, mutta ei kai kukaan sentään pidä tehokarjanhoitoa metsästystä parempana. Siinähän eläimeltä riistetään koko elämä eikä sille anneta mitään mahdollisuutta.
Vai onko joku sitä mietä, että riistalinnun elämä on parempi kuin kanalan broilerin joka kasvaa kenkelaatikossa? varmaan niitäkin löytyy.. ;-)
Olen täysin ihmeissäni tästä palstasta..
Kertokaa mikä tää juttu on?
Vastustaako joku metsästystä? mitä sitten tilalle?
perinteinen karjanhoito vai? mielestäni eläinten tulisi elää vapaasti metsässä ja jos niitä halutaan syödä pakkohan niitä on sitten metsästää.
Ymmärrän jotenkin, että joku voisi vastustaa eläinten syöntiä yleensä, mutta ei kai kukaan sentään pidä tehokarjanhoitoa metsästystä parempana. Siinähän eläimeltä riistetään koko elämä eikä sille anneta mitään mahdollisuutta.
Vai onko joku sitä mietä, että riistalinnun elämä on parempi kuin kanalan broilerin joka kasvaa kenkelaatikossa? varmaan niitäkin löytyy.. ;-)
Olen täysin ihmeissäni tästä palstasta..
Kertokaa mikä tää juttu on?
Vastaukset 8
Vanhimmat
siis tottakai tarkoitin että riistalinnulla on sentään elämä verrattuna kenkälaatikkokanaa..
Oikeassa olet ,täällä käyvät kaikenlaiset todellisesta luonnon mukaisesta elämästä täysin vieraantuneet "taivaan rannanmaalarit".
Elikkä kaiken näköisiä huh haa ihmisiä se tämmöinen "lerppu" yhteiskunta elättääkin.
niin mieluummin kuolisin tietämättäni metsästäjän ampumaan luotiin tuntien vain kuuman vihlaisun sydänalassani tajuntani alkaessa hämärtyä samanaikaisesti, kuin susilauman raadeltavana yrittäisin pitkän päivän lompsia karkuun kuumeen ja verenhukan heikentämänä kokoajan tuntien jonkun susilauman jäsenen hampaat takareisissäni tai kurkullani.
joku voi ihmetellä että metsästystä vastustetaan? Metsästystäkin on monenlaista, sen nyt jotenkuten saattaa tajuta että jotkut metsästää hirviä ja syö ne, mutta miks helkutissa metsästetään ns "vahinkoeläimiä"? Niistä on vahinkoo ihmiselle, ja se ilmeisesti oikeuttaa tappamaan ne. En tajua sitä lainkaan. Tollasen ajattelutavan mukaan monesta muustakin on vahinkoo ihmiselle, mua ärsyttää ku naapuri käyttää autoaan puoli tuntia pihalla ja pakokaasu tulee sisälle, saanko siis räjäyttää niiden auton? en saa vaikka se on eloton, toisin kuin eläimet.
Ja se että vastustaa metsästystä ei tosiaankaan sulje pois sitä että vastustaa tehomaataloutta. Itse henk koht en käytä lihaa tulee se sitten metsästä tai (teho)maatilalta.
Eikös metsästys viittaa yleensä ravintotarkoituksiin pyydettyihin riistaeläimiin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metsästys
Se, että jos joku huvikseen ampuu vaikka naapurin koiran on kaikkea muutakuin metsästystä ja sitä ei
tule sotkea tähän.
Palstalle pitäisi keksiä siis osuvampi nimi.
Miten olisi "eläinten tappamisen vastustajat"?
Tällä vältyttäisiin sotkemasta asioita ja mustamaalaamasta varsinaista metsästystä, joka
siis yleensä liittyy ravintotarkoituksiin.
Vahinkoeläin, esim jostain turkistarhasta vapautetut minkit, tuhoavat paikallisia vesi- ja muita lintukantoja. Se, on vahinkoeläin. On sitä tietysti haittaa ihmisellekin kai jossain määrin, mutta eniten siitä luonto kärsii.
Ihmisen virhe taisi olla päästää minkki suomeen, oli se tarhalta karannut tai tahallaan päästetty.
Mutta mitä virheelle voisi tehdä?
Luonto sopeutuu kyllä, mutta aikaa siihen menee.
Vai todetaanko että p**kaa sattuu ja kävellään vihellellen kohti auringonlaskua?
tiesittekö muuten että soijaa popsivat vegaanit voi erottaa pahasta hien hajusta. nämä vegsut tietenkin itse kieltää tämän heti kohta, mutta kuten vanha vuosituhantinen sananlaskusanoo: oma pieru ei haise.