Vuokranantajan puolesta tuli äsken puhelu josssa mua uhattiin häädöllä. Perusteena sille olisi että olen muutaman kerran nmyöhästynyt vuokranmaksussa. Kuitenkin olen aina maksanut vuokran, eikä niitä yhtään ole rästissä. Riittääkö se tosiaan perusteeksi että ne on myöhästelleet?
Häätökö tässä oikeasti uhkaa?
Koditonko?
143040
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Häätöä ei saa aikaiseksi sillä perusteella että vuokrat ovat myöhästelleet, vaatii oikeuden päätöksen. Vuokranantaja "lähes" millä syyllä hyvänsä voi irtisanoa vuokrasopimuksen jolloin tietenkin normaali irtisanomisaika riippuen vuokrasopimuksen kestosta joko 3 tai 6 kuukautta.
hakea oikeuden päätöksen häädölle, sillä perusteella ettei vuokralainen ole vuokrasopimuksen mukaisesti maksanut vuokriaan...ajallaan.
Jos maksaa vuokransa myöhässä kuitenkin niin, että vähintää kahta-kolmea vuokraa ei ole rästissä kyllä on lähes mahdotonta vuokranantajan saada häätöä!!
kuin muutkin. Maksetut vuokrat on jo osoitus kuitenkin siitä että on maksukykyinen vaikka ne onkin suoritettu myöhässä.
Yksityisillä vuokranantajilla ei tunnetusti ole vastuuta, voivat melkein tehdä mitä vain mutta jos kunnan/kaupungin vuokra-asunnosta on kyse, ei sopimuksia lähdetä todellakaan siksi purkamaan että vuokrat on hoidettu myöhässä. Ole huoletta.
Ilmeisesti kysyin vaikeita.. hmmm...
Yhtään maksaumuistutusta ei ole vuokrista tullut, jos häädön saa hakea vuokrien myöhästelyn takia eikö sellasia edes tarvi lähettää? Vuokrat on tosiaan maksettu kaikki, jokunen on myöhästynyt muttei kolmea viikkoa enempää koskaan.
Ei kannata huolehtia, syitä vuokrasopimuksen purkuperusteeksi ei ole riittävästi. Jotta saisit häädön, sulla täytyisi olla maksamattomia vuokria, jolloin vuokranantaja voisi hankkia sulle käräjäoikeudesta häätöpäätöksen. Oikeusjuttua ei saa aikaiseksi, kun ei ole maksamattomia saatavia.
Kannattaa kuitenkin jatkossa olla tarkkana maksamisen kanssa, sillä vuokranantaja voi antaa varoituksen vuokrien myöhästelystä. Sinun onnesi on, ettei hän ole sitä vielä tehnyt. Yleensä asiantunteva vuokranantaja toimittaa varoituksen kirjattuna kirjeenä, jolloin tiedoksisaanti voidaan myöhemmin, tarvittaessa, todentaa. Muutamalla varoituksella oletkin jo kusessa, silloin on vuokrasopimuksen purkuperusteet kasassa.
ei todellakaan voi häätää kerta vuokrat on kuiteskin maksettu siihen tarvitaan oikeudenpäätös ja sille ei ole perusteita. vuokrasopimuksen voi purkaa, toisen asunon hakemiseen on annettava ainakin 3kk aikaa ja siihenkin tarvitaan kirjallinen peruste myös varotuksiin suullinen ei ole pätevä. että tuskin jäät kodittomaksi olen joskus vastavaan tilanteseen joutunut!
vuokrasopimuksen purkamisen (eli oikeuden päätöksen) jälkeen saisi asua vielä 3 kuukautta?
Vai onko termit "häätö" ja "vuokrasopimuksen purkaminen" eri tapauksia?
Perustuuko tuo käsitys, että vuokrat saa maksaa ilman häätöuhkaa - ihan miten lystää kunhan ei ole kerrallaan kolmen kuukauden vuokria maksamatta - ihan lakiin vai onko mutu-tietoa?
häätö on eri asia kuin kuin se että vuokranantaja haluaa purkaa sopimuksen ,eli vaikka asunnon myynnin tai jos itse haluaa muuttaa asuntoon. niin sillon vuokralaisella on oikeus asua asunnossa ainakin 3kk ja etsiä asunto sinä aikana ja ei tietenkään tarkota sitä että jättää vuokrat maksamatta vaan maksaa normaaliin tapaan
Vuokrasopimuksen purkaminen ja vuokrasopimuksen irtisanominen: kaksi eri asiaa.
Vuokrasopimuksen purku ja häätö ovat aivan eri asioita. Vuokrasopimuksen voi purkaa mm. toistuvien vuokranmaksun myöhästelyiden perusteella, kunhan antaa asiasta ensin pari varoitusta. Purkuun ei tarvita viranomaisten mukanaoloa. Sen sijaan häätöpäätöksen saamiseksi on käytävä käräjäoikeudessa. Häädön saatuaan asukkaalla ei ole mitään varoaikoja poismuuttoon, vaan päätös voidaan pistää täytäntöön heti, kun se on lainvoimainen. Käytännössä kuitenkin tässä vierähtää 2pv:stä-2vkoon.
Myös vuokrasopimus voidaan purkaa välittömästi! Siinä ei siis ole mitään varoaikoja! Aivan samalla tavalla kuin työsuhteen purun yhteydessä ei ole irtisanomisaikaa! Mutta täytyy siis kuitenkin muistaa, että purun perusteiden täytyy täyttyä ja riitatapauksissa voi vuokralainenkin valittaa oikeuteen.
Maksa vuokras ajallaan, niin ei tule sanomista tai osta omistusasunto ja maksa siellä yhtiövastike ajalaan.
jos maksaa vuokrat, niin eihän vuokrasopimuksen purulle voi silloin olla mitään laillista perustetta? Tarkoitan että kunkin kuun aikana sen kuun vuokra on maksettu niin täytyy olla aika nipo vuokranantaja jos sillä perusteella häätää asukkaan.
Toistuva myöhästely on purkuperuste. Edes varoituksia ei aina kysellä käräjäoikeudessa, mikäli myöhästely on kiistattomasti toistuvaa. Näin se vain on.
Ilmeisesti jonkun ainakin osittain sosiaalisin perustein vuokralaisensa valitsevan yhteisön käytäntö on synnyttänyt tämän urbaanin legendan, että vuokrat saa maksaa myöhässä.