Hubbard oli narkomaani, patologinen valehtelija ja satanisti

Ja mitä kukin on voinut scientologiasta omista ja ystäviensä kokemuksista todeta: äärimmäisen kylmäverisesti uhrejaan rahastava jenkkiläinen huuhaa-kultti.

Ongelma on vain siinä, että ne jotka edelleen ovat paskassa kiinni, eivät ole kykeneviä tekemään analyyttisiä havaintoja, vaan elävät omissa uskomuksissaan.

Karvonen kirjoitti:

Ja mitä kukin on voinut scientologiasta omista ja ystäviensä kokemuksista todeta: äärimmäisen kylmäverisesti uhrejaan rahastava jenkkiläinen huuhaa-kultti.

Ongelma on vain siinä, että ne jotka edelleen ovat paskassa kiinni, eivät ole kykeneviä tekemään analyyttisiä havaintoja, vaan elävät omissa uskomuksissaan.

Niin olikos sinulla Karvonen omia/henkilökohtaisia käytännön kokemuksia Scientologiasta ja sen käytöstä?

Switchi kirjoitti:

Niin olikos sinulla Karvonen omia/henkilökohtaisia käytännön kokemuksia Scientologiasta ja sen käytöstä?

...nimen, henkilötunnuksen, tilinumeron ja pankkikortin numeron myös. Vai mitä?

Kokemuksia on tarpeeksi siitä kolikon kääntöpuolesta, johon sinä rukka et ilmeisesti ole vielä ehtinyt törmätä.

Karvonen kirjoitti:

...nimen, henkilötunnuksen, tilinumeron ja pankkikortin numeron myös. Vai mitä?

Kokemuksia on tarpeeksi siitä kolikon kääntöpuolesta, johon sinä rukka et ilmeisesti ole vielä ehtinyt törmätä.

Pidä ihan rauhassa Karvonen omat tietosi vain itselläsi ja rahat omalla tililläsi, ei voisi vähempää kiinnostaa.

Omat kokemukseni. Niin itselläni on todellakin henkilökohtaiset kokemukset scientologiasta. Suomalaisista scientologeista suurin osa erittäin hienoja ja lisäksi mukaviakin ihmisiä, mutta en kyllä pidä kaikista senkin voin myöntää. Se menee Karvonen ihan samanlailla scientologien keskuudessa, että toisista pitää enemmän ja toisista vähemmän sekä se, että toiset toimii omasta mielestä järkevämmin kuin toiset. Se on sitä normaali elämää.

Ja kolikon kääntöpuolella tarkoitat tarkalleen ottaen nyt sitten mitä? Pakotetut lainanotot kursseihin, pakottamiset johonkin toimintaan jne. vai?

Itse luin kaiken paskan ja "totuuden" internetistä mitä scientologiasta on esitetty ja päädyin silti ottamaan itse asioista selvää. Olen ollut tyytyväinen päätökseeni ja se riittää minulle. Oma havaintoni on se, että scientologiassa on hyvää käytännön tietoa monesta aihealueesta (olen kokeillut niiden toimivuutta käytännössä). Tietenkin löydökset ja havainnot ihmisen henkisyydestä tällaisena materialismin aikana onkin jo sitten hurjaa osalle meistä.

Tiedän scientologiasta itse niin paljon, että sinun on ihan turha tulla kertomaan minulle mitä scientologia on tai mitä se ei ole. Kolikolla voi olla kääntöpuolensa, mutta mitä se sitten kertoo? Siitä, että asioita tehdään niinkuin L.Ron Hubbard on määritellyt tehtävän vai siitä että joku scientologi on alkanut soveltamaan ja säveltämään omiaan scientologiaan. Mistä esim. löytyy mustaa valkoisella maininta, jossa kehoitetaan ottamaan lainaa scientologian opiskeluihin ja auditointiin???

Switchi kirjoitti:

Pidä ihan rauhassa Karvonen omat tietosi vain itselläsi ja rahat omalla tililläsi, ei voisi vähempää kiinnostaa.

Omat kokemukseni. Niin itselläni on todellakin henkilökohtaiset kokemukset scientologiasta. Suomalaisista scientologeista suurin osa erittäin hienoja ja lisäksi mukaviakin ihmisiä, mutta en kyllä pidä kaikista senkin voin myöntää. Se menee Karvonen ihan samanlailla scientologien keskuudessa, että toisista pitää enemmän ja toisista vähemmän sekä se, että toiset toimii omasta mielestä järkevämmin kuin toiset. Se on sitä normaali elämää.

Ja kolikon kääntöpuolella tarkoitat tarkalleen ottaen nyt sitten mitä? Pakotetut lainanotot kursseihin, pakottamiset johonkin toimintaan jne. vai?

Itse luin kaiken paskan ja "totuuden" internetistä mitä scientologiasta on esitetty ja päädyin silti ottamaan itse asioista selvää. Olen ollut tyytyväinen päätökseeni ja se riittää minulle. Oma havaintoni on se, että scientologiassa on hyvää käytännön tietoa monesta aihealueesta (olen kokeillut niiden toimivuutta käytännössä). Tietenkin löydökset ja havainnot ihmisen henkisyydestä tällaisena materialismin aikana onkin jo sitten hurjaa osalle meistä.

Tiedän scientologiasta itse niin paljon, että sinun on ihan turha tulla kertomaan minulle mitä scientologia on tai mitä se ei ole. Kolikolla voi olla kääntöpuolensa, mutta mitä se sitten kertoo? Siitä, että asioita tehdään niinkuin L.Ron Hubbard on määritellyt tehtävän vai siitä että joku scientologi on alkanut soveltamaan ja säveltämään omiaan scientologiaan. Mistä esim. löytyy mustaa valkoisella maininta, jossa kehoitetaan ottamaan lainaa scientologian opiskeluihin ja auditointiin???

"Oma havaintoni on se, että scientologiassa on hyvää käytännön tietoa monesta aihealueesta (olen kokeillut niiden toimivuutta käytännössä)."

Sano vielä että se vähentää pahaa ja lisää hyvää, niin tuosta lauseesta tulee niin ympäripyöreä, ettei edes harpilla voi sellaista piirtää.

Andronikos kirjoitti:

"Oma havaintoni on se, että scientologiassa on hyvää käytännön tietoa monesta aihealueesta (olen kokeillut niiden toimivuutta käytännössä)."

Sano vielä että se vähentää pahaa ja lisää hyvää, niin tuosta lauseesta tulee niin ympäripyöreä, ettei edes harpilla voi sellaista piirtää.

Kerronko Adronikos käytännön esimerkin?

Kerroppas ensin muuten yksikin hyvä syy miksi kertoisin sinulle käytännön esimerkin kun asenteesi on jo valmiiksi viturallaan keskustelemaan tästä koko scientologian aiheesta?

Switchi kirjoitti:

Kerronko Adronikos käytännön esimerkin?

Kerroppas ensin muuten yksikin hyvä syy miksi kertoisin sinulle käytännön esimerkin kun asenteesi on jo valmiiksi viturallaan keskustelemaan tästä koko scientologian aiheesta?

et kertoisi? Pelkäätkö jonkun tulevan kateelliseksi? Nythän sinulla on loistava tilaisuus todistaa aikaisempi väitteesi todeksi sen sijaan, että se jäisi tyhjäksi kehumiseksi. Ja onko sinulla jokin mahdollinen syy olla kertomatta? Mikäli Andronikos mielestäsi ei ole oikein "vireessä" keskustelemaan aiheesta, niin kannattaako sinun alentua hänen tasolleen? Tämä on myös hyvä paikka vetää keskustelua sieltä pohjalta hieman ylöspäin ;). Te puhutte paljon hyvistä käytännön kokemuksista ja tuloksista, nyt on nähtävästi aika antaa lupauksille vastinetta! (vaikka joululahjaksi lukijoille :D)

Switchi kirjoitti:

Kerronko Adronikos käytännön esimerkin?

Kerroppas ensin muuten yksikin hyvä syy miksi kertoisin sinulle käytännön esimerkin kun asenteesi on jo valmiiksi viturallaan keskustelemaan tästä koko scientologian aiheesta?

"Kerronko Adronikos käytännön esimerkin?"

Luultavasti keksit mielikuvituksestasi jotain hermoratojen parantamiskokemuksia tai muuta todistamiskelvotonta, mutta anna toki palaa.

aurinko kirjoitti:

et kertoisi? Pelkäätkö jonkun tulevan kateelliseksi? Nythän sinulla on loistava tilaisuus todistaa aikaisempi väitteesi todeksi sen sijaan, että se jäisi tyhjäksi kehumiseksi. Ja onko sinulla jokin mahdollinen syy olla kertomatta? Mikäli Andronikos mielestäsi ei ole oikein "vireessä" keskustelemaan aiheesta, niin kannattaako sinun alentua hänen tasolleen? Tämä on myös hyvä paikka vetää keskustelua sieltä pohjalta hieman ylöspäin ;). Te puhutte paljon hyvistä käytännön kokemuksista ja tuloksista, nyt on nähtävästi aika antaa lupauksille vastinetta! (vaikka joululahjaksi lukijoille :D)

Kerroppa miten täällä palstalla todistetaan jokin asia todeksi?

Mitä sillä on merkitystä onko scientologia totta sellaisille henkilöille jotka ovat jo etukäteen päättäneet, että mikään ei ole totta scientologiassa? Ei sitten yhtään mitään!

Switchi kirjoitti:

Pidä ihan rauhassa Karvonen omat tietosi vain itselläsi ja rahat omalla tililläsi, ei voisi vähempää kiinnostaa.

Omat kokemukseni. Niin itselläni on todellakin henkilökohtaiset kokemukset scientologiasta. Suomalaisista scientologeista suurin osa erittäin hienoja ja lisäksi mukaviakin ihmisiä, mutta en kyllä pidä kaikista senkin voin myöntää. Se menee Karvonen ihan samanlailla scientologien keskuudessa, että toisista pitää enemmän ja toisista vähemmän sekä se, että toiset toimii omasta mielestä järkevämmin kuin toiset. Se on sitä normaali elämää.

Ja kolikon kääntöpuolella tarkoitat tarkalleen ottaen nyt sitten mitä? Pakotetut lainanotot kursseihin, pakottamiset johonkin toimintaan jne. vai?

Itse luin kaiken paskan ja "totuuden" internetistä mitä scientologiasta on esitetty ja päädyin silti ottamaan itse asioista selvää. Olen ollut tyytyväinen päätökseeni ja se riittää minulle. Oma havaintoni on se, että scientologiassa on hyvää käytännön tietoa monesta aihealueesta (olen kokeillut niiden toimivuutta käytännössä). Tietenkin löydökset ja havainnot ihmisen henkisyydestä tällaisena materialismin aikana onkin jo sitten hurjaa osalle meistä.

Tiedän scientologiasta itse niin paljon, että sinun on ihan turha tulla kertomaan minulle mitä scientologia on tai mitä se ei ole. Kolikolla voi olla kääntöpuolensa, mutta mitä se sitten kertoo? Siitä, että asioita tehdään niinkuin L.Ron Hubbard on määritellyt tehtävän vai siitä että joku scientologi on alkanut soveltamaan ja säveltämään omiaan scientologiaan. Mistä esim. löytyy mustaa valkoisella maininta, jossa kehoitetaan ottamaan lainaa scientologian opiskeluihin ja auditointiin???

tunnustatko että Hubbard oli narkomaani, satanisti, tai valehtelija?

fsdsfd kirjoitti:

tunnustatko että Hubbard oli narkomaani, satanisti, tai valehtelija?

Minun tunnustamisellani nyt ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
L.Ron Hubbardin valtavasta tuotannosta päätellen en itse henkilökohtaisesti näe syytä olettaa, että herra Hubbardilla olisi ollut näitä kysymiäsi piirteitä.

Todistaja kirjoitti:

Kerroppa miten täällä palstalla todistetaan jokin asia todeksi?

Mitä sillä on merkitystä onko scientologia totta sellaisille henkilöille jotka ovat jo etukäteen päättäneet, että mikään ei ole totta scientologiassa? Ei sitten yhtään mitään!

tuossa kyseli että antaako hän käytännön esimerkin ja minä sanoin että anna palaa, suorastaan rohkaisin häntä. Vaikka jotenkin näin: kerrot mitä on käynyt, miten tapahtunut eroaa aikaisemmasta, mihin se perustuu ja mahdolliset lähteet/todistajat kolmannelta osapuolelta mukaan. Esim. osasin tossa pari kuukautta sitten lentää n. 299 metriä, mutta tein sen mökillä ja ainoat todistajat olivat linnut jotka olivat matkalla etelään. Odotellaan kevääseen niin eiköhän sieltä todistuksia ala kuulumaan. Ja kaikkihan siis on scientologian ansiota, sieltä saa niiiiiiiin paljon kaikkea hienoa. Ei hyvä. Mutta: Tulen paremmin toimeen ihmisten kanssa aloitettuani scientologian. En ole yhtä ujo, uskallan ilmaista itseni ja elämänasenteeni on paljon myönteisempi mitä aikaisemmin. Olen myös saanut siitä ja siitä kurssista näkemystä ja kykyä ratkaista elämässäni eteen tulevia ongelmia, johtuen kurssin siitä ja siitä. Sitten mahdollisesti ulkopuolisen osapuolen tutkimusta asiasta jos sellaista on. Asiaahan ei voi yleistää, mutta jos se toimii sinun kohdallasi niin hyvä sinulle. Eli joko puhut totta tai valehtelet, senhän vain sinä itse tiedät. Eikä mielellään ympäripyöreitä vastauksia, tyyliin olen iloisempi ja tiedän jotain mitä muut eivät tiedä. Olen vakuuttunut tästä asiasta eikä kukaan voi enää kääntää päätäni.



Tuota lausetta voi olla siinä mielessä hankala lähteä käsittelemään, että saatat tarkoittaa asioita eri tavalla miten minä ne ymmärrän. Mutta kokeillaan. Scientologia on totta, ymmärtäisin tämän niin että se toimii antamalla sen "käyttäjälle" jotain positiivista. Jos jokin ihminen ei pidä mistään scientologiassa, niin ei se estä sitä että sinä voisit kertoa omista positiivisista kokemuksistasi. Eli onko scientologian toimivuudella merkitystä sellaisille henkilöille, joilla se ei toimi? Tuskin.

Jos ajatellaan kysymystäsi sanatarkasti, niin onhan scientologia samalla tavalla totta kaikille. Kurssit ja kirjat ovat olemassa, henkilöstä riippumatta.

Sinä nyt hieman tunnut pakittelevan tuosta aikaisemmasta viestistäsi, mutta ei se mitään. Nyt tiedät miten voit kertoa jonkun käytännön esimerkin. Aikaisemmin silmääsi sattui kun joit aamukahvia. Scientologian ansiosta silmääsi ei enää satu, koska siellä kerrottiin, että ota lusikka aina syrjään kun kallistat kuppia. Vaikka näin.

Switchi kirjoitti:

Minun tunnustamisellani nyt ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
L.Ron Hubbardin valtavasta tuotannosta päätellen en itse henkilökohtaisesti näe syytä olettaa, että herra Hubbardilla olisi ollut näitä kysymiäsi piirteitä.

Missäs se käytännön esimerkki viipyy? :)