Maan tapa

metsissämme?

UPM sai EU:n komissiolta yli 56 miljoonan euron sakot kartellisopimuksista (HS 1.12).

Jutussa on mm. sovittu myyntihinnoista, tilauksista, tarjouksista ja todisteiden hävittämisestä.

UPM sai maksimi sakon eikä alennuksia, yhtään ei tingitty, mikä kuvaa homman paatuneisuutta. Sakko on EU:n ennätys (3v. ajalla). Nyt ei tullut kaverien kavaltajan etuja.

Perusteluissa todetaan, että UPM:llä oli johtava rooli tässä puuhassa eikä se suostunut yhteistyöhön käryn käytyä.

Kyseessä on vakava este kilpailulle [jonka nimissä suomalaisille (ja metsille) saa tehdä ihan mitä vaan].

UPM:n lakimies sanoo, että kyseessä on komission tekemä päätös (!) ja että komissio on seurannut omia sääntöjään (!).

Kysymys kuuluukin, että mitkä ovat ne säännöt ja tavoitteet joita UPM seuraa itse?

Mikä on metsäteollisuuden ja esim. UPM:n maan tapa Suomessa?

31

1904

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pitäisi

      Luottaa?
      Tällä palstalla saavat hyvin monet herneen (herkimmät kai perunan) nenäänsä, jos hiukankin epäilee metsäyhtiöiden rehellisyyttä metsänomistajia kohtaan, eli siitä ei voi edes keskustella(kuinkahan ne Euroopassa on uskaltaneet)?
      Kun tehdään tommoisia koko Euroopan mittakaavassa, niin mitä voidaankaan tehdä metsän omistajalle, joka ei pysty edes seuraamaan metsän lähtöä tehtaalle.
      Niin mutta siitähän ei voikkaan keskustella:))

      • metsätilallinen

        Ei voi kuin odottaa mielenkiinnolla, mitä ensi talvi tuo tullessaan kun tietoa Eu:n seuraava kartellitutkimus valmistuu metsäyhtiöiden toimesta. Kyse lienee sen verran suurista asioista, ettei uutinen jää huomaamatta.

        Tälläisten kartellien valvonta lienee aika vaikeaa paikallisella tasolla. Yhtiöiden keskinäinen hintatietoisuus on kyllä aika hyvä, koska leimikkotarjoukset sattuvat lähes aina melko lähelle toisiaan.

        Mutta keneen sitten metsänomistajan luottaa? Varauksetta ei kehenkään muuhun, kuin itseensä. Kaikilla muilla on aina muitakin etuja vaalittavana. Ostomiehen tehtävä on ostaa puuta mahdollisimman halvalla, motomiehen hakata se mahdollisimman kustannustehokkaasti jne. Mhy:n työnä taas myydä erilaisia palveluja jne.

        Parhaat mahdollisuudet hakkuussa mo:n uunottamisessa ovat apteerauksen yhteydessä. Parasta olisi jos pääsisi luupin kanssa tutkimaan käytössä oleva aptia, jonka perusteella tietokone pyrkii rungon jakamaan. Itse olen suosinut miehiä, jotka eivät sokeasti luota siihen mitä kone tarjoaa, vaan ottavat tukit talteen mahdollisimman tarkasti.

        Hakkuun aikana metsänomistajan tai sen edustajan paikka on palstalla seuraamassa millaista luokoa uran varteen syntyy. Jos tyytyy arvioimaan pelkkiä pinoja auton ikkunan läpi, niin silloin ollaan hakoteillä.


      • pohdintaa
        metsätilallinen kirjoitti:

        Ei voi kuin odottaa mielenkiinnolla, mitä ensi talvi tuo tullessaan kun tietoa Eu:n seuraava kartellitutkimus valmistuu metsäyhtiöiden toimesta. Kyse lienee sen verran suurista asioista, ettei uutinen jää huomaamatta.

        Tälläisten kartellien valvonta lienee aika vaikeaa paikallisella tasolla. Yhtiöiden keskinäinen hintatietoisuus on kyllä aika hyvä, koska leimikkotarjoukset sattuvat lähes aina melko lähelle toisiaan.

        Mutta keneen sitten metsänomistajan luottaa? Varauksetta ei kehenkään muuhun, kuin itseensä. Kaikilla muilla on aina muitakin etuja vaalittavana. Ostomiehen tehtävä on ostaa puuta mahdollisimman halvalla, motomiehen hakata se mahdollisimman kustannustehokkaasti jne. Mhy:n työnä taas myydä erilaisia palveluja jne.

        Parhaat mahdollisuudet hakkuussa mo:n uunottamisessa ovat apteerauksen yhteydessä. Parasta olisi jos pääsisi luupin kanssa tutkimaan käytössä oleva aptia, jonka perusteella tietokone pyrkii rungon jakamaan. Itse olen suosinut miehiä, jotka eivät sokeasti luota siihen mitä kone tarjoaa, vaan ottavat tukit talteen mahdollisimman tarkasti.

        Hakkuun aikana metsänomistajan tai sen edustajan paikka on palstalla seuraamassa millaista luokoa uran varteen syntyy. Jos tyytyy arvioimaan pelkkiä pinoja auton ikkunan läpi, niin silloin ollaan hakoteillä.

        Edellinen oli mainio pohdinta jota olen itsekin halunnut, mutta moni täällä ärähtää heti, ettei ole pienintäkään aihetta pohdiskeluun, millä metsänomistaja ja myös myydessään parhaan hyödyn.
        Heidän mielestään Metsäyhtiöt Metsäkeskukset ja MHY:tkö pitää vain metsän omistajan puolta?
        Minusta ne pitää vain ja yksinomaan omia puoliaan.
        Karpokin kerran oli tehnyt asiasta ohjelman, mutta hiljaiseksi pantiin sekin. Ohjelmassa esiintynyt puunmyyjä kyllä sai ohjelmaan mukaan muutaman kymppitonnin lisää raahaa metsäyhtiöltä, jostain syystä?
        Metsien jos jonkinlaista tutkijaa liikkuu ilmoittamatta metsissä ja samoilun tuloksia tulee karttojen kanssa, että tuo ja tuo on rauhoitettu je helvetilliset sanktiot tulee, jos jotain erehdyt tekemään sillä alueella. On suo poteroa, kiveä, kallioplänttejä ja niiden reunustoja, ym.


      • ovat viimeiset
        pohdintaa kirjoitti:

        Edellinen oli mainio pohdinta jota olen itsekin halunnut, mutta moni täällä ärähtää heti, ettei ole pienintäkään aihetta pohdiskeluun, millä metsänomistaja ja myös myydessään parhaan hyödyn.
        Heidän mielestään Metsäyhtiöt Metsäkeskukset ja MHY:tkö pitää vain metsän omistajan puolta?
        Minusta ne pitää vain ja yksinomaan omia puoliaan.
        Karpokin kerran oli tehnyt asiasta ohjelman, mutta hiljaiseksi pantiin sekin. Ohjelmassa esiintynyt puunmyyjä kyllä sai ohjelmaan mukaan muutaman kymppitonnin lisää raahaa metsäyhtiöltä, jostain syystä?
        Metsien jos jonkinlaista tutkijaa liikkuu ilmoittamatta metsissä ja samoilun tuloksia tulee karttojen kanssa, että tuo ja tuo on rauhoitettu je helvetilliset sanktiot tulee, jos jotain erehdyt tekemään sillä alueella. On suo poteroa, kiveä, kallioplänttejä ja niiden reunustoja, ym.

        sata vuotta uunottaneet metsänomistajia niin paljon kuin sielu sietää. Aina naristaan korkeista kantohinnoista, kuitenkin ostellaan ympäri maapalloa tehtaita,perustetaan säätiöitä miljoonilla, maksellaan älyttömiä erorahoja ja optioita johtajille, ajellaan joka vuosi uudella 600 sarjan S-Mersulla ylinopeutta ja vara riittää kymmenientuhansien sakkoihin. Mutta puu, puu on aina liian kallista, ilmaiseksiko pitäisi antaa ja sata euroa hakkuupalkkiota!


      • mti (AMK)
        pohdintaa kirjoitti:

        Edellinen oli mainio pohdinta jota olen itsekin halunnut, mutta moni täällä ärähtää heti, ettei ole pienintäkään aihetta pohdiskeluun, millä metsänomistaja ja myös myydessään parhaan hyödyn.
        Heidän mielestään Metsäyhtiöt Metsäkeskukset ja MHY:tkö pitää vain metsän omistajan puolta?
        Minusta ne pitää vain ja yksinomaan omia puoliaan.
        Karpokin kerran oli tehnyt asiasta ohjelman, mutta hiljaiseksi pantiin sekin. Ohjelmassa esiintynyt puunmyyjä kyllä sai ohjelmaan mukaan muutaman kymppitonnin lisää raahaa metsäyhtiöltä, jostain syystä?
        Metsien jos jonkinlaista tutkijaa liikkuu ilmoittamatta metsissä ja samoilun tuloksia tulee karttojen kanssa, että tuo ja tuo on rauhoitettu je helvetilliset sanktiot tulee, jos jotain erehdyt tekemään sillä alueella. On suo poteroa, kiveä, kallioplänttejä ja niiden reunustoja, ym.

        Eiköhän se ole sanomattakin selvää että kaikissa tilanteissa jokainen pitää loppujen lopuksi omaa puoltaan?! Voiko muuta edes kuvitellakaan? Mutta ei se ole este rehellisyydelle. Rehellinen voi olla, vaikka pitääkin puoliaan. Samahan se on vaikkapa autokaupassa: myyjä yrittää saada mahdollisimman hyvän hinnan, ostaja haluaa mahdollisimman halvalla. Silti myyjä on vastuussa tavarassa olevista virheistä, joten epärehellisyydellä ei pitkälle pötkitä.

        Taitaa olla taas Maunolla vaikeat ajat... :))


      • insinöörius
        mti (AMK) kirjoitti:

        Eiköhän se ole sanomattakin selvää että kaikissa tilanteissa jokainen pitää loppujen lopuksi omaa puoltaan?! Voiko muuta edes kuvitellakaan? Mutta ei se ole este rehellisyydelle. Rehellinen voi olla, vaikka pitääkin puoliaan. Samahan se on vaikkapa autokaupassa: myyjä yrittää saada mahdollisimman hyvän hinnan, ostaja haluaa mahdollisimman halvalla. Silti myyjä on vastuussa tavarassa olevista virheistä, joten epärehellisyydellä ei pitkälle pötkitä.

        Taitaa olla taas Maunolla vaikeat ajat... :))

        huonoa läppää..SMP?


      • Haluat
        mti (AMK) kirjoitti:

        Eiköhän se ole sanomattakin selvää että kaikissa tilanteissa jokainen pitää loppujen lopuksi omaa puoltaan?! Voiko muuta edes kuvitellakaan? Mutta ei se ole este rehellisyydelle. Rehellinen voi olla, vaikka pitääkin puoliaan. Samahan se on vaikkapa autokaupassa: myyjä yrittää saada mahdollisimman hyvän hinnan, ostaja haluaa mahdollisimman halvalla. Silti myyjä on vastuussa tavarassa olevista virheistä, joten epärehellisyydellä ei pitkälle pötkitä.

        Taitaa olla taas Maunolla vaikeat ajat... :))

        Sinä haluat kiertää asian ydintä.
        On vaan noloa, kun täällä uskotaan metsäyhtiöihin kuin auringon nousuun?
        Kyllä lauta/lankkukauppias valvoo paljonko tavaraa ostaja pistää kyytiin.
        Vai tiedätkö paikkoja, jossa asiakkaat voi viedä vaikka yöllä viikkoja ja kuukausia ja ilmoitta sitten paljon he on ottaneet?
        Asian kiertely kuulunee Sinun kulttuuriin ja se on sille edullista.
        Asiathan tulisi hankalaksi, jos asikkaat valvoisi kaikkialla:)


      • mti (AMK)
        Haluat kirjoitti:

        Sinä haluat kiertää asian ydintä.
        On vaan noloa, kun täällä uskotaan metsäyhtiöihin kuin auringon nousuun?
        Kyllä lauta/lankkukauppias valvoo paljonko tavaraa ostaja pistää kyytiin.
        Vai tiedätkö paikkoja, jossa asiakkaat voi viedä vaikka yöllä viikkoja ja kuukausia ja ilmoitta sitten paljon he on ottaneet?
        Asian kiertely kuulunee Sinun kulttuuriin ja se on sille edullista.
        Asiathan tulisi hankalaksi, jos asikkaat valvoisi kaikkialla:)

        Eihän kukaan estä metsänomistajaa valvomasta, kun puuta hakataan hänen metsässään. Jos vaikka iso paha metsäyhtiö yrittäisi yön synkkinä hetkinä salakuljettaa puita sellukattilaan myyjän tietämättä :)) Miksi metsänomistajat eivät ole kiinnostuneita, kun heidän omaisuuttaan käsitellään?

        Asioiden kiertely ei kuule minun kulttuuriini, päinvastoin. Tapana on olla suora kaikissa asioissa, eikä sortua "vihjailuihin". Jos syyttää jotakin väärinkäytöksistä, silloin pitää olla näyttöjä, faktaa. Toisaalta, jos esim metsänomistaja epäilee allekirjoittaneen organisaatiota, asia tutkitaan perinpohjin. Tästä olisi hyviä esimerkkejä, mutta niistä ei sovi puhua, ettei tule yksittäisten metsänomistajien asioita leviteltyä.

        En tiedä muista toimijoista, mutta itse pyrin aina olemaan rehellinen kaikilla elämänalueilla. Mauno ei sitä ehkä usko, mutta samapa tuo, kun itse tiedän tilanteen.


      • maan perii
        mti (AMK) kirjoitti:

        Eihän kukaan estä metsänomistajaa valvomasta, kun puuta hakataan hänen metsässään. Jos vaikka iso paha metsäyhtiö yrittäisi yön synkkinä hetkinä salakuljettaa puita sellukattilaan myyjän tietämättä :)) Miksi metsänomistajat eivät ole kiinnostuneita, kun heidän omaisuuttaan käsitellään?

        Asioiden kiertely ei kuule minun kulttuuriini, päinvastoin. Tapana on olla suora kaikissa asioissa, eikä sortua "vihjailuihin". Jos syyttää jotakin väärinkäytöksistä, silloin pitää olla näyttöjä, faktaa. Toisaalta, jos esim metsänomistaja epäilee allekirjoittaneen organisaatiota, asia tutkitaan perinpohjin. Tästä olisi hyviä esimerkkejä, mutta niistä ei sovi puhua, ettei tule yksittäisten metsänomistajien asioita leviteltyä.

        En tiedä muista toimijoista, mutta itse pyrin aina olemaan rehellinen kaikilla elämänalueilla. Mauno ei sitä ehkä usko, mutta samapa tuo, kun itse tiedän tilanteen.

        "En tiedä muista toimijoista, mutta itse pyrin aina olemaan rehellinen kaikilla elämänalueilla. Mauno ei sitä ehkä usko, mutta samapa tuo, kun itse tiedän tilanteen. "

        Sinä tunnut puhuvan, kuin olisit kaikkialla ja jokainen suomalainen?
        Puhu vaan omasta puolestasi!
        Olet kenties sinisilmäinen ja haluaisit, että kaikki muutkin olisi samanlaisia, uskomatonta?


      • mti (AMK)
        maan perii kirjoitti:

        "En tiedä muista toimijoista, mutta itse pyrin aina olemaan rehellinen kaikilla elämänalueilla. Mauno ei sitä ehkä usko, mutta samapa tuo, kun itse tiedän tilanteen. "

        Sinä tunnut puhuvan, kuin olisit kaikkialla ja jokainen suomalainen?
        Puhu vaan omasta puolestasi!
        Olet kenties sinisilmäinen ja haluaisit, että kaikki muutkin olisi samanlaisia, uskomatonta?

        Omasta puolestani olenkin koko ajan puhunut. Mutta sen verran alaa tuntevana uskallan sanoa etteivät metsäalan ihmiset ole tavallista epärehellisempää porukkaa. Onhan asianajajiakin pidetty huijareina, mutta pääosa heistä pelaa puhtailla korteilla.

        En jaksa ottaa nokkiini v..tuiluista, jätän ne omaan arvoonsa. Olisi paljon mukavampaa pitää keskustelut asiapitoisina, unohtaen "uskomukset ja vihjailut"..


      • olla naivi
        mti (AMK) kirjoitti:

        Omasta puolestani olenkin koko ajan puhunut. Mutta sen verran alaa tuntevana uskallan sanoa etteivät metsäalan ihmiset ole tavallista epärehellisempää porukkaa. Onhan asianajajiakin pidetty huijareina, mutta pääosa heistä pelaa puhtailla korteilla.

        En jaksa ottaa nokkiini v..tuiluista, jätän ne omaan arvoonsa. Olisi paljon mukavampaa pitää keskustelut asiapitoisina, unohtaen "uskomukset ja vihjailut"..

        Johan sitä epäillään, ettei metsäalan ihmiset ole sen epärehellisimpiä??
        "kuin muutkaan" jos olisi tullut vielä.
        Jos ihminen on "keskirehellinen", niin milloin hän on sitten "epärehellinen"?
        Tietysti silloin, kun on otollinen tilaisuus??
        Olen tavannut näitä keskiepärehellisiä muutamia satoja(jopa hyvässä asemassa oleviakin)kun on tullut tilaisuus?
        Eihän metsäyhtiöiden pitänyt olla kardellissakaan mukana, entäs mitä muuta?
        Naiviuden huippu on vain minusta, että joitakin elämän aloja väitetään täällä puhtaiksi kuin pulmuset, se on kukkua, kyllä sieltä monilta löytyy rapaa varpaista:)


      • metsätilallinen
        mti (AMK) kirjoitti:

        Eiköhän se ole sanomattakin selvää että kaikissa tilanteissa jokainen pitää loppujen lopuksi omaa puoltaan?! Voiko muuta edes kuvitellakaan? Mutta ei se ole este rehellisyydelle. Rehellinen voi olla, vaikka pitääkin puoliaan. Samahan se on vaikkapa autokaupassa: myyjä yrittää saada mahdollisimman hyvän hinnan, ostaja haluaa mahdollisimman halvalla. Silti myyjä on vastuussa tavarassa olevista virheistä, joten epärehellisyydellä ei pitkälle pötkitä.

        Taitaa olla taas Maunolla vaikeat ajat... :))

        Näinhän se elävässä elämässä menee. Mainoksissa kaikki ovat vain ja ainoastaan metsänomistajan asialla ja parasta ajattelemassa. Loppu tulos on se, mikä metsissämme on tänään nähtävissä.

        Metsäalalla tuntuu vallitsevan meininki, jossa mo luovuttaa määräysvaltansa omiin metsiinsä jollekulle toimijalle. Tämän jälkeen jäädään istumaan tuvan penkille pipo silmillä ja odotetaan, että saadaanko rahaa vai lasku. Suorastaan käsittämättömän vapaasti annamme toisten mellastaa metsissämmme.

        Monet metsäalan toimet on onnistuttu mytologisoimaan lähes salatieteeksi.Tällä pelottelun politiikalla on onnistuttu petaamaan itselle hyvä toimintamaasto. Hyvin "peloteltu" mo luovuttaa kiltisti ja kyselemättä toimivaltuudet niitä kulloinkin tivaavalle ja ei kyseenalaista mitään mitä hänen omaisuudelleen tapahtuu. Ilmeisesti kohta joutuu jo maksamaan siitä, että saa käydä omassa metsässä katsomassa mitä siellä tehdään.

        Tässä metsäpolitrukkien kaartissa ovat niin yhdistykset kuin yhtiötkin. Toiset käyttävät valtaansa paremmin kuin toiset. Varmaa on, että laskun maksaa mo.


      • kyllästynyt
        metsätilallinen kirjoitti:

        Näinhän se elävässä elämässä menee. Mainoksissa kaikki ovat vain ja ainoastaan metsänomistajan asialla ja parasta ajattelemassa. Loppu tulos on se, mikä metsissämme on tänään nähtävissä.

        Metsäalalla tuntuu vallitsevan meininki, jossa mo luovuttaa määräysvaltansa omiin metsiinsä jollekulle toimijalle. Tämän jälkeen jäädään istumaan tuvan penkille pipo silmillä ja odotetaan, että saadaanko rahaa vai lasku. Suorastaan käsittämättömän vapaasti annamme toisten mellastaa metsissämmme.

        Monet metsäalan toimet on onnistuttu mytologisoimaan lähes salatieteeksi.Tällä pelottelun politiikalla on onnistuttu petaamaan itselle hyvä toimintamaasto. Hyvin "peloteltu" mo luovuttaa kiltisti ja kyselemättä toimivaltuudet niitä kulloinkin tivaavalle ja ei kyseenalaista mitään mitä hänen omaisuudelleen tapahtuu. Ilmeisesti kohta joutuu jo maksamaan siitä, että saa käydä omassa metsässä katsomassa mitä siellä tehdään.

        Tässä metsäpolitrukkien kaartissa ovat niin yhdistykset kuin yhtiötkin. Toiset käyttävät valtaansa paremmin kuin toiset. Varmaa on, että laskun maksaa mo.

        voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen yrittää oman työpaikkansa säilyttämiseksi kirjoittaa mahdollisimman kauniisti.

        Omasta puolestani voin kirjoittaa, että olen melkoisen kyllästynyt siihen yliolkaisen vähättelevään tapaan, millä nämä ns. ammattilaiset niin metsäyhtiöiden kuin MHY:n työntekijät suhtautuvat tavanomaisesta poikkeaviin toivomuksiin metsien hoitamisessa.

        Olen kaupunkilaismetsänomistaja, ja minulle metsien moninaiskäyttö on etusijalla. Haluan silloin tällöin myös myydä puuta, mutta en halua laajoja aukkohakkuita. En ole saanut ammattitaitoista apua toiveitteni toteuttamisessa. Kun en ole välittömässsä rahapulassa, olen jättänyt enemmät hakkuut kokonaan tekemättä, sillä en pysty yksin tekemään raskaampia töitä.

        Metsänhoitomaksun maksaminen tuntuu todella turhauttavalta tässä tilanteessa. Siitä vapautuminen vain näyttää olevan mutkikasta. Mielivaltaisuuttakin olen metsäkeskuksen taholta havainnut.


      • metsätilallinen
        kyllästynyt kirjoitti:

        voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen yrittää oman työpaikkansa säilyttämiseksi kirjoittaa mahdollisimman kauniisti.

        Omasta puolestani voin kirjoittaa, että olen melkoisen kyllästynyt siihen yliolkaisen vähättelevään tapaan, millä nämä ns. ammattilaiset niin metsäyhtiöiden kuin MHY:n työntekijät suhtautuvat tavanomaisesta poikkeaviin toivomuksiin metsien hoitamisessa.

        Olen kaupunkilaismetsänomistaja, ja minulle metsien moninaiskäyttö on etusijalla. Haluan silloin tällöin myös myydä puuta, mutta en halua laajoja aukkohakkuita. En ole saanut ammattitaitoista apua toiveitteni toteuttamisessa. Kun en ole välittömässsä rahapulassa, olen jättänyt enemmät hakkuut kokonaan tekemättä, sillä en pysty yksin tekemään raskaampia töitä.

        Metsänhoitomaksun maksaminen tuntuu todella turhauttavalta tässä tilanteessa. Siitä vapautuminen vain näyttää olevan mutkikasta. Mielivaltaisuuttakin olen metsäkeskuksen taholta havainnut.

        Näinhän se menee. Minullakin on yhteensä kolmisen hehtaaria eritääin terhakkaa kuusentaimikkoa kasvamassa hieskoivikon alla. Alkavat olla 2-4 metristä. On tiheyttä ja kasvu on aika huimaa. Aikanaan tuli ihan suoranaista ...ttuilua kun olin jättänyt nmh:ssa riukukoivikon alle kasvamaan. Ei kuulemma tule ikinä mitään.

        Metsänhoitomaksun maksamisen olen jo hylännyt turhana kulueränä.


      • mti (AMK)
        metsätilallinen kirjoitti:

        Näinhän se elävässä elämässä menee. Mainoksissa kaikki ovat vain ja ainoastaan metsänomistajan asialla ja parasta ajattelemassa. Loppu tulos on se, mikä metsissämme on tänään nähtävissä.

        Metsäalalla tuntuu vallitsevan meininki, jossa mo luovuttaa määräysvaltansa omiin metsiinsä jollekulle toimijalle. Tämän jälkeen jäädään istumaan tuvan penkille pipo silmillä ja odotetaan, että saadaanko rahaa vai lasku. Suorastaan käsittämättömän vapaasti annamme toisten mellastaa metsissämmme.

        Monet metsäalan toimet on onnistuttu mytologisoimaan lähes salatieteeksi.Tällä pelottelun politiikalla on onnistuttu petaamaan itselle hyvä toimintamaasto. Hyvin "peloteltu" mo luovuttaa kiltisti ja kyselemättä toimivaltuudet niitä kulloinkin tivaavalle ja ei kyseenalaista mitään mitä hänen omaisuudelleen tapahtuu. Ilmeisesti kohta joutuu jo maksamaan siitä, että saa käydä omassa metsässä katsomassa mitä siellä tehdään.

        Tässä metsäpolitrukkien kaartissa ovat niin yhdistykset kuin yhtiötkin. Toiset käyttävät valtaansa paremmin kuin toiset. Varmaa on, että laskun maksaa mo.

        Mitä salatieteellistä metsäasioissa on? Eiköhän kaikki perustu eduskunnan säätämiin metsä- ym lakeihin. Tietenkin, jos ei ole perillä lakiasioista, niin kaikki tuntuu salatieteeltä..


      • metsä- ym lakeihin"
        mti (AMK) kirjoitti:

        Mitä salatieteellistä metsäasioissa on? Eiköhän kaikki perustu eduskunnan säätämiin metsä- ym lakeihin. Tietenkin, jos ei ole perillä lakiasioista, niin kaikki tuntuu salatieteeltä..

        Mikä on metsätalousinsinöörin tulkinta eduskunnan säätämästä metsälaista? Mikä Metsäkeskusten? Miten Tapion ohjeet vaikuttavat metsälain tulkintaan. Eihän kysymys ole metsälaista, vaan sen soveltamisesta käytäntöön, kun puhutaan metsänomistajan asemasta suhteessa metsälakiin. Metsäviranomaisten taholta saa vieläkin varautua mielivaltaiseen kohteluun, jos tekee omassa metsässään asioita, jotka eivät ole heille mieleen.


      • mti (AMK)
        metsä- ym lakeihin" kirjoitti:

        Mikä on metsätalousinsinöörin tulkinta eduskunnan säätämästä metsälaista? Mikä Metsäkeskusten? Miten Tapion ohjeet vaikuttavat metsälain tulkintaan. Eihän kysymys ole metsälaista, vaan sen soveltamisesta käytäntöön, kun puhutaan metsänomistajan asemasta suhteessa metsälakiin. Metsäviranomaisten taholta saa vieläkin varautua mielivaltaiseen kohteluun, jos tekee omassa metsässään asioita, jotka eivät ole heille mieleen.

        Niin, voihan ne asiat tehdä vaikeaksikin, jos vain haluaa..


      • metsätilallinen
        mti (AMK) kirjoitti:

        Mitä salatieteellistä metsäasioissa on? Eiköhän kaikki perustu eduskunnan säätämiin metsä- ym lakeihin. Tietenkin, jos ei ole perillä lakiasioista, niin kaikki tuntuu salatieteeltä..

        Tämä mytologisoitu salatiede ei ole lainsäädäntöä, vaan eräiden toimijoiden käyttämä markkinointi- ja toimintatapa. Asioiden uskotellaan olevan vaikeampia kuin ne tosiasiassa ovatkaan.

        Otetaanpa esimerkki, joka hieman valottaa aihetta. Omatoiminen metsänomistaja tekee nmh-töitä 2,6 ha alalla. Toteutusselvityksen teon on annettu ymmärtää olevan niin vaikeaa, että vain mhy:n edustaja kykenee sen tekemään. Siispä soitto sinne ja hetken päästä tukirahat ovatkin sitten jo tulossa. Hetken perästä tukea tuleekin työmiehelle 421,20 € ja avustuspaperin teosta 110,52€. Lopulta lasku tästä palvelusta (alv 0% on 124,40€. Pointti on vain siinä, että netistä löytyy lomakkeet ja täyttöohjeet, joilla ensikertalainenkin täyttää läsyt alle 30 minuutissa. Tosin omiin täyttöihin ei saa avustusta, mutta säästöä tulisi kuitenkin.

        Sama linja pätee kaikkiin suunnitelmiin erilaiset suunnittelu ja työnjohtokulut ovat usein suorastaan suhteettomia työmäärään nähden. Esimerkkinä olkoon metsäteiden rakennuttamisen (ei sisällä suunnittelua)kulukorvaukset: Tie n. 2km: rakennus 16000 € ja kulukorvaus 3000€. Tie alle 1 km: 7500 € ja 1800€. Tähän rahaan siis ollaan kymppinä ja seurataan katseella kun kaivuri pyörii työmaalla.

        Ei siis ihme, että meille tarjotaan kaikenlaisia todella hyödyllisiä palveluita. Nämä esimerkit näin alkuun.


      • kyllästynyt
        mti (AMK) kirjoitti:

        Niin, voihan ne asiat tehdä vaikeaksikin, jos vain haluaa..

        tekemisestä on juuri kysymys. Jos metsänomistajalla on omia toivomuksia, niiden täyttäminen tehdään vaikeaksi. On jos jonkinmoista sääntöä ja määräystä. Jos nyt ei ihan käräjille joudu, niin väheksytyksi ainakin.

        Minulle on sanottu, että metsänomistajalla on mahdollisuus hoitaa metsiään niinkuin haluaa. Käytännössä se kuitenkin on vieraasta työvoimasta riippuvaiselle omistajalle mahdotonta. Ei löydy tahtoa eikä ammattitaitoa. Uhkaillaan perusteettomillakin tulonmenetyksillä.


      • Mti (opisto)
        mti (AMK) kirjoitti:

        Niin, voihan ne asiat tehdä vaikeaksikin, jos vain haluaa..

        Olen tuon AMK:n kanssa samoilla linjoilla, en ole työssäni koskaan pettänyt ketään enkä tule sitä tekemään.Metsäalan eri organisaatioissa työskentelevät ihmiset tekevät työtään työantajan antamien ohjeiden mukaan, eikä niihin kuulu epärehellinen, saati lainvastainen toiminta. Tämä pätee, olipa organisaatio mhy, metsäkeskus, yksityinen saha tai iso yhtiö.
        Omassa työssäni ( puukauppa) tavoitteena on rehdin, luottamuksellisen suhteen muodostaminen alueen metsänomistajiin. Tavoitteena onnistunut puukauppa. Onnistuneella puukaupalla tarkoitan toimintatapaa, jonka ansiosta sama myyjä tekee seuraavankin kaupan meidän kanssa.
        Tunnen paljon metsätoimihenkilöitä eri organisaatioista ja tiedän, että samoilla periaatteilla toimii esim. metsänhoitoyhdistysten henkilöstö, myös heillle on asiakassuhteen jatkuvuus tärkeää.
        Asioita, jotka rajoittavat metsänomistajan tapaa hoitaa ja käsitellä metsäänsä, on vain muutamia.Olen ne ainakin kahdesti tällä palstalla luetellut, joten en tee sitä enää. Teillä on kaikki oikeudet valvoa itse ( tai edustajan kautta) kaikkia metsissänne tehtäviä toimenpiteitä ja toisaalta mitään ei tehdä ilman teidän lupaa.
        Hankkikaa alan tietoa (on runsaasti saatavilla), hoitakaa metsiänne ja valvokaa etujanne.MUTTA kun jatkossa, nimimerkin suojista, kyseenalaistatte eri metsäalan toimijoiden rehellisyyden, esittäkää selkeät perusteet. Ja kertokaa vielä, miten tämä homma voitaisiin organisoida niin, että epäluuloisinkaan isäntä ei pelkäisi tulevansa huijatuksi. Tuo jatkuva ruikuttaminen ja epäily kertoo kyvyttömyydestänne hankkia ja käyttää metsälönne hoitoon ja omistamisen liittyvää tietoa. Se on myös merkki huonosta itsetunnosta: Kun ihminen ei hallitse toimintatapoja, hän epäilee tulevansa päähänpotkituksi tavat hallitsevien taholta.


      • mti (AMK)
        metsätilallinen kirjoitti:

        Tämä mytologisoitu salatiede ei ole lainsäädäntöä, vaan eräiden toimijoiden käyttämä markkinointi- ja toimintatapa. Asioiden uskotellaan olevan vaikeampia kuin ne tosiasiassa ovatkaan.

        Otetaanpa esimerkki, joka hieman valottaa aihetta. Omatoiminen metsänomistaja tekee nmh-töitä 2,6 ha alalla. Toteutusselvityksen teon on annettu ymmärtää olevan niin vaikeaa, että vain mhy:n edustaja kykenee sen tekemään. Siispä soitto sinne ja hetken päästä tukirahat ovatkin sitten jo tulossa. Hetken perästä tukea tuleekin työmiehelle 421,20 € ja avustuspaperin teosta 110,52€. Lopulta lasku tästä palvelusta (alv 0% on 124,40€. Pointti on vain siinä, että netistä löytyy lomakkeet ja täyttöohjeet, joilla ensikertalainenkin täyttää läsyt alle 30 minuutissa. Tosin omiin täyttöihin ei saa avustusta, mutta säästöä tulisi kuitenkin.

        Sama linja pätee kaikkiin suunnitelmiin erilaiset suunnittelu ja työnjohtokulut ovat usein suorastaan suhteettomia työmäärään nähden. Esimerkkinä olkoon metsäteiden rakennuttamisen (ei sisällä suunnittelua)kulukorvaukset: Tie n. 2km: rakennus 16000 € ja kulukorvaus 3000€. Tie alle 1 km: 7500 € ja 1800€. Tähän rahaan siis ollaan kymppinä ja seurataan katseella kun kaivuri pyörii työmaalla.

        Ei siis ihme, että meille tarjotaan kaikenlaisia todella hyödyllisiä palveluita. Nämä esimerkit näin alkuun.

        Tuohan on aivan yleisesti tiedetty tosiasia, että Kemera-tukien jakoperusteet ovat hieman kyseenalaiset. Myös minun mielestäni varsinaisen työn tuen osuuden tulisi olla suurempi.

        Jos MHY:n toimihenkilö toimii vastuullisesti, hän käy tarkistamassa nmh-työn jäljen ja mittaa pinta-alan. Pinta-alan ollessa 2,6 ha, voisi ajanmenekki olla 2h matkat 0,5 h toimistotyötä. Jos laskee tuntikorvaukseksi 25 € ja matkakustannukseksi 0,4 €/km, niin kokonaiskustannukset ovat jo lähes 100 €. Ono sitten tuo 120 €:n lasku nmh-toteutusselvityksen teosta sitten kohtuuton? Pelkästään toimistotyönä sitä ei voi tehdä, koska lain mukaan selvityksen laatijan tulee varmistua työn laadusta ja määrästä.

        Tien rakennuksessa ja ojituksissa suunnittelu- ja työnjohtokorvaukset ovat tosiaan hieman ylimitoitettuja

        Ei tuo kuitenkaan tarkoita, että kyse olisi salatieteestä. Kemera-varojen jakaminen lienee alunperin päätetty Maa- ja metsätalousministeriössä, jonka jälkeen eduskunta on hyväksynyt lait ja asetukset Kestävän metsätalouden rahoituksesta.


      • olen vuosikymmeniä
        Mti (opisto) kirjoitti:

        Olen tuon AMK:n kanssa samoilla linjoilla, en ole työssäni koskaan pettänyt ketään enkä tule sitä tekemään.Metsäalan eri organisaatioissa työskentelevät ihmiset tekevät työtään työantajan antamien ohjeiden mukaan, eikä niihin kuulu epärehellinen, saati lainvastainen toiminta. Tämä pätee, olipa organisaatio mhy, metsäkeskus, yksityinen saha tai iso yhtiö.
        Omassa työssäni ( puukauppa) tavoitteena on rehdin, luottamuksellisen suhteen muodostaminen alueen metsänomistajiin. Tavoitteena onnistunut puukauppa. Onnistuneella puukaupalla tarkoitan toimintatapaa, jonka ansiosta sama myyjä tekee seuraavankin kaupan meidän kanssa.
        Tunnen paljon metsätoimihenkilöitä eri organisaatioista ja tiedän, että samoilla periaatteilla toimii esim. metsänhoitoyhdistysten henkilöstö, myös heillle on asiakassuhteen jatkuvuus tärkeää.
        Asioita, jotka rajoittavat metsänomistajan tapaa hoitaa ja käsitellä metsäänsä, on vain muutamia.Olen ne ainakin kahdesti tällä palstalla luetellut, joten en tee sitä enää. Teillä on kaikki oikeudet valvoa itse ( tai edustajan kautta) kaikkia metsissänne tehtäviä toimenpiteitä ja toisaalta mitään ei tehdä ilman teidän lupaa.
        Hankkikaa alan tietoa (on runsaasti saatavilla), hoitakaa metsiänne ja valvokaa etujanne.MUTTA kun jatkossa, nimimerkin suojista, kyseenalaistatte eri metsäalan toimijoiden rehellisyyden, esittäkää selkeät perusteet. Ja kertokaa vielä, miten tämä homma voitaisiin organisoida niin, että epäluuloisinkaan isäntä ei pelkäisi tulevansa huijatuksi. Tuo jatkuva ruikuttaminen ja epäily kertoo kyvyttömyydestänne hankkia ja käyttää metsälönne hoitoon ja omistamisen liittyvää tietoa. Se on myös merkki huonosta itsetunnosta: Kun ihminen ei hallitse toimintatapoja, hän epäilee tulevansa päähänpotkituksi tavat hallitsevien taholta.

        seurannut toimintaasi ja suurempaa huijaria,valehtelijaa ja asioiden vääristelijää kuin sinä,tuskin montaa löytyy. Ennen menit konjakkipullon kanssa puuostoksille, kehuit isännän metsiä ja näin sait kaupat. Nykyisin ei maksasi kestä, ja jakelet suklaarasioita jouluksi. Ostat tyvitukit ja pylväät keskimäärähinnalla,paperipuusta maksat,teet kuitenkin aitatolppaa ja pikkutukkia. Yhtään päivää et ole ollut rehellinen töissäsi!!


      • kyllästynyt
        Mti (opisto) kirjoitti:

        Olen tuon AMK:n kanssa samoilla linjoilla, en ole työssäni koskaan pettänyt ketään enkä tule sitä tekemään.Metsäalan eri organisaatioissa työskentelevät ihmiset tekevät työtään työantajan antamien ohjeiden mukaan, eikä niihin kuulu epärehellinen, saati lainvastainen toiminta. Tämä pätee, olipa organisaatio mhy, metsäkeskus, yksityinen saha tai iso yhtiö.
        Omassa työssäni ( puukauppa) tavoitteena on rehdin, luottamuksellisen suhteen muodostaminen alueen metsänomistajiin. Tavoitteena onnistunut puukauppa. Onnistuneella puukaupalla tarkoitan toimintatapaa, jonka ansiosta sama myyjä tekee seuraavankin kaupan meidän kanssa.
        Tunnen paljon metsätoimihenkilöitä eri organisaatioista ja tiedän, että samoilla periaatteilla toimii esim. metsänhoitoyhdistysten henkilöstö, myös heillle on asiakassuhteen jatkuvuus tärkeää.
        Asioita, jotka rajoittavat metsänomistajan tapaa hoitaa ja käsitellä metsäänsä, on vain muutamia.Olen ne ainakin kahdesti tällä palstalla luetellut, joten en tee sitä enää. Teillä on kaikki oikeudet valvoa itse ( tai edustajan kautta) kaikkia metsissänne tehtäviä toimenpiteitä ja toisaalta mitään ei tehdä ilman teidän lupaa.
        Hankkikaa alan tietoa (on runsaasti saatavilla), hoitakaa metsiänne ja valvokaa etujanne.MUTTA kun jatkossa, nimimerkin suojista, kyseenalaistatte eri metsäalan toimijoiden rehellisyyden, esittäkää selkeät perusteet. Ja kertokaa vielä, miten tämä homma voitaisiin organisoida niin, että epäluuloisinkaan isäntä ei pelkäisi tulevansa huijatuksi. Tuo jatkuva ruikuttaminen ja epäily kertoo kyvyttömyydestänne hankkia ja käyttää metsälönne hoitoon ja omistamisen liittyvää tietoa. Se on myös merkki huonosta itsetunnosta: Kun ihminen ei hallitse toimintatapoja, hän epäilee tulevansa päähänpotkituksi tavat hallitsevien taholta.

        olen hankkinut vaikka sinulle jakaa. Se vain sattuu olemaan sellaista tietoa, joka ei sovi ainakaan vanhemman koulutuksen saaneen ammattilaispolven ajatusmaailmaan.

        En mielestäni ole tässä keskustelussa syyttänyt ketään epärehellisyydestä. Tosin kartellisyytteiden jälkeen olen muuttanut käsityksiäni ammattikunnasta. Aika suuri joukko kentällä toimivista ammattilaisista on pakostakin ollut mukana tai ainakin tiennyt kartellista. Muuten se ei olisi onnistunut.

        On helppo sanoa, että metsänomistaja voi valvoa, mitä metsässä tapahtuu. Miten olet paikan päällä valvomassa, jos olet kymmenien kilometrien päässä työssä muualla. Ajatus omavalvonnasta ei sovi ensinkään kaupunkilaismetsänomistajille. Osa meistä on ihan oikeasti täysin teidän armoilla.


      • metsätilallinen
        mti (AMK) kirjoitti:

        Tuohan on aivan yleisesti tiedetty tosiasia, että Kemera-tukien jakoperusteet ovat hieman kyseenalaiset. Myös minun mielestäni varsinaisen työn tuen osuuden tulisi olla suurempi.

        Jos MHY:n toimihenkilö toimii vastuullisesti, hän käy tarkistamassa nmh-työn jäljen ja mittaa pinta-alan. Pinta-alan ollessa 2,6 ha, voisi ajanmenekki olla 2h matkat 0,5 h toimistotyötä. Jos laskee tuntikorvaukseksi 25 € ja matkakustannukseksi 0,4 €/km, niin kokonaiskustannukset ovat jo lähes 100 €. Ono sitten tuo 120 €:n lasku nmh-toteutusselvityksen teosta sitten kohtuuton? Pelkästään toimistotyönä sitä ei voi tehdä, koska lain mukaan selvityksen laatijan tulee varmistua työn laadusta ja määrästä.

        Tien rakennuksessa ja ojituksissa suunnittelu- ja työnjohtokorvaukset ovat tosiaan hieman ylimitoitettuja

        Ei tuo kuitenkaan tarkoita, että kyse olisi salatieteestä. Kemera-varojen jakaminen lienee alunperin päätetty Maa- ja metsätalousministeriössä, jonka jälkeen eduskunta on hyväksynyt lait ja asetukset Kestävän metsätalouden rahoituksesta.

        Tarkoituksena oli esimerkin avulla valottaa sitä, kuinka helposti metsänomistajia passivoimalla voidaan tehdä helppoa rahaa. Vai onko joku kuullut edellä mainitun tahon kertovan julkisesti, että mo voi itsekin täyttää lomakkeet ihan itsekin vaivattomasti ja kenties vielä neuvonut miten se tehdään? Systeemissä korvaamaton apu on korkealle vedetyt työnjohto- ja suunnitteluavustukset. Pienellä vaivannäöllä aktiivinen ja asioista selvää ottava mo voi säästää helposti huomattaviakin summia rahaa. Tosin hän sitten on huono asiakas ja saa siitä johtuen kalseaa käsittelyä.

        Kyse ei tässä ole ehken niinkään rehellisyydestä tai sen puutteesta, vaan tavasta toimia. Näin on aina tehty ja sillä hyvä. Hommassa on vähän sama maku kuin aikanaan katsastuskonttoreilla. Asiakas oli aina väärässä ja sen tehtävänä oli seistä hiljaa asennossa ja odottaa mitä tuleman piti. Yhtiöillä on omat tapansa pitää puoliaan.

        Ehken tälläkin alalla edetään, kunhan metsäala avautuu kokoinaisuudessaan kilpailulle. Nykyinen malli ei todellakaan suosi yksityisiä metsäpalveluyrittäjiä. Mitä muuten amk veikkaa tapahtuvan, kun mh-maksu poistetaan ja kaikki pääsevät samalle viivalle?


      • mauno
        kyllästynyt kirjoitti:

        voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen yrittää oman työpaikkansa säilyttämiseksi kirjoittaa mahdollisimman kauniisti.

        Omasta puolestani voin kirjoittaa, että olen melkoisen kyllästynyt siihen yliolkaisen vähättelevään tapaan, millä nämä ns. ammattilaiset niin metsäyhtiöiden kuin MHY:n työntekijät suhtautuvat tavanomaisesta poikkeaviin toivomuksiin metsien hoitamisessa.

        Olen kaupunkilaismetsänomistaja, ja minulle metsien moninaiskäyttö on etusijalla. Haluan silloin tällöin myös myydä puuta, mutta en halua laajoja aukkohakkuita. En ole saanut ammattitaitoista apua toiveitteni toteuttamisessa. Kun en ole välittömässsä rahapulassa, olen jättänyt enemmät hakkuut kokonaan tekemättä, sillä en pysty yksin tekemään raskaampia töitä.

        Metsänhoitomaksun maksaminen tuntuu todella turhauttavalta tässä tilanteessa. Siitä vapautuminen vain näyttää olevan mutkikasta. Mielivaltaisuuttakin olen metsäkeskuksen taholta havainnut.

        On se hyvä, että on muitakin, jotka on pysähtyneet ajattelemaan, onko kaikki metsänomistajan pyöritys metsänomistajan vai pyörittäjien eduksi?
        Liki sadanvuoden puunkierron aikana voi kuluja tula enemmän, kuin on lopulta tuloja.


      • Metsälaki
        Mti (opisto) kirjoitti:

        Olen tuon AMK:n kanssa samoilla linjoilla, en ole työssäni koskaan pettänyt ketään enkä tule sitä tekemään.Metsäalan eri organisaatioissa työskentelevät ihmiset tekevät työtään työantajan antamien ohjeiden mukaan, eikä niihin kuulu epärehellinen, saati lainvastainen toiminta. Tämä pätee, olipa organisaatio mhy, metsäkeskus, yksityinen saha tai iso yhtiö.
        Omassa työssäni ( puukauppa) tavoitteena on rehdin, luottamuksellisen suhteen muodostaminen alueen metsänomistajiin. Tavoitteena onnistunut puukauppa. Onnistuneella puukaupalla tarkoitan toimintatapaa, jonka ansiosta sama myyjä tekee seuraavankin kaupan meidän kanssa.
        Tunnen paljon metsätoimihenkilöitä eri organisaatioista ja tiedän, että samoilla periaatteilla toimii esim. metsänhoitoyhdistysten henkilöstö, myös heillle on asiakassuhteen jatkuvuus tärkeää.
        Asioita, jotka rajoittavat metsänomistajan tapaa hoitaa ja käsitellä metsäänsä, on vain muutamia.Olen ne ainakin kahdesti tällä palstalla luetellut, joten en tee sitä enää. Teillä on kaikki oikeudet valvoa itse ( tai edustajan kautta) kaikkia metsissänne tehtäviä toimenpiteitä ja toisaalta mitään ei tehdä ilman teidän lupaa.
        Hankkikaa alan tietoa (on runsaasti saatavilla), hoitakaa metsiänne ja valvokaa etujanne.MUTTA kun jatkossa, nimimerkin suojista, kyseenalaistatte eri metsäalan toimijoiden rehellisyyden, esittäkää selkeät perusteet. Ja kertokaa vielä, miten tämä homma voitaisiin organisoida niin, että epäluuloisinkaan isäntä ei pelkäisi tulevansa huijatuksi. Tuo jatkuva ruikuttaminen ja epäily kertoo kyvyttömyydestänne hankkia ja käyttää metsälönne hoitoon ja omistamisen liittyvää tietoa. Se on myös merkki huonosta itsetunnosta: Kun ihminen ei hallitse toimintatapoja, hän epäilee tulevansa päähänpotkituksi tavat hallitsevien taholta.

        yhtiön ja dollarin suulla kuin pikku lapsi.

        Tottaikai laulat sen lauluja kenen leipää syöt!

        UPM työllistää?


      • Kvartaali-fasismi
        mti (AMK) kirjoitti:

        Eihän kukaan estä metsänomistajaa valvomasta, kun puuta hakataan hänen metsässään. Jos vaikka iso paha metsäyhtiö yrittäisi yön synkkinä hetkinä salakuljettaa puita sellukattilaan myyjän tietämättä :)) Miksi metsänomistajat eivät ole kiinnostuneita, kun heidän omaisuuttaan käsitellään?

        Asioiden kiertely ei kuule minun kulttuuriini, päinvastoin. Tapana on olla suora kaikissa asioissa, eikä sortua "vihjailuihin". Jos syyttää jotakin väärinkäytöksistä, silloin pitää olla näyttöjä, faktaa. Toisaalta, jos esim metsänomistaja epäilee allekirjoittaneen organisaatiota, asia tutkitaan perinpohjin. Tästä olisi hyviä esimerkkejä, mutta niistä ei sovi puhua, ettei tule yksittäisten metsänomistajien asioita leviteltyä.

        En tiedä muista toimijoista, mutta itse pyrin aina olemaan rehellinen kaikilla elämänalueilla. Mauno ei sitä ehkä usko, mutta samapa tuo, kun itse tiedän tilanteen.

        välillisesti floridan osakkailta, joten tilanteesi on siinä mielessä yhtä alisteinen ja epäreilu kuin metsänomistajallakin.

        Oletko oikeasti renki vai pikku-nilkki pomo SE tai UPM ym.?


      • koskaan perillä
        mti (AMK) kirjoitti:

        Mitä salatieteellistä metsäasioissa on? Eiköhän kaikki perustu eduskunnan säätämiin metsä- ym lakeihin. Tietenkin, jos ei ole perillä lakiasioista, niin kaikki tuntuu salatieteeltä..

        henkitieteiden saloista piste

        Eikös teillä vain tuijoteta siihen moton monitoriin jne.?


      • hinnat nousevat koska
        Mti (opisto) kirjoitti:

        Olen tuon AMK:n kanssa samoilla linjoilla, en ole työssäni koskaan pettänyt ketään enkä tule sitä tekemään.Metsäalan eri organisaatioissa työskentelevät ihmiset tekevät työtään työantajan antamien ohjeiden mukaan, eikä niihin kuulu epärehellinen, saati lainvastainen toiminta. Tämä pätee, olipa organisaatio mhy, metsäkeskus, yksityinen saha tai iso yhtiö.
        Omassa työssäni ( puukauppa) tavoitteena on rehdin, luottamuksellisen suhteen muodostaminen alueen metsänomistajiin. Tavoitteena onnistunut puukauppa. Onnistuneella puukaupalla tarkoitan toimintatapaa, jonka ansiosta sama myyjä tekee seuraavankin kaupan meidän kanssa.
        Tunnen paljon metsätoimihenkilöitä eri organisaatioista ja tiedän, että samoilla periaatteilla toimii esim. metsänhoitoyhdistysten henkilöstö, myös heillle on asiakassuhteen jatkuvuus tärkeää.
        Asioita, jotka rajoittavat metsänomistajan tapaa hoitaa ja käsitellä metsäänsä, on vain muutamia.Olen ne ainakin kahdesti tällä palstalla luetellut, joten en tee sitä enää. Teillä on kaikki oikeudet valvoa itse ( tai edustajan kautta) kaikkia metsissänne tehtäviä toimenpiteitä ja toisaalta mitään ei tehdä ilman teidän lupaa.
        Hankkikaa alan tietoa (on runsaasti saatavilla), hoitakaa metsiänne ja valvokaa etujanne.MUTTA kun jatkossa, nimimerkin suojista, kyseenalaistatte eri metsäalan toimijoiden rehellisyyden, esittäkää selkeät perusteet. Ja kertokaa vielä, miten tämä homma voitaisiin organisoida niin, että epäluuloisinkaan isäntä ei pelkäisi tulevansa huijatuksi. Tuo jatkuva ruikuttaminen ja epäily kertoo kyvyttömyydestänne hankkia ja käyttää metsälönne hoitoon ja omistamisen liittyvää tietoa. Se on myös merkki huonosta itsetunnosta: Kun ihminen ei hallitse toimintatapoja, hän epäilee tulevansa päähänpotkituksi tavat hallitsevien taholta.

        Suomen mafia kaatuu (?) ja Venäjän ja Kiinan ym. mafiat tulevat ahneemmiksi niin kai myös metsänomistaja saa lisää rahaa puistaan?

        Vai pyöriikö kattila vain kierrätetyillä alibeilla ja seiskoilla?


      • Metsätotuus
        pohdintaa kirjoitti:

        Edellinen oli mainio pohdinta jota olen itsekin halunnut, mutta moni täällä ärähtää heti, ettei ole pienintäkään aihetta pohdiskeluun, millä metsänomistaja ja myös myydessään parhaan hyödyn.
        Heidän mielestään Metsäyhtiöt Metsäkeskukset ja MHY:tkö pitää vain metsän omistajan puolta?
        Minusta ne pitää vain ja yksinomaan omia puoliaan.
        Karpokin kerran oli tehnyt asiasta ohjelman, mutta hiljaiseksi pantiin sekin. Ohjelmassa esiintynyt puunmyyjä kyllä sai ohjelmaan mukaan muutaman kymppitonnin lisää raahaa metsäyhtiöltä, jostain syystä?
        Metsien jos jonkinlaista tutkijaa liikkuu ilmoittamatta metsissä ja samoilun tuloksia tulee karttojen kanssa, että tuo ja tuo on rauhoitettu je helvetilliset sanktiot tulee, jos jotain erehdyt tekemään sillä alueella. On suo poteroa, kiveä, kallioplänttejä ja niiden reunustoja, ym.

        näin!

        Muistakaa -->

        1.firmat ovat kansainvälisen pääoman armoilla ja tahkoavat vain dollareita tai kuolevat pois.

        2. valtion toimissa näkyy poliittinen kieroilu ja lakien minimien noudattaminen sekä liitto rahan kanssa.

        3. Metsänomistaja on omillaan.


    • lohduttaa niin

      metsäteollisuutemme pistää haisemaan kolmannessa maailmassa vielä reippaammin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe