Esimerkiksi Ubuntun käyttäjät päivittävät aina uuden version yllättäessä. Noin neljäkertaa vuodessa. Mitä järkeä siinä on kuluu kamalasti vaivaa. Minä ainakin latailen vuoden välein. Mitä hyötyä ladata useammin?
tomppelitpäivittäjät
tomppelitpäivittäjät
6435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
miksi sitä pitäs ubuntu päivittää 4 kertaa vuodessa ?
minusta noita päivityksiä tulee viikottain...
eikös päivitys vuoden välein ole vähän harvakseen ?
varsinkin jos löydetään kriittisiä aukkoja niin olisi ne aikas hyvä tukita mahd. pian :)
Tossa varmaan haettiin takaa siirtymistä stablen ja kehitysversion välillä :)
Tottakai päivityksiä valuu viikottain, mutta stable versioille ne päivitykset on yleensä melkeen yksinomaan tietoturvapäivityksiä. ne uudet ominaisuudet jää sitten sinne kehitysversioiden puolelle kunnes uusi julkasu tulee.
Mo se vähän riippuu. Vois sanoa, että siinä ei olekaan mitään järkeä, tai sitten on. Homma riippuu siitä mitä pidetään täkeänä.
Ubuntussa on pidetty tärkeänä sitä, että loppukäyttäjällä on aina mahdollisimman uudet paketit käytettävissä. Periaatteesa siitä on hyötynä se, että sä saat mahdollisimman uudet ohjelmaversiot käyttöösi. Monesti ohjelmien uudet versiot vaatii uusimpia kirjastoja jne. Eli ne uusimmat versiot toimii vain systeemeissä joihin on asennettu uusimmat kirjastot. Ubuntun ajattelutapa, että käyttäjällä pitäs aina olla käyttävissä mahdollisimman uudet ohjelmat, pakottaa päivittämään sitä systeemiä tiheämpään kuin monein muiden jakeluiden kohdalla.
Hyötynä toki on se, että sä saat uudet hienot ominaisuudet käytöösi mahdollisimman aikaisin.
Ongelmana näin ohjelmoijan näkökulmasta katsottuna taas on se, että ohjelmien testausvaihe lyhenee väistämättä. Se aika mitä kehittäjillä on käytettävissä ohjelman testaukseen lyhenee. Samoin lyhenee se aika mitä on käytettävissä sen testaamisen miten hyvin se ohjelma toimii yhdessä muiden ohjelmien kanssa.
Eli ubuntun nopea päivitystahti on kompromissi kahden asian välillä: sen että käytäjällä on aina mahdollisimman uudet ohjelmat, ja ohjelmien testauksen välillä. Kiire vaan tuppaa jättämään ohjelmiin bukeja ja siinä on syy siihen miksi mä en usko ubuntun olevan yhtä vakaa kuin esim Debian.
jaa et usko ubuntun olevan yhtävakaa kuin debian... :))
riippuu mihin vertaa... stable vai jokin muu versio...
no en usko.
Tottakai Debianin stablea verrataan Ubuntun "stableen".
Ei ole mitään järkeä alkaa vertailemaan kehitysversioita, koska ne ei ole edes tarkotettu loppukäyttäjälle. Ne on tarkotettu kehittäjille, ja jos joku niitä käyttää sillon tyyppi ottaa tietosen riskin. Jos noiden kanssa menee joku pieleen voi yyttää vain itseään.
Ongelmana vaan on se, että ubuntun "stable" sisältää paljon paketteja jotka samat paketit on Debianissa vasta testing, unstable tai experimental vaiheessa.
sudo apt-get update; sudo apt-get upgrade.
sudo apt-get dist-upgrade?
Kovasti on työlästä... Huh...