Elämän tilanteeni on semmonen, että tarvin jonkun harrastuksen mihkä voisin paneutua ja mistä sais uusia näkökohtia luontoon ja miksei muihinkin valokuvauksellisiin elementteihin tai kohteisiin. Olen aina ollut kiinnostunut kauniista valokuvista ja nauttinut niitten katselusta. Olen nyt aikeessa aloittaa itsekkin valokuvaamista, alussa lähinnä luonnossa maisema/kiinteitten kohteitten kuvaamista, myös hämärässä. Yksinketainen kysymys kuuluu, riittäkö mulle alle 400 euron digipokkari vai investoinko alle 1600 euron digijärjestelmän. Rahallisesti voin ostaa kumman vaan, mutta jos halvemmalla pärjää niin turhahan rahaa on tuhlata.
Turhako investointi?
28
5376
Vastaukset
- Mika...
Tämäkin keskustelupalsta on täynnä kirjoituksia kompaktien kameroiden ja järkkäreiden eroista joten siihen seikkaan ei nyt tarvitse puuttua. Pitäisi siis ottaa kantaa mikä olisi sinulle hyväksi? Jos varusteiden mukana ronttaaminen ei ole ongelma eikä hinnalla ole väliä niin ilman muuta digijärkkäri on käyttömukavanpi ratkaisu ja on siinä enemmän "kuvaaamisen fiilistä". En kuitenkaan usko, että kumpikaan kamera itsessään tuo sisältöä elämääsi tai kuviisi joten ole varsin vapaa valitsemaan ihan sen mikä tuntuu kivalta. Mainitsit hämärässä kuvaamisen olevan aikeenasi ja siihen hommaan saat kyllä selvän edun järkkäristä. Jos meinaat maisemia ja sellaisia kuvailla niin suosittelen järkkäriä parilla hyvällä kiinteäpolttovälisellä kakkulalla. Ne voisivat olla polttovälialueelta 18-70mm. Jos tarkoituksesi ei ole erikoistua lintukuvaukseen niin telepäähän riittänee pimeämpi tsoomi vaikkapa joku 70-300mm f4-5.6 tämä satunnaisia telepään tarpeita varten sillä maisemakuvauksessa ei yleensä ole telelle juuri käyttöä.
- Alkup.
Tietenkään se itse kamera ei tuo sisältöä elämään, mutta tarkoitinkin että sitäkautta luonnossaliikkuminen saa syvemmän tarkoituksen kun etsii kuvauksellisia kohteita ja parhaimmat hetket saa ikuistettua.
Niin, ja tarkoitukseni ei ole erikoistua lintukuvaukseen, vaan niinsanottuja maisemakuvia yrittäisin saada aikaan. Kiitos kun kerroit vähän laitesuosituksiakin. - raindog
"...tämä satunnaisia telepään tarpeita varten sillä maisemakuvauksessa ei yleensä ole telelle juuri käyttöä."
Monet parhaista, maalauksellisista maisemakuvista on otettu telelinssillä.
- Yks tumpelo vaan
Minun mielestä harrastaminen on sitä että kuljetaan opintie itse. Valmiiden "oikeiden" mielipiteiden kyseleminen ja niiden mukaan toimiminen on vähän sama kuin ostaisi kuvansa valmiina kaupasta.
Niin että etköhän vaan alota yritysten ja erehdysten ja omien ratkasuiden tekemisen jo ihan siitä kaluston valinnasta. Tervetuloa harrastuksen pariin! :o)- Alkup.
Mitä minä olen muutaman päivän ajan tutustunut tähän palstaan, niin olis erittäin vaikeaa ostaa se ainoa oikea mielipiteitten mukainen kalusto, koska jokaisella tuntuu olevan omanlaisensa mielipide. En kysykkään valmista ratkaisua, vaan kysyn neuvoja ratkaisuni tekoon. Neuvojen perusteella teen sitten itse päätöksen kaluston hankinnasta. Mielestäni mielipiteitten vaihtaminen ja neuvojen kysyminen kuuluu myös harrastukseen.
- Tumpelo
Alkup. kirjoitti:
Mitä minä olen muutaman päivän ajan tutustunut tähän palstaan, niin olis erittäin vaikeaa ostaa se ainoa oikea mielipiteitten mukainen kalusto, koska jokaisella tuntuu olevan omanlaisensa mielipide. En kysykkään valmista ratkaisua, vaan kysyn neuvoja ratkaisuni tekoon. Neuvojen perusteella teen sitten itse päätöksen kaluston hankinnasta. Mielestäni mielipiteitten vaihtaminen ja neuvojen kysyminen kuuluu myös harrastukseen.
Osuitpa naulan kantaan, sillä sitä ainutta oikeaa ei olekaan - paitsi että melkein kaikkien mielestä juuri hänen oma kamera on maailman paras. Varsinkin tällä palstalla ja monella muullakin.
Tottakai mielipiteitä ja neuvoja saa kysellä. Minun neuvoni on, että etsii oman polunsa kokeillen, yrittäen ja erehtyen. Jos ja kun raha ei sinulle ole päällimmäinen ongelma, ei ole niin vaarallista, vaikka tulisi välillä otettua harha-askelkin. Siksi ehdotan, että aloitat melko perustason laitteistosta jotta kokemuksen kautta opit mitkä asiat ovat juuri sinulle tärkeitä ja mitkä eivät. Niin mukavaa kuin raha onkin, niin samalla kun se säästää monelta pikku kiusalta ja harmilta, se "säästää" myös niiden kautta saatavalta tiedolta ja kokemukselta.
Jota elämänsisällöksikin sanotaan. - Puhki
Alkup. kirjoitti:
Mitä minä olen muutaman päivän ajan tutustunut tähän palstaan, niin olis erittäin vaikeaa ostaa se ainoa oikea mielipiteitten mukainen kalusto, koska jokaisella tuntuu olevan omanlaisensa mielipide. En kysykkään valmista ratkaisua, vaan kysyn neuvoja ratkaisuni tekoon. Neuvojen perusteella teen sitten itse päätöksen kaluston hankinnasta. Mielestäni mielipiteitten vaihtaminen ja neuvojen kysyminen kuuluu myös harrastukseen.
Olen kuvannut systeemillä 1976 lähtien ja aloitin melko halvalla systeemillä, jonka sitten vuoden parin aikana vaihdoin parempaan.
Suurempaa ongelmaa ei tuosta tullut, mutta kun aloin hankkia digiä ei homma ollutkaan niin helppo. Kallista ja huonoa.
Kulutin pääni puhki tuolla:
http://dpreview.com/
Sieltä löytyy kaikki yleisimmät kamerat ja niiden vertailut, erikseen ja rinnakkain.
Se millaisen kameran tarvitset riippuu siitä, mitä aiot kuvata, missä aiot kuvata, miten paksu lompakkosi on ja kestääkö selkäsi.
Kamera ei kuitenkaan ole kaikki, mitä luontokuvauksessa tarvitaan.
Pokkarit, tai kiinteälinssiset riittää kyllä yleiskuvaukseen ja on keveitä kantaa.
Ne ei kuitenkaan ole hyviä eläin tai lähikuvauksessa, ellei sitten sorru digiscoopingiin, jolloin pokkari riittää lintukuviinkin.
http://digiscoping.fi/
- pl.net
Ennenkuin alat pistämään rahaa laitteisiin niin yritä miettiä mitä meinaat kuvata.
Jos kuvaat salamoita kuten minä ( http://www.petrilopia.net/testgal/ ) niin sitten tarvitset vähän eri välineet, kuin esim. kuun kuvaamiseen ( http://www.petrilopia.net/moon/ ) tai sitten ihan vain luontokuvaukseen ( http://www.petrilopia.net/all/ ) taas eri vehkeet.
Jos taas meinaat harrastaa yleiskuvausta kuten minä niin varaudu järjettömään rahan menoon =(
Jos rahaa ei kauheasti ole käytössä niin kannattaa tosiaan miettiä ensin mitä/miten meinaa kuvata ja hankkia siten välineet sen mukaan. - fotari
DigiZoomi on hyvä vaihtoehto jolla voi mainiosti aloittaa. Se on kuitenkin kevyempi liikutella ja parhaitten ominaisuudet ovat varsin hyviä. Hinnat ovat jotain 600-800€.
Kun sen kaikki ominaisuudet on hyvin hanskassa ja rajat alkavat tulla vastaan voi alkaa siirtyä, jos on tarvetta, järkkäreihin. Niissäkään ei kannata aloittaa kovin kalliista laitteesta, alle tonnin alkaa saamaan jo kunnollisia vehkeitä joiden ominaisuudet riittävät pitkäksi aikaa.
Paremmista pokkareista joutuu kuitenkin maksamaan melko kovia hintoja ja mielestäni ne ovat omiaan lähinnä näppäily luonteisiin kuvien ottoon joten kannattanee harkitata mitenkä edetä.
Kun haluat kuvauksesta harrastuksen on tuo alkulinjaus ihan O.K. vaihtoehto.
Tässä asiassa on tosiaan monia mielipiteitä ja myös erehtymisen mahdollisuuksia, joten ajan kanssa asiaan paneutuminen ja hitaasti eteneminen on paras vaihtoehto - Jussi
Harrastelen itsekin ja omistan muutaman rungon objektiiveineen. Suosittelen että aloitat digipokkarilla, ja siirryt portaittain eteenpäin kiinnostuksen mahdollisesti lisääntyessä. Ostin itse Nikonin uutuuden S4 pokkarin sen hyvien ominaisuuksien vuoksi. Kääntyvän rungon ansiosta kameraan on saatu objektiivi rungon sisään, ja tällä on mahdollistettu 10x optinen zoom. Tällä harrastuksen aloittaminen ei kustanna paljon (370€) ja alkuun pääsee kunnolla !
- Conan-
Itse olin ihan samanlaisessa tilanteessa kuukausi sitten. Ostin halvan digijärkkärin (350d). En ole vielä saanut itseäni liikkeelle. Lisäksi pelkään kylmää. En kuitenkaan kadu ostosta.
- fotoisti
Paras kamera on mukana kulkeva kamera. Mieti myös kameran kokoa. Järkkärin kanssa pitää todella "lähteä kuvaamaan". Siksi oman kokemukseni mukaan moni mainio tilanne on jäänyt kuvaamatta, kun kameraa ei jaksa raahata aina mukana.
Digipokkarit ovat taas turhan rajoittuneita ominaisuuksiltaa. Mutta nyt digiajan myötä on syntynyt aivan uusi luokka ns pitkäzoomit. Ne ovat kooltaan ja painoltaan järkkäreitä näppärämpiä, joten sellaisen jaksaa kantaa useimmiten mukanaan. Kuvausote on järkkärin veroinen. Muutkin ominaisuudet ovat järkkäreiden kanssa kilpailukykyisiä osin parempiakin (esim. kääntyvä näyttö). Ainut mitä menetät on linssin läpi katselemisen (kuva on sähköinen näyttö) ja vaihdettavat optiikat. Mutta käsi sydämellä - tarvitsetko 28mm - 300mm lisäksi vielä muuta putkea?
Itse päädyin samoista lähtökohdista (ja neljän järkkärin kokemuksesta) pitkäzoomiin, jossa on
- kuvanvakain (Sinua kiinnosti hämäräkuvaus!!)
- käsin säädettävä zoom (nopea, tarkka, ei kuluta akkuja)
- 28mm laajakulma sisä- ja maisemakuvaukseseen
- makro
- 8 Mp
Noin 2000 kuvan kokemuksella loistopeli. Erityisesti yö- ja hämäräkuvat onnistuvat loistavasti ilman salamaa ja pääosin ilman jalustaakin kuvan vakaimen ansiosta. Se siis todella toimii !- Minä
Kerroit järkkärissäsi olevna makron?
Makron tiedän mutta mulla se on esim. 100mm 2.8 Canonina mutta ei järkkärissä vaan erillisenä objektiivina... - Huhhuijaa
Minä kirjoitti:
Kerroit järkkärissäsi olevna makron?
Makron tiedän mutta mulla se on esim. 100mm 2.8 Canonina mutta ei järkkärissä vaan erillisenä objektiivina...Voi tuota luetun ymmärtämistä...
- ???????????
..olihan niitä jo filmikaudellakin. Olympuksen ja Fujin kino&APS superzoomit.
- Pena
"Noin 2000 kuvan kokemuksella loistopeli."
Kuvia saa, kun nappia painaa. Olisiko antaa yhtään esimerkkiä minkälaisia kuvia olet saanut kameralla otettua? - Jaska
Pena kirjoitti:
"Noin 2000 kuvan kokemuksella loistopeli."
Kuvia saa, kun nappia painaa. Olisiko antaa yhtään esimerkkiä minkälaisia kuvia olet saanut kameralla otettua?Eikö se riitä, jos kaveri on itse tyytyväinen??
Kysymyksestäsi jo huomaa, että tarkoitus on päästä hieman kritisoimaan kuvia.
Pistähhän omia kuviasi, niin päästää vähän arvioimaan sitä laatua josta puhuit....
- rahaa...
...ostaisin Nionin filmijärkkärin - kesällä tullut uutuus kattaa kaiken mitä koskaan tulet kaipaamaan.
Kuvasin tässä liikuvia kohteita vanhalla systeemillä ja kaipasin näyttöä. Nikonissa on nyt iso lcd -näyttö. Voi heti tarkastaa mitä negalle jäi. Sarjakuvissa varsinkin negaa palaa "varmuuden vuoksi" pian monta kasettia.
Negat voi sitten käsitellä digipimiössä.
Pikkupokkarin tarvitset tietenkin - ainamukana.
Ja maisemakuvaukseen palkkikameran. Tai Nikoniisi paljelaitteen jotta voit kallistaa kuvatasoa tarkennusta varten. Linjathan voi helposti korjailla digikäsittelyssä.
Skanneri on syytä valita parhaasta päästä.- ?????????????????
??En ymmärtänyt??????????
- Jättänyt?
????????????????? kirjoitti:
??En ymmärtänyt??????????
Hän on vain niin fanaattinen negakuvaaja, että negativisoi myös kuvatiedostot, mikä on täysin mahdollista, mutta turhaa.
Negoja on myös ikävä katsella.
Hän on myös oikeassa siinä, että todella kuvaava kuvaaja ei yhdellä ja yhdenlaisella kameralla pärjää. - ?????????????
Jättänyt? kirjoitti:
Hän on vain niin fanaattinen negakuvaaja, että negativisoi myös kuvatiedostot, mikä on täysin mahdollista, mutta turhaa.
Negoja on myös ikävä katsella.
Hän on myös oikeassa siinä, että todella kuvaava kuvaaja ei yhdellä ja yhdenlaisella kameralla pärjää.Todella kuvaava kuvaaja ei todellakaan pärjää pelkästään Nikonin filmijärkkärillä, pitää myös olla jotain parempaa.
- Uteliaaksi
????????????? kirjoitti:
Todella kuvaava kuvaaja ei todellakaan pärjää pelkästään Nikonin filmijärkkärillä, pitää myös olla jotain parempaa.
Mitähän se parempi olisi?
- Alex
Uteliaaksi kirjoitti:
Mitähän se parempi olisi?
Moi !
Ei 35-millinen riitä kovinkaan moneen työhön mitä ammattikuvaajat tekevät.
Nikonilla ei ole tarjontaa isoon negakokoon (joitain objektiiveja lukuunottamatta).
Mamiya, Hasselblad, Linhoff...
-- - ???????????
Alex kirjoitti:
Moi !
Ei 35-millinen riitä kovinkaan moneen työhön mitä ammattikuvaajat tekevät.
Nikonilla ei ole tarjontaa isoon negakokoon (joitain objektiiveja lukuunottamatta).
Mamiya, Hasselblad, Linhoff...
--Alex on jälleen oikeilla jäljillä.
- Jore
??????????? kirjoitti:
Alex on jälleen oikeilla jäljillä.
Vielä, kun joku tajuaisi puhua valuvaamisesta eikä pelkästään niistä välineistä.
Mutta minkäs sille mahtaa... Jos taito itse kuvaamiseen puuttuu niin pakkohan se sitten on kerskailla välineillä. - ???????
Jore kirjoitti:
Vielä, kun joku tajuaisi puhua valuvaamisesta eikä pelkästään niistä välineistä.
Mutta minkäs sille mahtaa... Jos taito itse kuvaamiseen puuttuu niin pakkohan se sitten on kerskailla välineillä.Kun kuvaa työssä, niin voi puhua jonnenjoutavaa näin vapaalla, vaikkakin tosiasioissa pysyen.
- Alkup.
Jore kirjoitti:
Vielä, kun joku tajuaisi puhua valuvaamisesta eikä pelkästään niistä välineistä.
Mutta minkäs sille mahtaa... Jos taito itse kuvaamiseen puuttuu niin pakkohan se sitten on kerskailla välineillä.Minä voin rehellisesti myöntää etten varmaankaan osaa ottaa, tai ole semmosta silmää että löytäisin semmoisen kohteen/kuvakulman oikein hyvää valokuvaa varten. Tunnistan kyllä mahtavan valokuvan mitä on kiva katella, mutta samalla tiedän että semmosen kuvan aikaansaamiseen tarvitaan silmää ja taitoa, joskus ehkä tuuriakin. Meikäläinenkin tarvii varmaan aimoannoksen tuuria "hyvännäköisen" valokuvan saamiseksi, mutta eikö jotku sano, että paljon harjottelemalla tuuri lisääntyy.
- Alkup.
Kyllähän Kannanottoja tuli ihan kiitettävästi. Kiitos vaan kaikille. Pitänee käydä liikkeissä vähän hypistelemässä eri kameroita ja samalla tutustua myös tuohon jonkun mainitsemaan pitkäzuumiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330820Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764186Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972725Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331892Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901657- 861593
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751565Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591500Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721245