sellaista, että Kuningaskuluttajassa kerrottiin LCD telkkojen käyttöiäksi 20v ja plasmojen 10v. Aika kova investointi noin lyhytaikaiseen kaveriin, varsinkin kun hinnaltaan lähes kymmenesosalla tuosta saa (vielä) kuvaputkivehkeen, joka pesee mennen tulle kuvanlaadullaan nuo litut.
0Äänestä
1234
*sellaista, että Kuningaskuluttajassa kerrottiin LCD telkkojen käyttöiäksi 20v*
Olethan tietoinen, että kuvaputki telkun ikä on siinä 10v, toki kestää tuplasti ellei triplasti kauemmin, mutta kuvanlaatu huononee todella paljon.
0Äänestä
Okaro
Onko noi mukä lyhytikäisiä. Ei normaalisti TV:tä yli kymmentä vuotta pidetä. Tekniikka kehittyy ja halpenee kokoajan, joten ei ole juuri mieltä maksaa jostain tulevaisuuden tarpeista. Jos HD lähetykset alkavat viiden vuoden päästä voi silloin harkita uuden television hankintaa. Tosta HD-readystä tulee mieleen ne A2 stereo-TV:t joita parikymmentä vuotta sitten myytiin. Lisäksi eihän HDTV kai edes tule maanpäälliseen lähetykseen.
Meikäläisellä mukaanluettuna vanhenmpani TV on kestäny keskimäärin 9 vuotta. Vaihdon syynä on tyypillisesti ollut hajoaminen yhdistettymä uuteen teknologiaan (Väri, kaukosäädin, NICAM Teksti-TV), joka on tehnyt korjaamisen epämielekkääksi.
Tuntuu, että tuo HDTV on joku markkinoijien lempilapsi. Siitä tuhistiin jo 80-luvulla. Digi-TV:n myötä siitä oltiin pitkään hiljaa, mutta nyt se taas on tullut pinnalle. Se tuntuu TV-maailman vastineelta kuvapuhelimelle.
Toki HD-Ready TV:issä voi jo nyt olla parempi kuvanlaatu, joka on peruste niiden valinnalle. Kuitenkin valinta on syytä tehdä tämänpäivän tarpeiden mukaan ei oletettuje tulevaisuuden tarpeiden.
0Äänestä
tietoinen...
1234 kirjoitti:
*sellaista, että Kuningaskuluttajassa kerrottiin LCD telkkojen käyttöiäksi 20v*
Olethan tietoinen, että kuvaputki telkun ikä on siinä 10v, toki kestää tuplasti ellei triplasti kauemmin, mutta kuvanlaatu huononee todella paljon.
pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään, ja kokokin taitaa useimmille riittää. Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä...
0Äänestä
1234
tietoinen... kirjoitti:
pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään, ja kokokin taitaa useimmille riittää. Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä...
*pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään*
On ja ei, riippuu tarpeesta. Jos on isohko olohuone niin silloin tuommosen jättiplasman osto on ihan perusteltu, sekä vertaappas noiden kahden hintoja keskenään plasma on huomattavasti halvempa, sekä lcd telkkuja ei ole edes myynissä kovinkaan isoina. Voisi melkein sanoa, että 2 plasmaa saa yhen lcd telkun hinnalla, joten sekin tasottaa tuota kestoa paljon.
*kokokin taitaa useimmille riittää*
Elokuvanautinto on parempi isoista telkuista, varsinkin kun monella on muutenkin kotiteatteri laitteistoa.
*Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä.*
Nykyään telkkujen tekniikka on kehittynyt paljon samaten kuvanlaatu parantunut huimasti, on 100hz ja kuvanparannuspiirejä jne.... joten suurtakin voi katsoa kohtuu läheltä. Ei enään oikein päde se vanha sääntö kulmasta kulmaan mitta kertaa viis on katselueräisyys, vai olikos se kuvaruudun leveys ei muista.
0Äänestä
24/7
Okaro kirjoitti:
Onko noi mukä lyhytikäisiä. Ei normaalisti TV:tä yli kymmentä vuotta pidetä. Tekniikka kehittyy ja halpenee kokoajan, joten ei ole juuri mieltä maksaa jostain tulevaisuuden tarpeista. Jos HD lähetykset alkavat viiden vuoden päästä voi silloin harkita uuden television hankintaa. Tosta HD-readystä tulee mieleen ne A2 stereo-TV:t joita parikymmentä vuotta sitten myytiin. Lisäksi eihän HDTV kai edes tule maanpäälliseen lähetykseen.
Meikäläisellä mukaanluettuna vanhenmpani TV on kestäny keskimäärin 9 vuotta. Vaihdon syynä on tyypillisesti ollut hajoaminen yhdistettymä uuteen teknologiaan (Väri, kaukosäädin, NICAM Teksti-TV), joka on tehnyt korjaamisen epämielekkääksi.
Tuntuu, että tuo HDTV on joku markkinoijien lempilapsi. Siitä tuhistiin jo 80-luvulla. Digi-TV:n myötä siitä oltiin pitkään hiljaa, mutta nyt se taas on tullut pinnalle. Se tuntuu TV-maailman vastineelta kuvapuhelimelle.
Toki HD-Ready TV:issä voi jo nyt olla parempi kuvanlaatu, joka on peruste niiden valinnalle. Kuitenkin valinta on syytä tehdä tämänpäivän tarpeiden mukaan ei oletettuje tulevaisuuden tarpeiden.
Niin mikä on A2 stereo-TV?
0Äänestä
Okaro
24/7 kirjoitti:
Niin mikä on A2 stereo-TV?
A2 on tapa, jota Saksassa käytetään stereolähetyksiin. Parikymmentä vuotta sitten ajateltiin., että se tulisi käyttöön täällä, joten ko. normin TV:itä myytiin lupauksella, että tulevaisuudessa niillä kuulee stereoäänen. No täällä otettiinkin käyttöön Nicam. Me aikanaa pantiin vain 500 markkaa lisää ko. ominaisuuden takia, joskin nykyrahassa se olisi lähemmäs 200 euroa.
0Äänestä
peruste
tietoinen... kirjoitti:
pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään, ja kokokin taitaa useimmille riittää. Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä...
Ei kukaan katso teeveetä (tai harvemmat) yli 9 tuntia päivässä. Nimittäin tuo 60 000 käyttötuntia jonka plasmapaneli kestää, 9 tunnin päivittäisellä katselulla kestää yli 18 vuotta.
Joten kestävyydellä ei kannata lcd:tä puolustella plasmaan nähden.
Joitain muita syitä voi olla toki miksi lcd olisi parempi valinta, mutta kestävyys ei kuulu niihin.
0Äänestä
tekniikasta
Okaro kirjoitti:
Onko noi mukä lyhytikäisiä. Ei normaalisti TV:tä yli kymmentä vuotta pidetä. Tekniikka kehittyy ja halpenee kokoajan, joten ei ole juuri mieltä maksaa jostain tulevaisuuden tarpeista. Jos HD lähetykset alkavat viiden vuoden päästä voi silloin harkita uuden television hankintaa. Tosta HD-readystä tulee mieleen ne A2 stereo-TV:t joita parikymmentä vuotta sitten myytiin. Lisäksi eihän HDTV kai edes tule maanpäälliseen lähetykseen.
Meikäläisellä mukaanluettuna vanhenmpani TV on kestäny keskimäärin 9 vuotta. Vaihdon syynä on tyypillisesti ollut hajoaminen yhdistettymä uuteen teknologiaan (Väri, kaukosäädin, NICAM Teksti-TV), joka on tehnyt korjaamisen epämielekkääksi.
Tuntuu, että tuo HDTV on joku markkinoijien lempilapsi. Siitä tuhistiin jo 80-luvulla. Digi-TV:n myötä siitä oltiin pitkään hiljaa, mutta nyt se taas on tullut pinnalle. Se tuntuu TV-maailman vastineelta kuvapuhelimelle.
Toki HD-Ready TV:issä voi jo nyt olla parempi kuvanlaatu, joka on peruste niiden valinnalle. Kuitenkin valinta on syytä tehdä tämänpäivän tarpeiden mukaan ei oletettuje tulevaisuuden tarpeiden.
Eikös tuo HDTV ollut joku yhteiseurooppalainen EUREKA-projekti 80-luvulla.Ullakoltani löytämässä vanhassa Tekniikan Maailmassa vuodelta 1985 oli isoa juttua siitä kyseisen vuoden Berliinin IFA-näyttelystä.Sitten kyseinen teräväpiirtotelevisio vaipui unohduksiin lähes 20 vuodeksi.Kyseessähän on ainoastaan juovalukumäärän kasvattaminen tästä nykyisestä 625 juovasta.
0Äänestä
Fiksu jätkä
tajuu ilman Iltalehden lukemistakin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
sellaista, että Kuningaskuluttajassa kerrottiin LCD telkkojen käyttöiäksi 20v ja plasmojen 10v. Aika kova investointi noin lyhytaikaiseen kaveriin, varsinkin kun hinnaltaan lähes kymmenesosalla tuosta saa (vielä) kuvaputkivehkeen, joka pesee mennen tulle kuvanlaadullaan nuo litut.
*sellaista, että Kuningaskuluttajassa kerrottiin LCD telkkojen käyttöiäksi 20v*
Olethan tietoinen, että kuvaputki telkun ikä on siinä 10v, toki kestää tuplasti ellei triplasti kauemmin, mutta kuvanlaatu huononee todella paljon.
Onko noi mukä lyhytikäisiä. Ei normaalisti TV:tä yli kymmentä vuotta pidetä. Tekniikka kehittyy ja halpenee kokoajan, joten ei ole juuri mieltä maksaa jostain tulevaisuuden tarpeista. Jos HD lähetykset alkavat viiden vuoden päästä voi silloin harkita uuden television hankintaa. Tosta HD-readystä tulee mieleen ne A2 stereo-TV:t joita parikymmentä vuotta sitten myytiin. Lisäksi eihän HDTV kai edes tule maanpäälliseen lähetykseen.
Meikäläisellä mukaanluettuna vanhenmpani TV on kestäny keskimäärin 9 vuotta. Vaihdon syynä on tyypillisesti ollut hajoaminen yhdistettymä uuteen teknologiaan (Väri, kaukosäädin, NICAM Teksti-TV), joka on tehnyt korjaamisen epämielekkääksi.
Tuntuu, että tuo HDTV on joku markkinoijien lempilapsi. Siitä tuhistiin jo 80-luvulla. Digi-TV:n myötä siitä oltiin pitkään hiljaa, mutta nyt se taas on tullut pinnalle. Se tuntuu TV-maailman vastineelta kuvapuhelimelle.
Toki HD-Ready TV:issä voi jo nyt olla parempi kuvanlaatu, joka on peruste niiden valinnalle. Kuitenkin valinta on syytä tehdä tämänpäivän tarpeiden mukaan ei oletettuje tulevaisuuden tarpeiden.
pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään, ja kokokin taitaa useimmille riittää. Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä...
*pointtini olikin (kai) siinä, että onko tuota jättiplasmaa järkevää ostaa, kun lcd kestää puolet pitempään*
On ja ei, riippuu tarpeesta. Jos on isohko olohuone niin silloin tuommosen jättiplasman osto on ihan perusteltu, sekä vertaappas noiden kahden hintoja keskenään plasma on huomattavasti halvempa, sekä lcd telkkuja ei ole edes myynissä kovinkaan isoina. Voisi melkein sanoa, että 2 plasmaa saa yhen lcd telkun hinnalla, joten sekin tasottaa tuota kestoa paljon.
*kokokin taitaa useimmille riittää*
Elokuvanautinto on parempi isoista telkuista, varsinkin kun monella on muutenkin kotiteatteri laitteistoa.
*Varsinkin kun monet katsovat muutenkin suurta ruutua liian läheltä.*
Nykyään telkkujen tekniikka on kehittynyt paljon samaten kuvanlaatu parantunut huimasti, on 100hz ja kuvanparannuspiirejä jne.... joten suurtakin voi katsoa kohtuu läheltä. Ei enään oikein päde se vanha sääntö kulmasta kulmaan mitta kertaa viis on katselueräisyys, vai olikos se kuvaruudun leveys ei muista.
Niin mikä on A2 stereo-TV?
A2 on tapa, jota Saksassa käytetään stereolähetyksiin. Parikymmentä vuotta sitten ajateltiin., että se tulisi käyttöön täällä, joten ko. normin TV:itä myytiin lupauksella, että tulevaisuudessa niillä kuulee stereoäänen. No täällä otettiinkin käyttöön Nicam. Me aikanaa pantiin vain 500 markkaa lisää ko. ominaisuuden takia, joskin nykyrahassa se olisi lähemmäs 200 euroa.
Ei kukaan katso teeveetä (tai harvemmat) yli 9 tuntia päivässä. Nimittäin tuo 60 000 käyttötuntia jonka plasmapaneli kestää, 9 tunnin päivittäisellä katselulla kestää yli 18 vuotta.
Joten kestävyydellä ei kannata lcd:tä puolustella plasmaan nähden.
Joitain muita syitä voi olla toki miksi lcd olisi parempi valinta, mutta kestävyys ei kuulu niihin.
Eikös tuo HDTV ollut joku yhteiseurooppalainen
EUREKA-projekti 80-luvulla.Ullakoltani löytämässä
vanhassa Tekniikan Maailmassa vuodelta 1985 oli isoa juttua siitä kyseisen vuoden Berliinin IFA-näyttelystä.Sitten kyseinen teräväpiirtotelevisio
vaipui unohduksiin lähes 20 vuodeksi.Kyseessähän on ainoastaan juovalukumäärän kasvattaminen tästä
nykyisestä 625 juovasta.
tajuu ilman Iltalehden lukemistakin.