siis toi serkkujen välinen aviolitto on asia,mitä en tajua.sukuun ei haluttu ottaa "uutta verta" (varsinkaan suomenruotsalaisiin sukuihin)koska se "pilaa puhtaan veren".
jokainen,joka on lukenut perinnöllisyystiedettä edes yhden lukiokurssin verran,tietää,ettei moisesta touhusta hyvää seuraa.
kun vuosisadasta toiseen naidaan lähisukulaisia,niin sellaisessa perintöketjussa rikastuvat myös monet viat(esim.sairaudet).
kuvitelkaapa jokin vanha,pieni kylä suomessa.melko varmasti voidaan sanoa,että kylän asukkaat ovat kaikki enemmän tai vähemmän sukua keskenään.ei sieltä kotikyliltä kovin kauas lähdetty puolison hakuun,oltiin kuin lampaita,toteltiin ja mentiin serkun tai pikkuserkun kanssa naimisiin koska niin ovat kaikki ennenkin tehneet.
sama ilmiö on tuttu euroopan kuninkaallisten keskuudessa.esim.englannin elisabet ja tämän mies ovat molemmat kuningatar viktorian lapsenlapsen lapsia(jos oikein muistan).siis keskenään sukua.
mitä järkeä on sukulaisten välisissä avioliitoissa??ei mitään.
jos olet eri mieltä,mietipä itse,menisitkö oman serkkusi kanssa naimisiin,ja tule sitten arvostelemaan,jos pystyt.
jokainen,joka on lukenut perinnöllisyystiedettä edes yhden lukiokurssin verran,tietää,ettei moisesta touhusta hyvää seuraa.
kun vuosisadasta toiseen naidaan lähisukulaisia,niin sellaisessa perintöketjussa rikastuvat myös monet viat(esim.sairaudet).
kuvitelkaapa jokin vanha,pieni kylä suomessa.melko varmasti voidaan sanoa,että kylän asukkaat ovat kaikki enemmän tai vähemmän sukua keskenään.ei sieltä kotikyliltä kovin kauas lähdetty puolison hakuun,oltiin kuin lampaita,toteltiin ja mentiin serkun tai pikkuserkun kanssa naimisiin koska niin ovat kaikki ennenkin tehneet.
sama ilmiö on tuttu euroopan kuninkaallisten keskuudessa.esim.englannin elisabet ja tämän mies ovat molemmat kuningatar viktorian lapsenlapsen lapsia(jos oikein muistan).siis keskenään sukua.
mitä järkeä on sukulaisten välisissä avioliitoissa??ei mitään.
jos olet eri mieltä,mietipä itse,menisitkö oman serkkusi kanssa naimisiin,ja tule sitten arvostelemaan,jos pystyt.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...tuohon mielipiteeseesi. Sukututkijat tietävät hyvin, että viime vuosisadoilla puolisot haettiin kauempaa. Saattaa olla, että aatelis-suvuissa oli serkkujen välisiä liittoja, sillä kysymyksessä oli omaisuudet myös, mutta arkinen suomalainen maalaisväestö ei saanut lupaa avioitua sukulaisen kanssa. Siitä pidettiin tiukasti kiinni.
Olen tutkinut sukuja, joiden esi-isät olivat veljekset 1600-luvulla. Sukulinjat ovat erilliset 1800-luvun loppuun. Vain pari avioliittoa on näitten sukujen kesken solmittu, ja silloin oli kysymyksessä jo pikkuserkkujen lapset tms.
Kuitenkin nämä suvut ovat asuneet rinnakkain samassa seurakunnassa siis yli 200 vuotta.
Minulla on lasteni juuristossa vain yksi serkusten välinen avioituminen, mutta lukuisia "esipolvikatoja".
Tämä yksi serkusten välinen olikin hauska juttu sinänsä. Ensiksi yksi naapurinemäntä oli kertonut papille, että serkukset Isak ja Hedvig olisivat olleet "lihallisessa kanssakäymisessä" toistensa kanssa, eli asia olisi pitänyt viedä hänen mielestään käräjille. Emäntä kuitenkin perui väitteensä. Jälkeenpäin Isakin veli avioitui tämän Hedvigin kanssa ja Isak ihan muun tytön kanssa. Hedvigin ja tämän serkkupojan aviosta ei kuitenkaan näy vihkimismerkintää missään; ihan normaalina avioparina he kuitenkin rippikirjoissa näkyvät ja lukuisat lapset on merkitty normaaleiksi aviolapsiksi.
koko geeniperimän tai sairauksien periytymisestä mitään. Tisivät vain Jumalan lain,joka kielsi( pappien suulla) läheiset avioliitot, ei tosin serkusten välisiä.
Toisekseen on aivan hakemalla haettu tavallisen rahvaan sukulaisaviot, niitä on tosi vähän. Minunkin noin 10 000 henkilön tiedostoissani muutama hassu. Kuninkaalliset on eri juttu, aatelisilla jo oli enemmän valinnan varaa.
Ja kylä minä serkkuni kanssa voisin avoitua, jos häntä rakastaisin..USA:sa niitä on monta kymmentä tarjolla...
Hei! Minun pappani vanhemmat olivat serkuksia, veljesten lapsia.
Nämä serkukset saivat yksitoista lasta, joista vain kolme lasta jäi eloon. Sairauksia on minullakin, mutta näkyy niitä olevan muillakin ihmisillä.
Olen ihan kiitollinen, että serkut menivät keskenään naimisiin, eihän minuakaan olisi olemassa ilman heitä.
Ehkä minäkin menisin serkun kanssa avioon, mutta vain rakkaudesta.
Omassa tutkimusaineistossani on satoja aviopareja. Tässä joukossa on muistaakseni 2 serkusten välistä liittoa. Tiedot ovat 1700-1800-luvuilta. Rahvaan keskuudessa serkusliitot näyttävät olleen harvinaisia.
Perinnöllisyydestä en paljon tiedä. Sen verran kuitenkin, että ei yksi serkusliitto voi millään tavalla pilata sukua. Tuleehan sieltä toista linjaa kahden eri suvun geeniperimää. Useampi peräkkäinen serkusliitto varmasti lisää perinnöllisten ominaisuuksien keräytymistä. Tyypillisiä serkusliitot ovat ainakin arabimaissa, esim. Saddam Husseinin suvussa.
Tabu on sisarusten väliset liitot. Paremmin sanoen sisarusten yhteiset jälkeläiset. Siitä ei puhuta, eikä sitä kai ole juuri tutkittukaan. Varmasti sitä kuitenkin tapahtuu. Kuvitellaan vaikka jotain syrjäseudun Suomen kolkkaa, pirttiä, missä kymmenkunta lasta on ahdettu samoihin sänkyihinkin. Jos murrosikäisten nuorten kesken ei ole tapahtunut seksiä, niin missä sitten? Ei se ole lasten vika. Ennemmin se on ollut ahtaan kristinuskon, ehkäisykielteisyyden ja vanhempien puhumattomuuden syytä.
Nykyisinkin monet menevät ijan rakkaudesta naimisiin serkkunsa kanssa. Laillista on ja tunnenkin muutamia